Якщо війна з Іраном затягнеться, то це буде далеко не лише про стрімке зростання цін на нафту

Іранська війна входить у фазу затяжної боротьби, і найстрашніше для ринку — це не короткочасний вогонь, а те, що після “другої квартири або й довше” разом змінюються ціни на постачання, логістику, запаси та фінансові оцінки. У дослідженні Bank of America спочатку розбили політичний сценарій на кілька різних за тривалістю варіантів, а потім по черзі включили нафту, газ, продукти нафтопереробки, вугілля, хімічну сировину, добрива, сільськогосподарську продукцію та метали у єдину логіку “тривалість війни — дефіцит попиту і пропозиції — ціна/волатильність”.

За даними аналітичної платформи ChaseWind, Francisco Blanch, стратег з глобальних товарів та деривативів у Bank of America, вважає, що ймовірність сценаріїв “жорсткої влади” та “швидкого завершення” зараз приблизно однакова, тоді як раніше розглядали можливість переходу влади (подібно до Венесуели або хаотичного переходу, як у Лівії/Сирії) — майже виключено.

Що стосується енергетичного сектору, Bank of America вважає протоку Ормуз — “загальний перемикач”: якщо він відновиться швидко, ціни знизяться; якщо відновлення буде повільним, навіть якщо нафтові родовища та НПЗ не будуть знищені назавжди, нафта та продукти будуть переоцінені з високим ризиковим преміумом. За новим базовим сценарієм, середня ціна Brent у 2026 році становитиме близько 77,50 доларів за барель, з піками понад 240 доларів. Європейський TTF газ — у діапазоні 40–150 євро за МВт·год.

Ще важливіше, що цей звіт не обмежує вплив лише нафтою та газом. Добрива (сечовина) вважаються першим вузлом у ланцюгу сільськогосподарської продукції, алюміній — найбільш “подібним до постачання” металом, а сірка (через Ормуз) може через африканські мідні райони та індонезійську нікелеву промисловість перетворитися на довгострокову історію дефіциту промислових товарів. На рівні торгівлі, Bank of America вважає, що ринок принаймні трьох сегментів “недооцінений”: довгострокові контракти, відносна вартість між різними товарами та структурні зміни у кореляції/волатильності.

Ціни на нафту від 77,5 до 240 доларів: кожен додатковий тиждень затримки ускладнює ситуацію у двічі

Bank of America розділила сценарії на чотири: швидке завершення, конфлікт до другого кварталу, до третього кварталу та вплив на весь другий півріччя 2026 року. Відповідно, середня ціна Brent у 2026 році приблизно становитиме 70, 85, 100 та 130 доларів за барель, а у найекстремнішому сценарії — понад 240 доларів.

Базовий “новий медіанний” рівень на 2026 рік — 77,5 доларів за барель: у першій половині 2026 року очікується дефіцит у 1,1 мільйона барелів на добу, а у другій — після відновлення пропозиції — повернення до профіциту. Два ключові припущення: по-перше, що енергетичні активи не зазнають “більше ніж 12 місяців” постійних пошкоджень; по-друге, що після закінчення війни Ормуз швидко відновить свою роботу за кілька днів. У дослідженні визнають, що ці припущення є оптимістичними — саме тому ризики досить широкі.

Ще один важливий момент — у звіті наголошується, що реакція WTI на довгострокові контракти менш чутлива до війни, а криві ф’ючерсів стають більш крутішими, що поглиблює знижки на спотову ціну. На їхню думку, американська сланцева нафта більш чутлива до “віддалених” контрактів WTI, і лише коли ціна підніметься з 56 до 67 доларів за барель, почнеться активна реакція буріння та збільшення видобутку — але це не є швидким буфером для заповнення дефіциту на Близькому Сході.

Ринок готових нафтопродуктів зазнає ще більшого удару, ніж сирої нафти, оскільки немає стратегічних запасів для бензину або дизелю. Ціновий спред на розщеплення NYMEX для мазуту сягнув 73 доларів за барель — найвищий з часів війни Росія-Україна, потім знизився до 59 доларів. Bank of America прогнозує, що у 2026 році середня різниця цін на газойль становитиме 30 доларів за барель, що вище за 22 долари у 2025 році.

Що визначає ціновий максимум — швидкість відновлення Ормузу

Базовий факт із дослідження: Ормузський пролив — це канал для приблизно 20 мільйонів барелів сирої нафти та продуктів на добу, з яких близько 70% — сирої нафти, 30% — продуктів. Коли рух у протоці майже зупиняється, проблема полягає не лише у “наявності нафти”, а й у тому, чи зможе вона вийти.

Ємність альтернативних маршрутів чітко визначена: трубопровід Саудівської Аравії на схід до Янабу — близько 5 мільйонів барелів на добу; трубопровід Абу-Дабі до Фуджейри — близько 1,5 мільйонів барелів на добу; іменований потік Іраку Kirkuk-Ceyhan — 1,2 мільйона барелів на добу, але у короткостроковій перспективі можливо лише додатково 250 тисяч барелів. Тому, за оцінками Bank of America, вже оголошені або потенційні скорочення виробництва на Близькому Сході можуть перевищувати 10 мільйонів барелів на добу, і при тривалому блокуванні Ормузу скорочення можуть бути ще більшими.

Це також пояснює ставлення дослідження до збільшення видобутку ОПЕК+: 1 березня 2023 року країни-учасники погодилися збільшити щомісячний обсяг на 206 тисяч барелів, але у разі тривалого блокування Ормузу виникає питання, чи ці додаткові обсяги дійсно потраплять на світовий ринок.

Алюміній: формування дефіциту в Близькому Сході, запаси LME майже вичерпуються

Близький Схід забезпечує близько 9% світового постачання алюмінію, основні виробники — EGA (приблизно 2,68 млн тонн на рік), Alba (1,62 млн тонн) та Qatalum (630 тисяч тонн). За повідомленням норвезької компанії Hydro від 3 березня, Qatalum вже тимчасово зупинений під контролем, працює приблизно на 60% потужностей, дата відновлення невідома, і компанія повідомила клієнтів про форс-мажор. Так само Alba оголосила форс-мажорні обставини щодо контрактів.

Зупинка алюмінієвих заводів — рідкість, оскільки їхнє відновлення коштує дуже дорого: якщо електролізна ванна заморожена, її потрібно повністю відновлювати. Навіть якщо завтра буде підписано мирний договір, вплив зупинки Qatalum не зникне одразу.

За сценарієм швидкого завершення конфлікту, Bank of America прогнозує дефіцит алюмінію у 1,2 мільйона тонн, середня ціна — 3163 долари за тонну; якщо війна триватиме до кінця року, дефіцит може зрости до 5 мільйонів тонн, а ціна — до 4000 доларів за тонну, у найгіршому сценарії — понад 5000 доларів. Зараз запаси на LME близькі до історичних мінімумів, і половина з них — алюміній російського походження, що не є пріоритетним товаром для західних покупців. США вже ввели 50% мита на алюміній, а Європа та США — країни-імпортери, і обидва ринки посилюють боротьбу за обмежені ресурси.

Мідь і цинк: сірка — повільна криза

Близький Схід (переважно Саудівська Аравія, Катар і Іран) забезпечує близько 38% світового морського постачання сірки. Сірка перетворюється на сульфат, який використовується для мокрої обробки руд у мідних шахтах (SX-EW).

Африканський мідний пояс (Copperbelt) щороку імпортує з Близького Сходу близько 2 мільйонів тонн сірки, перетворює її у сульфат і використовує для виробництва близько 1,5 мільйона тонн міді — це приблизно 3% світового постачання. Але цей ризик не проявиться миттєво: перетворення сірки у сульфат — процес тривалий, і виробники мають запас у 2–3 місяці. Це означає, що якщо блокада триватиме понад кілька місяців, виробництво міді в Африці почне істотно знижуватися.

За прогнозами Bank of America, у 2026 році дефіцит міді становитиме 453 тисячі тонн, середня ціна — 13 187 доларів за тонну (близько 5,98 долара за фунт). Якщо через сірчаний дефіцит виробництво у Африці зменшиться на весь рік, дефіцит зросте до 1,4 мільйона тонн, що потенційно підтримає ціну ще на 40%. Що стосується цинку, то Іранський рудник Mehdiabad щороку постачає до Китаю близько 100 тисяч тонн концентрату, і зараз ця поставка під загрозою. Однак у Bank of America наголошують, що високі ціни на нафту суттєво стримують попит на метали — тиск з обох боків ринку йде у протилежних напрямках, і тенденція залишається невизначеною.

Тиск на природний газ у Європі: Ормуз — близько 20% світового LNG

Блокада Ормузу впливає приблизно на 20% світового постачання СПГ, причому трубопроводи Катару та ОАЕ майже повністю зупинені. Ситуація в Європі ще більш уразлива, ніж у 2022 році: тоді зменшення постачання з Росії відбувалося повільно, і був час реагувати; тепер — раптове припинення. Запаси газу в Європі зараз близькі до мінімумів 2022 року.

За оцінками Bank of America, кожен місяць блокади Катару та ОАЕ зменшує запаси газу в Європі приблизно на 10%. Якщо блокада триватиме 10 тижнів, ціна TTF у першому кварталі 2027 року може перевищити історичний максимум 2022 року. У такій ситуації Європа, ймовірно, знову почне імпортувати газ через Yamal або українські маршрути.

Катар також відклала запуск наступного етапу розширення проекту з 2026 до 2027 року. За базовим сценарієм (блокада 5–6 тижнів), середня ціна TTF у 2026 році становитиме близько 50 євро за МВт·год; при затяжній війні у другому кварталі ціна зросте до 60 євро, а піки — до 150 євро; у найгіршому сценарії — ціна може сягнути 150 євро, а піки — до 500 євро.

Хімічна сировина та вугілля: ланцюги заміщення поширюють вплив

У сегментах NGL і нафтохімії дослідження наголошує на двох співвідношеннях: минулого року близько 37% морського транспортування нафтопродуктів — на морському газойлі, а 24% — LPG через Ормуз. Відсутність сировини з Близького Сходу ускладнить заповнення дефіциту в Азії та Європі, і може змусити нафто- та газопереробні заводи зменшити навантаження або зупинитися. Вигіднішими залишаються американські нафтохімічні системи — вони залежать від внутрішніх поставок NGL і не залежать від ключових морських маршрутів. За оцінками Bank of America, якщо Ормуз залишатиметься закритим довше, а американські заводи працюватимуть на повну потужність, внутрішній попит на етан зросте приблизно на 400 тисяч барелів на добу.

Що стосується вугілля, то це класичний приклад “перехідного газу у вугілля”. За оцінками, при ціні Newcastle близько 130 доларів за тонну, електроенергія на вугіллі стає дешевшою; при ціні близько 130 доларів — різниця з газом зменшується; і лише при ціні близько 300 доларів за тонну вугілля воно стане приблизно рівним за ціною з газом. Це означає, що в умовах напруженості з LNG Азія буде більш схильна до використання вугілля, а Європа — у разі низьких запасів і енергетичної безпеки — може повернутися до більш “практичних” рішень. За прогнозами, середня ціна Newcastle у 2026 році зросла з 123 до 150 доларів за тонну, а у разі тривалої війни — може сягнути 200 доларів і навіть побити рекорд 2022 року.

Сільське господарство: сечовина — перша “жертва”, масштаб — значно більший, ніж у 2022

З точки зору агросектору, дослідження не зосереджуються на цінах на зерно, а на витратах. Вони відзначають, що з початку війни ціни на сільськогосподарську продукцію зросли, але сечовина — на 30–40%, значно випереджаючи зернові та олійні культури. Причини — по-перше, що близькосхідний регіон забезпечує близько третини світового експорту сечовини, і транспорт проходить через Ормуз; по-друге, виробництво азотних добрив дуже чутливе до природного газу, частка витрат на газ у ланцюгу виробництва аміаку/сечовини може сягати 60–80%.

У звіті описують системний ризик цієї хвилі подорожчання добрив, який у 2022 році був меншим: глобальні запаси сечовини дуже концентровані, і країни, що їх виробляють, — Китай, Індія та країни Близького Сходу — разом забезпечують близько 65–70% світового постачання, і ці регіони тісно пов’язані з LNG. Вони наводять приклади зовнішніх ефектів: Індія та Пакистан почали зменшувати виробництво через проблеми з поставками з Катару; Туреччина заборонила експорт запасів сечовини; у Європі компанія Agrofert скоротила виробництво аміаку через зростання цін на газ.

Щодо цін на зерно, то Bank of America вважає, що найбільш “уразливим” є кукурудза: раніше прогнозували, що посівна площа у США зменшиться з 98,8 до 95 мільйонів акрів, що може призвести до скорочення виробництва на 20–25 мільйонів тонн. У разі дефіциту азотних добрив і зниження врожайності в інших країнах, США можуть взяти на себе ще більшу роль у балансуванні ринку, і у дослідженні прогнозують, що експорт американської кукурудзи у 2026/27 році може сягнути 90–95 мільйонів тонн, а рівень запасів знизиться до 8,7% — що може підняти ціну до понад $6 за бушель.

Також у дослідженні вважають, що пшениця — це “запасний інструмент” для забезпечення продовольчої безпеки, а соєва олія — більш безпосередньо залежна від цін на енергоносії через біодизель. Транспортні витрати також мають значення: індекс цін на вантажні перевезення у США зріс майже на 30%, а морські перевезення — на 6–8%.

Bank of America підвищила прогнози на 2026 рік для основних сільськогосподарських культур: пшениця з 5,3 до 6,5 долара за бушель, кукурудза з 4,4 до 5,3 долара, соя з 10,4 до 11,9 долара, соєва олія з 49 центів до 65 центів за фунт. У разі затяжної війни ціни на кукурудзу можуть сягнути 7 доларів, пшениця — 8 доларів.

Золото: сценарій 2 — найскладніший, сценарії 3 і 4 — основа для довгострокового зростання

Bank of America зберігає цільову ціну на золото на 12 місяців — 6000 доларів за унцію, але різні сценарії війни мають різне значення для золота.

Сценарій 2 (протягом другого кварталу) — найімовірніший і найскладніший для золота. Економіка США наразі не надто гаряча і не надто холодна: зростання прогнозується на рівні 2–2,5% (менше за попередній прогноз 2,8%), інфляція наприкінці року — близько 3%. Такий стан ускладнює зниження ставок ФРС, що зменшує головний драйвер зростання золота. Ринок ставок уже переорієнтувався з очікувань зниження ставок на їхнє підвищення.

Сценарії 3 і 4 (затягування війни до третього кварталу або й усього року) — справжній бичачий сценарій для золота: високий рівень інфляції та застій у економіці, і ФРС змушена буде почати зниження ставок ще до піку інфляції. Історично, високий рівень “бідності” (поєднання безробіття та CPI) дуже корелює з ціною золота, і у цих сценаріях прогнозується, що золото може перевищити 6000–6500 доларів за унцію.

Що стосується можливого призначення Кевіна Воша головою ФРС і його впливу на корекцію цін на золото, то Bank of America вважає, що це не створює чіткої логіки для короткострокового продажу — більшість інвесторів очікує, що Вош підвищить дохідність держоблігацій і знизить долар, але історично слабкий долар ніколи не супроводжував тривалого падіння золота.

Ще три нерозцінені ризики

Зараз волатильність цін на нафту та алюміній за 3 місяці вже перевищує середні значення на 2–4 стандартні відхилення, тоді як 12-місячна волатильність залишається близькою до історичних середніх. Це свідчить про короткострокову невизначеність. Bank of America вважає, що довгострокові опціони на віддалені контракти Brent, а також опціони на соєву олію і кукурудзу мають цінність, оскільки реальні наслідки дефіциту добрив проявляться із затримкою і будуть більш помітними у довгострокових контрактах.

Що стосується відносної вартості, то енергетичний сектор у Європі має потенціал для більшого зростання порівняно з США (відносна ціна Brent до WTI), оскільки американські стратегічні запаси (SPR) заливають ринок нафтою. Постачання алюмінію більш безпосередньо залежить від ситуації з постачанням у Близькому Сході і може випереджати мідь. Біодизельна олія (соєва) виграє від підвищення цін на енергоносії, і співвідношення цін на сою і кукурудзу може звузитися.

Але важливий момент — якщо ціна на нафту перевищить 160 доларів за барель, що може спричинити глобальну рецесію, то ціни на метали різко впадуть. Історичні приклади 1973–1975 та 1990 років показують, що високі енергетичні ціни руйнують попит, і металеві ринки та продовольство перші зазнають краху. Якщо цей конфлікт підніме ціну на нафту до таких рівнів, внутрішня диференціація товарів стане ще більш різкою і драматичною.