Якщо блокада Ормузької протоки триватиме, чи наближається ринок農产品 бичів "більш лютий, ніж у 2022 році"?

Коли глобальний енергетичний вузол опиняється в стані паралічу, системна інфляція, викликана трьома компонентами — “ціна газу, ціна добрив, ціна зерна”, ховається у запізнілому ціновому логіці ринку сільськогосподарської продукції.

За повідомленнями ZF Trading, 17 березня американський банк опублікував глобальний стратегічний огляд аграрного сектору, у якому зазначено, що з ескалацією конфлікту в Ірані, протягом початку березня, протоку Ормуз фактично припинив комерційний прохід, і в регіоні кілька разів траплялися напади на судна.

Важливість Ормузу очевидна. Близько п’ятої частини світового транспортування нафти залежить від цієї водної артерії. Цей конфлікт спричинив збої у постачанні понад 20 мільйонів барелів на добу — найбільше за останні десятиліття енергетичне порушення.

Однак ринок швидко зрозумів, що проблема не обмежується лише ціною на нафту. Енергетичний шок — лише початок, глибші наслідки поширюються по ланцюгу аграрного виробництва. Згідно з оглядом, глобальний аграрний ланцюг постачань входить у період ще більшої турбулентності, ніж у 2022 році через конфлікт між Росією та Україною.

Зараз удар вже відчувається на ринку добрив. Ціни на сечовину зросли на 30-40% у різних регіонах, тоді як ціни на основні сільськогосподарські продукти зросли в середньому менше ніж на 5%. Стратег Daryna Kovalska з Bank of America зазначає:

“Ринок сільськогосподарської продукції ще не повністю врахував вплив іранської війни. За нашими базовими сценаріями, конфлікт триватиме до другого кварталу 2026 року, що свідчить про суттєві ризики зростання цін на аграрну продукцію.”

(Зображення: з початку війни в Ірані ціни на сільськогосподарську продукцію коливалися по-різному)

Чому ринок починає переоцінювати ціни на сільськогосподарську продукцію?

З інтуїтивної точки зору, Ормуз має обмежений вплив на транспортування зерна. Згідно з оглядом, близько 9% світового морського перевезення зерна проходить через цей протоку. Це означає, що лише з точки зору “перерви у транспортуванні” важко пояснити значне коливання цін на сільськогосподарську продукцію.

Однак торгівля на ринку — це не “прямий вплив”, а “ланцюг передачі”.

Цей ланцюг можна розбити на три етапи: перша — зростання цін на енергоносії. друга — зростання витрат на добрива, транспорт і аграрні ресурси. третя — скорочення пропозиції на етапі посіву, що в кінцевому підсумку підвищує ціни на зерно.

Зараз ринок пройшов перші два етапи, третій — у процесі формування.

(Зображення: близько 9% світового морського перевезення зерна проходить через Ормуз)

Як формувався бичовий ринок сільськогосподарської продукції у 2022 році?

Щоб зрозуміти, чи буде він ще більш різким, потрібно повернутися до 2022 року — після початку конфлікту між Росією та Україною.

У 2022 році центр кризи з добривами був у Європі та країнах СНД. Тоді Росія через порт Южний у Україні припинила експорт аміаку, що вплинуло приблизно на 23% глобального потоку аміаку. Криза з природним газом у Європі спричинила зменшення виробництва добрив, але при цьому потужності Європи та Східної Європи становили лише 17% і 11% світового ринку відповідно. Три основні логіки швидкого зростання цін на сільськогосподарську продукцію у 2022 році:

Перша — енергетичний шок. Ціни на газ у Європі різко зросли, що безпосередньо підвищило вартість виробництва добрив.

Друга — зменшення виробництва добрив. Через високі ціни на газ багато європейських підприємств зупинили або скоротили виробництво. Згідно з оглядом, у 2022 році Європа та СНД забезпечували відповідно 17% і 11% світового виробництва добрив.

Третя — зменшення аграрних інвестицій. Внаслідок зростання цін на добрива фермери зменшили внесення, що безпосередньо вплинуло на врожайність. Звіт вказує, що у 2022 році у багатьох регіонах зменшилося використання азотних добрив, що стало важливою причиною зростання цін на зерно.

Ці три фактори у поєднанні створили типову ситуацію “зростання витрат + скорочення пропозиції”. В результаті — значне зростання цін на пшеницю і кукурудзу, інфляція у глобальному зерновому секторі та зростання проблем із продовольчою безпекою у кількох країнах.

Однак у огляді наголошується, що у 2022 році цей вплив був локальним — у Європі та СНД (“набагато менший ринок”), тоді як сьогодні криза з добривами має глобальні масштаби і широту, що закладає основу для подальшого бичового тренду на сільськогосподарську продукцію.

Чому цього разу ситуація може бути ще гіршою?

Зовнішньо обидва конфлікти мають схожі риси: геополітичний конфлікт → зростання цін на енергоносії → зростання цін на сільськогосподарську продукцію.

Але структура зовсім інша. У 2022 році основна проблема була у Європі та СНД, які не є абсолютним ядром глобальної системи добрив. А цього разу удар спрямований безпосередньо у “центр глобального ланцюга постачань”.

Згідно з оглядом, ключові дані: Індія, Близький Схід і країни Азії разом забезпечують 65-70% світового постачання сечовини, і все це тісно пов’язано з газовими ресурсами Перської затоки.

• Висока концентрація постачань: 35% — країна Азії, 16% — Індія, 13% — Близький Схід. Вони є основними постачальниками добрив. Експорт із Близького Сходу безпосередньо залежить від протоки Ормуз, а виробництво цих країн — від LNG, що надходить через цей протоку.

• Розрив енергетичних зв’язків: природний газ становить 60-80% вартості виробництва азотних добрив. У 2022 році газ був дорогим, а у 2026 році через пошкодження LNG-інфраструктури у Катарі та блокування протоки ситуація стане “відсутністю газу”.

• Зупинка виробничих потужностей: у березні у Катарі стався напад на енергетичну компанію, що призвело до зупинки виробництва, а також значного зменшення виробництва у Індії та Пакистані через відсутність газу. Також виробники добрив у Туреччині та Європі, наприклад Agrofert, почали зменшувати потужності.

Прямо кажучи, країни Перської затоки — це не лише важливі експортери добрив, а й основні постачальники газу, що є ключовим ресурсом для виробництва азотних добрив.

Це формує “центр постачань”. Якщо цей центр буде порушений, вплив не буде лінійним, а посилюватиметься. У важливому висловлюванні зазначено: “Ризики системної кризи з добривами у 2023 році вищі, ніж у 2022.”

Вплив уже почався: добрива — перша доміно-кільце

Найчутливішим до змін є ціна на добрива. За даними, з початку конфлікту ціни на сечовину зросли на 30-40%, випереджаючи зростання цін на сільськогосподарську продукцію.

Це цілком логічно, оскільки добрива — “передній ланцюг” у сільському господарстві. Більше уваги заслуговують зміни у пропозиції:

• Індія та Пакистан почали зменшувати виробництво через нестачу газу

• Європа скоротила виробництво аміаку через зростання цін на газ

• Туреччина обмежила експорт для внутрішнього ринку

Ці сигнали свідчать, що ринок перейшов від “цінового шоку” до “скорочення пропозиції”.

Якщо добрива стануть дефіцитними, фермери матимуть два варіанти: зменшити внесення або підвищити собівартість. Обидва варіанти призведуть до зростання цін на зерно.

Енергетика і транспорт: другий фактор посилення витрат

Крім добрив, ціни на енергоносії через транспорт ще більше посилюють ситуацію. За даними, витрати на автотранспорт у США зросли майже на 30%, морські перевезення — на 6-8%. Внутрішні перевезення у Бразилії становлять 10-15% вартості експорту, а оскільки країна сильно залежить від автотранспорту, дизель становить 50% витрат на перевезення.

Саме транспортні витрати становлять 20-25% ціни зерна. Це означає, що навіть без скорочення пропозиції, зростання витрат уже здатне підняти ціну.

Ще важливіше, що чутливість до цін різна у різних країнах. Наприклад, у України, яка після війни залежить від автотранспорту, частка витрат може сягати 30-40%. Зростання цін на енергоносії тут матиме ще більший вплив на ціну зерна. Це може змінити глобальні торговельні потоки і структуру цін.

(Зображення: у Бразилії вже дуже високі транспортні витрати)

Ціни на сільськогосподарську продукцію залежать не лише від пропозиції, а й від попиту на енергоносії. Наприклад, соєва олія — це сировина для біодизелю, і її ціна тісно пов’язана з ціною на енергоносії.

Дані показують: ціна на соєву олію зросла приблизно на 10%, а дизель — на 50%. Хоча рівень зростання різний, напрямок — однаковий. Це означає, що при зростанні цін на енергоносії, ціни на сільськогосподарську продукцію зростають не лише через витрати, а й через попит.

(Зображення: зростання цін на енергоносії зміцнює цінову позицію біоетанолу, зокрема соєвої олії)

Логіка зернового ринку: кукурудза — головний гравець цього бичового циклу

У логіці торгівлі сільськогосподарською продукцією передача витрат на добрива є нерівномірною. Ступінь залежності окремих культур від азотних добрив визначає їх цінову еластичність.

Кукурудза — типовий “високоазотний” культурний об’єкт. За даними університету Південної Дакоти, на один гектар потрібно 100-240 фунтів азоту, тоді як соя майже не потребує добрив. Це означає, що коли ціна на сечовину зростає, витрати на виробництво і посів кукурудзи зростають найсильніше.

Bank of America прогнозує цінову динаміку до 2026 року:

• Кукурудза: якщо конфлікт триватиме до другого кварталу 2026 року, ціна зросте на 20-30%.

• Пшениця: як інструмент забезпечення продовольчої безпеки, зросте на 15-20%.

• Соєва олія: через високу кореляцію з енергетичним сектором — на 5-10%.

Банк наголошує, що ринок кукурудзи перебуває у стані “надзвичайно чутливого балансу”. Ще до початку конфлікту фермери США планували зменшити посівні площі з 98,8 до 95 мільйонів акрів. Якщо дефіцит добрив призведе до додаткового зниження світового врожаю, то співвідношення запасів до споживання у США у 2026/27 році може знизитися з 13% до 8,7% — найнижчого рівня за останнє десятиліття.

“За такої низької запасної частки, ціна на кукурудзу може легко прорвати позначку 6 доларів за бушель. Якщо конфлікт затягнеться до другої половини 2026 року, можливе повторне тестування історичного максимуму 8 доларів за бушель у 2022 році.”

Білки: від кормових витрат до кінцевих цін

Зростання цін на сільськогосподарську продукцію у кінцевому підсумку трансформується у інфляцію цін на м’ясо — птицю, свинину, яловичину.

Близький Схід — основний імпортер тваринних білків, з яких 70% — птиця. Бразилія — найбільший постачальник у регіоні, з часткою 47%.

“У Бразилії, кормові витрати становлять близько 65% виробничих затрат на курятину і свинину.” За підрахунками Bank of America, через зростання цін на кукурудзу у 2026 році вартість курятини у Бразилії зросте на 6.0%, свинини — на 7.8%. В США цей приріст очікується у межах 2.4-5.8%.

Крім того, блокування протоки збільшило тривалість морських перевезень із Бразилії до Близького Сходу на 30-35 днів, що додатково підвищує ціну на доставку.

Чому кажуть, що “рух ще не завершений”?

Головний аргумент — ціни на сільськогосподарську продукцію ще не повністю врахували ризики.

Причина — часові затримки. Аграрне виробництво має цикли: посів завершено навесні, і короткостроковий вплив на врожайність обмежений.

Однак у довгостроковій перспективі все залежить від наступного сезону. Згідно з оглядом, є ключове вікно — приблизно 6 місяців. Якщо конфлікт триватиме:

• нестача добрив вплине на посівну кампанію наступного сезону

• особливо — на кукурудзу з високим попитом на азот

Тому можлива ситуація “спершу зростання цін через витрати, потім — скорочення пропозиції”.

З погляду ринку, що зараз відбувається?

Згідно з даними CFTC, з моменту початку конфлікту у протоках, інституційні інвестори швидко перейшли від довгих позицій до чистих довгих у сільськогосподарській продукції.

“Хоча рівень відкритих позицій ще не досягав піків минулих криз, це свідчить про переоцінку цінової логіки у секторі.”

Для трейдерів на Уолл-стріт ця логіка вже завершена: дефіцит енергоносіїв спричинив скорочення виробництва добрив (особливо азотних), що підвищує витрати на посів і загрожує майбутнім врожаям. Швидке зростання логістичних витрат у внутрішніх перевезеннях лише посилює цю тенденцію, і зараз ринок повторює або навіть перевищує бичову історію 2022 року.

Загалом, зараз торгується три ключові змінні:

перша — тривалість конфлікту. короткостроковий шок проти довгострокового скорочення пропозиції.

друга — відновлення постачань добрив. Це вирішальний фактор для обсягів виробництва.

третя — цінова динаміка на енергоносії. Визначає рівень витрат і попиту.

Якщо конфлікт швидко залагодиться, ринок може зупинитися на рівні “зростання через витрати”. Якщо ж ні — можливий перехід у новий бичовий цикл. У підсумку, огляд робить висновок: “Аграрний ринок може увійти у нову бичову хвилю, подібну до 2022 року або навіть 2012-го.”

Цей аналітичний огляд підготовлений командою ZF Trading.

Більш детальний аналіз, оперативні коментарі та дослідження — у розділі【ZF Trading▪річний членський клуб】

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-371fdbfae8-54ca219a8f-8b7abd-ceda62)

Ризики та застереження

          

            Ринок — це ризик, інвестиції — підвищена відповідальність. Цей матеріал не є інвестиційною рекомендацією і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувачів. Користувач самостійно оцінює відповідність інформації своїй ситуації. Відповідальність за інвестиції — на користувачеві.