Малі ETF-и на вартість: IWN має більшу експозицію на малі капіталізації, але SLYV має вищу дохідність

State Street SPDR S&P 600 Small Cap Value ETF (SLYV +1.35%) та iShares Russell 2000 Value ETF (IWN +1.51%) обидва орієнтовані на цінні папери малих капіталізацій США з орієнтацією на вартісний сегмент, але IWN стягує вищу комісію, має у своєму портфелі набагато більше компаній і показує кращу недавню загальну дохідність.

Обидва ETF, SLYV і IWN, прагнуть відобразити сегмент цінних паперів малих капіталізацій США, але вони відрізняються у структурі індексу та глибині охоплення. Це порівняння аналізує їхні витрати, ризики, недавню продуктивність, секторні нахили та склад портфеля, щоб допомогти інвесторам визначити, який підхід може краще відповідати їхнім цілям.

Огляд (витрати та розмір)

Бета вимірює цінову волатильність відносно S&P 500; бета розраховується за п’ятирічними місячними доходностями. 1-річна дохідність відображає загальний дохід за останні 12 місяців.

SLYV виглядає більш доступним за витратами, стягуючи 0.15% порівняно з 0.24% у IWN, при цьому SLYV також пропонує трохи вищу дивідендну дохідність. Різниця у витратах може з часом суттєво впливати на результати для інвесторів, що орієнтуються на економію.

Порівняння продуктивності та ризиків

Що входить до складу

IWN відстежує широкий універсум цінних паперів малих капіталізацій, володіючи 1,402 акціями і охоплюючи 25,6 років історії. Найбільші секторні ваги — фінансові послуги (24%), далі промисловість і нерухомість (по 11%). Кожна з провідних позицій, наприклад Echostar Corp Class A(SATS +4.09%), Hecla Mining(HL +0.97%) і Ttm Technologies Inc, становить менше 1.1% активів, що свідчить про широку диверсифікацію. Структурних особливостей, що викликають занепокоєння, не виявлено.

На відміну від цього, SLYV має у своєму портфелі 460 компаній, зосереджених на фінансових послугах, споживчому циклі та промисловості, з більш концентрованими позиціями, наприклад Eastman Chemical Co(EMN +1.69%), Lkq Corp(LKQ +0.41%) і Jackson Financial Inc A(JXN +2.26%), кожна приблизно на рівні одного відсотка. Такий вузький підхід може створювати тонкі відмінності у секторних ризиках і моделях доходності.

Для додаткових рекомендацій щодо інвестування в ETF перегляньте повний посібник за цим посиланням.

Що це означає для інвесторів

Обидва ETF — State Street SPDR S&P 600 Small Cap Value ETF (SLYV) та iShares Russell 2000 Value ETF (IWN) — пропонують доступ до цінних паперів малих капіталізацій США з орієнтацією на вартісний сегмент. Однак між цими двома ETF є різниці.

IWN має майже втричі більше позицій (1,402 проти 460), що забезпечує більшу диверсифікацію. Крім того, IWN показав вищу дохідність за останній рік (25.9% проти 19.4%). Нарешті, IWN має більшу ліквідність із активами під управлінням у 12.5 мільярдів доларів проти 4.1 мільярда у SLYV.

Проте SLYV переважає IWN за деякими іншими ключовими показниками ETF. Наприклад, SLYV має нижчу витратну норму (0.15% проти 0.24%). Також він має вищу дивідендну дохідність — 1.9% проти 1.6% у IWN.

У підсумку, диверсифікація, вища недавня дохідність і більші активи під управлінням можуть приваблювати інвесторів, що шукають масштаб.

З іншого боку, нижча витратна норма та трохи вища дохідність SLYV можуть залучити тих, хто цінує економію витрат.