Закони про психічне здоров'я ігнорують традиційну допомогу в Африці: висновки з 5 країн

(MENAFN- The Conversation) Коли Ідоко, 23-річний чоловік, що живе у сільській місцевості штату Бену, північний центр Нігерії, почав чути голоси, віддалятися від сім’ї та говорити безглуздо, перший дзвінок його родини був не до психіатра. Вони відвезли його до місцевої молитви на основі віри, де члени моляться за людей, яких вважають підданими духовних сил. Коли він не показав ознак одужання, голова клану порадив їм звернутися до відомого традиційного цілителя.

Ідоко вперше був закований до дерева на шість тижнів і отримував дозування трав’яного зілля, приготованого цілителем. Його стан покращився, і до четвертого місяця його відпустили додому з довгим списком інструкцій. Через кілька місяців він знову зірвався і зрештою був направлений до спеціалізованої психіатричної лікарні більш ніж за 200 км. Я зустрів Ідоко у штаті Бену понад десять років тому і з того часу слідкую за його історією. Маю дозвіл використовувати його історію.

Це не унікальна історія. Депресія, тривога, психози та розлади вживання речовин впливають майже на 150 мільйонів людей на континенті. Однак більшість з них не отримують офіційної допомоги — частково через відсутність такої. Мільйони людей отримують допомогу або утримуються в умовах, які закон не визнає. Для багатьох у Африці молитвені табори, традиційні цілителі та старійшини громади — перший крок під час кризи психічного здоров’я. Багато пацієнтів зазнали серйозних порушень прав людини у цих умовах.

Мої колеги та я — дослідники, що спеціалізуються на праві, політиці та примусових практиках у сфері психічного здоров’я, працюємо на перетині глобальної психічної охорони здоров’я, прав людини та систем охорони здоров’я.

Нещодавно ми провели дослідження законодавства про психічне здоров’я у п’яти африканських країнах: Кабо-Верде, Єгипті, Гані, Кенії та Нігерії.

Наші висновки показують, що у всіх п’яти країнах закони про психічне здоров’я реформуються для відповідності міжнародним стандартам прав людини. Це важливо, оскільки закони часів колоніальної епохи в Африці розглядали людей із психічними розладами здебільшого як об’єкти тримання, часто без поваги до їх гідності чи бажань. Реформа замінює цей примусовий підхід на договірний догляд, що поважає автономію особи, створює юридичну відповідальність, зменшує стигму та покращує доступ до послуг.

Однак ми також виявили, що закони здебільшого ігнорують, як більшість африканців отримують допомогу. Традиційні цілителі та молитвені табори залишаються поза рамками офіційного законодавства, хоча обслуговують мільйони, а бідність перешкоджає доступу до добровільних психіатричних послуг.

Згідно з нашими висновками, закони про психічне здоров’я мають відображати реальність. Законодавчі рамки, що регулюють лише офіційні психіатричні заклади, створені для системи, якою більшість не користується. Коли офіційні послуги рідкісні та дорогі, люди йдуть туди, де допомога доступна, знайома та культурно значуща. Закон майже не регулює ці місця.

** Читати далі: Як корінні народи та віруючі цілителі підходять до психічного здоров’я у Гані **

Що ми зробили

Наше дослідження базувалося на порівняльному правовому аналізі, вивчаючи тексти законів про психічне здоров’я разом із політичними документами у п’яти країнах, що представляють різні регіони, мови та колоніальну історію.

Всі, крім Кенії, скасували застарілі закони колоніальної епохи, які розглядали психічних хворих здебільшого як об’єкти тримання. Нові закони містять положення, що відповідають міжнародним стандартам прав людини, передбачають примусове госпіталізацію лише як крайній захід, право оскаржувати тримання та забороняють застосовувати обмеження як покарання.

Закон Нігерії про психічне здоров’я вимагає 48 годин попереднього медичного обстеження перед застосуванням примусових заходів. Гана йде далі, включаючи до комісій, що ухвалюють рішення про тримання, людей із досвідом психічних проблем.

Однак ці прогресивні закони базуються на моделі догляду, що складається лише з офіційних, госпітальних психіатричних служб, які надають кваліфіковані фахівці. Насправді ця модель майже не існує.

Наприклад, у Нігерії близько 306 психіатрів на понад 200 мільйонів населення. Гана, Кенія та Кабо-Верде мають схожі дефіцити — 39, 115 і 7 психіатрів відповідно на 33 мільйони, 55 мільйонів і півмільйона людей.

Більше 25% населення у чотирьох з п’яти країн живуть у крайньій бідності. Кабо-Верде — виняток, там 4,6% населення живуть у крайньому злиднях. Коли психіатричні послуги вимагають оплату з власної кишені, добровільна допомога стає недоступною для більшості. Примусове госпіталізація, яка має бути крайнім заходом, стає основним шляхом до офіційної допомоги. І навіть цей шлях доступний лише сім’ям із достатньо грошей.

У всіх п’яти країнах традиційні цілителі, віруючі цілителі та молитвені табори є основним доступним варіантом для сімей, що стикаються з кризою психічного здоров’я. Ці практики довіряють, вони доступні за ціною та культурно знайомі.

Однак лише Гана у своєму Законі про психічне здоров’я визнає їх існування, вимагаючи співпраці з Радою традиційної та альтернативної медицини.

** Читати далі: Чому Африці потрібно інвестувати у психічне здоров’я **

Чому права людини важливі у сфері психічного здоров’я

Наслідки слабкого захисту прав у психічній охороні здоров’я є серйозними.

Human Rights Watch задокументувала випадки, коли людей заковували у молитвені табори, позбавляли їжі та піддавали умовам, що становлять зловживання. Оскільки ці місця поза рамками офіційного законодавства, немає механізмів їх інспекції, регулювання умов або захисту людей.

Просто засуджувати ці простори — не вихід. Для багатьох вони пропонують спільноту та духовну підтримку, яких не дають психіатричні лікарні. Провал полягає не в тому, що ці місця існують, а в тому, що закон ніколи серйозно не намагався з ними працювати.

Бідність поглиблює проблему. Навіть там, де є офіційні психіатричні послуги, їх вартість, транспорт, збори та втрата доходу — все це недоступно більшості сімей. Добровільна допомога працює лише тоді, коли люди можуть її обрати. Коли відстань і бідність роблять цей вибір неможливим, право на добровільне лікування фактично знецінюється.

Існує й глибша напруга. Міжнародні рамки, такі як Конвенція ООН про права осіб з інвалідністю, ставлять автономію особи в центр уваги. Водночас у багатьох африканських суспільствах основні рішення щодо здоров’я розглядаються як колективна відповідальність сім’ї, що відображено у поширеній африканській філософії «людина — це людина через інших».

Усі п’ять країн вимагають повідомлення сім’ї про примусове госпіталізацію, що відображає ці колективні цінності. Але жодна країна не вирішила проблему балансу між захистом автономії та повагою до традицій колективної опіки. Жодна країна не передбачає попередні директиви, що дозволяли б особам заздалегідь визначити свої переваги щодо лікування.

** Читати далі: Колоніальні держави намагалися придушити традиційне лікування у Зімбабве. Вони зазнали невдачі, і сьогодні це потужна сила у лікуванні психічних захворювань **

Подальші кроки

Уряди мають створити регуляторні рамки, що застосовуються до традиційних цілителів, молитвених таборів і громадських центрів допомоги — не для їх заборони, а для встановлення мінімальних стандартів безпеки, запобігання утриманню без контролю та створення шляхів направлення до клінічної допомоги за потреби.

Реформування має безпосередньо вирішувати проблему бідності. Розширення добровільних послуг у сфері психічного здоров’я — це важлива мета, але для цього потрібно усунути фінансові та географічні бар’єри.

Практичні кроки — мобільні виїзні служби, громадські працівники охорони здоров’я, навчені базовій підтримці психічного здоров’я, та скасування платні за послуги з психічного здоров’я.

Люди з досвідом психічних розладів і їхні сім’ї та громади мають бути центральними у реформі законодавства. Закони, створені переважно психіатрами та юристами, зазвичай відображають реальність клінік і судів, а не сільських домогосподарств.

Реформування психічного здоров’я в Африці заслуговує на похвалу, але закони, що ігнорують місця, де більшість людей шукає допомогу, залишаться хорошими лише для невеликої кількості, тоді як мільйони залишаться без захисту прав людини.