700 мільйонів доларів іранська ставка змусила США посилити правила прогнозних ринків

Великая стіна цінує платформи, здатні монетизувати увагу, але як тільки ця увага використовується для чутливих тем, Вашингтон втручається.

Стаття: Andjela Radmilac

Переклад: Saoirse, Foresight News

Polymarket і Kalshi прагнуть залучити фінансування, оцінюючися як провідні споживчі фінтех-компанії, у той час як регулятори США посилюють роботу над новими правилами для таких продуктів. За повідомленнями, обидві компанії перебувають на ранніх етапах переговорів щодо фінансування, їхня оцінка може досягти близько 20 мільярдів доларів.

Ця хвиля фінансування співпала з політичною бурею.

Контракти, пов’язані з Іраном, перетворили прогнозні ринки із вузькоспеціалізованого інструменту у спірний об’єкт, що стосується внутрішньої інформації та військових спекуляцій. Reuters досліджувала торгові ринки на Polymarket, пов’язані з часом атаки на Іран і можливим усуненням Хаменеї, і виявила, що близько 529 мільйонів доларів вкладено у контракти, пов’язані з часом атаки, і близько 150 мільйонів доларів — у контракти, що стосуються Хаменеї; одночасно з’явилися повідомлення, що шість акаунтів, завдяки точним ставкам, отримали прибуток близько 1,2 мільйона доларів.

Зараз американські законодавці готують відповідний законопроект, а Комісія з товарних ф’ючерсів (CFTC) заявила про намір запровадити нові регуляторні правила.

Вважається, що прогнозні ринки стануть частиною інформаційної системи; але Вашингтон протидіє цьому, бо боїться, що така система у найгірший момент дозволить отримати вигоду тим, хто не має до цього права.

Чому Уолл-стріт підтримує прогнозні ринки

Прогнозні ринки перетворюють увагу у торгівлю, з якої отримують комісійні, а також генерують дані про ймовірності у реальному часі, що пакуються у інформаційні продукти.

Саме ці дані дозволяють прогнозним ринкам відійти від статусу «азартної гри» і стати інструментами, подібними до ринкових даних, опитувань громадської думки та фінансових терміналів — через схожість формату виводу та цінових котирувань.

Основні ЗМІ вже почали співпрацю з цими платформами:

• CNBC уклала багаторічний договір з Kalshi, з 2026 року їхні ймовірнісні дані будуть транслюватися у телевізійних та цифрових програмах.
• Dow Jones уклала ексклюзивну співпрацю з Polymarket, інтегруючи прогнозні дані у «The Wall Street Journal», «Barron’s» та інші платформи, вважаючи ці контракти джерелом новин поряд із фінансовими звітами, ставками та виборчими репортажами.

Ці партнерства посилили вплив скандалів: коли ймовірнісні дані стають частиною мас-медіа, це впливає на громадську оцінку ймовірності та терміновості подій. Це і є причина, чому регулятори вимагають від платформ більш високих стандартів у справедливості, моніторингу та розрахунках.

Саме тому, навіть коли контракти, пов’язані з Іраном, викликають політичні суперечки, оцінки компаній продовжують зростати.

Іранські події роблять прогнозні ринки складною проблемою для Вашингтона

Найбільша перевага прогнозних ринків — це можливість заздалегідь отримати інформацію. Але контракти, пов’язані з Іраном, чітко показують, що такі платформи торкаються чутливих державних даних, які уряд намагається контролювати.

2 березня контракти, пов’язані з часом атаки, залучили 529 мільйонів доларів ставок, а контракти щодо смерті та усунення Хаменеї — близько 150 мільйонів доларів. За кілька годин до нападу на високопосадовців Ірану шість акаунтів раптово поповнили свої ставки і отримали прибуток у 1,2 мільйона доларів.

Зі зростанням конфлікту з’являються повідомлення про масове нове реєстрування акаунтів, які точно ставлять на іранські події. Це перетворює Polymarket із вузькоспеціалізованої криптовалютної платформи у об’єкт уваги урядового регулювання та правоохоронних органів.

Головна проблема цих платформ — довіра та справедливість.

Щоб прогнозний ринок функціонував, користувачі повинні вірити у стабільність правил, послідовність результатів і відсутність внутрішніх переваг. Якщо торги стосуються військових дій, питання довіри перетворюється на політичне — адже мотиви передчасних торгів можуть бути пов’язані з витоком чутливої або навіть секретної інформації.

Це і є причиною швидкого політичного реагування.

Майкл Левін, член Палати представників, і Кріс Мерфі, сенатор, вже готують законопроект, що обмежить прогнозні ринки. Конгрес визначить, які саме події можна легально торгувати.

Крім того, голова CFTC Майкл Селиг повідомив, що агентство вже подало попередню ноту до Білого дому щодо розробки правил, які можуть вплинути на дизайн контрактів, моніторинг і правове застосування.

Вашингтон має чіткий вибір:

• Прийняти прогнозні ринки як легальні контракти на події, посилити регулювання і встановити чіткі обмеження, щоб галузь могла розвиватися у рамках правил;
• Або заборонити категорії контрактів, пов’язані з війнами, вбивствами та усуненням лідерів, оскільки такі торги легко можуть спричинити внутрішньодержавний зловживання та витік секретної інформації.

Наступні дані ілюструють, чому цей конфлікт важко врегулювати:

Конфлікт у Kalshi також показує, що лише регулювання не може повністю вирішити проблему довіри.

5 березня Kalshi була подана колективна позовна заява, користувачі звинуватили платформу у відмові виплатити близько 54 мільйонів доларів призових — ставки на те, що іранський верховний лідер піде у відставку до 1 березня. Позивачі стверджують, що платформа ввела «винятки щодо смертей» лише після нападу на іранських лідерів, щоб уникнути виплати.

Kalshi заперечує, що правила щодо ставок на смерть лідерів були чітко визначені з самого початку, і що вони вже повернули комісійні та компенсували збитки користувачам, які не зазнали втрат.

Це і є сучасна дилема між інвесторами та регуляторами.

Інвестори прагнуть розвитку галузі, її поширення і законного включення прогнозних даних у масову інформацію.

Користувачі ж хочуть, щоб у разі суперечливих та емоційних подій правила платформи були стабільними і надійними.

Регулятори ж прагнуть запобігти перетворенню чутливих державних дій у торгівельні продукти, щоб уникнути ситуацій, коли «володіння секретною інформацією дає перевагу у торгах», оскільки ці ціни можуть почати впливати на інформаційне середовище і викликати проблеми управління.