Щоб здобути свободу від Америки Трампа, Європі потрібно подолати свій «синдром нисхідного опанування»

(МЕНАФН - The Conversation) Воєнна операція США проти Ірану яскраво продемонструвала необхідність автономії ЄС у глобальних справах. У відповідь на ситуацію президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн закликала до створення нової зовнішньої політики ЄС, яка б спрямувала блок до «європейської незалежності».

Але недостатньо просто протистояти адміністрації Трампа. ЄС також потрібно вирішити заплутану «ліберально-ліберальну» ідеологію, яка впливає на його прагнення до європейської автономії. Зараз ЄС не може визначитися, чи прагне він до незалежності, щоб зберегти ліберальний порядок, чи щоб рухатися за його межі.

Друга адміністрація Трампа посилила прагнення ЄС до незалежності. Це спонукало європейські уряди серйозніше ставитися до зменшення військової та безпекової залежності від США і зменшення зовнішньоекономічних вразливостей. Це тепер головний рушій більшості зовнішньополітичних і безпекових стратегій Європи.

Однак критикувати нинішню адміністрацію США самостійно не означає мати чітке бачення місця ЄС у радикально зміненому міжнародному порядку. Поточні дискусії зосереджені здебільшого на відокремленні від США та протистоянні їм. Це створює хибне відчуття комфорту, оскільки реагування на тиранічні надмірності Трампа легше, ніж формулювання цілісної геополітичної стратегії на основі порядку. ЄС має запитати не лише, проти чого він, а й за що він. Це залишається неясним — принаймні, поза риторичними кліше.

Занадто самозадоволене святкування початкової рішучості ЄС проти США — щодо Ірану, Венесуели, Гренландії, тарифів — відволікає блок від визначення кінцевої мети посилення європейської автономії.

У всьому цьому ЄС проявляє ознаки так званого «синдрому зниження стресу». Він здається безпідставно впевненим у собі у порівнянні з низькими стандартами хижої дипломатії та нелегальності, які встановила адміністрація Трампа.

Зокрема, промова президента Франції Емманюеля Макрона на Мюнхенській конференції з безпеки, де він просто перерахував усі способи, якими Європа виступає у сприятливому контрасті з США, була особливо прикрим прикладом цього. Коментатори також неодноразово підкреслювали переваги європейської риторики щодо миру, свободи, правил і демократії порівняно з цивілізаційним шовінізмом Макрона. Ці погляди встановлюють дуже низьку планку і не ставлять під сумнів, чи дійсно політика ЄС відповідає своїм заявленим принципам.

Недемократичний поворот

На практиці ЄС сам відступає від тих самих ліберальних норм, які він справедливо критикує у США за їхнє скидання. Хоча цей політичний зсув є набагато тоншим, ніж у зовнішній політиці США, він ставить під сумнів, що саме ЄС прагне зробити зі своєю новою стратегічною автономією.

Зараз існує багато суперечливих логік, оскільки блок рухається до більшої незалежності. ЄС укладає партнерства з неліберальними режимами, такими як країни Перської затоки та автократії в Азії, нібито заради збереження лібералізму. Він шукає інші сили, щоб показати, що йому менше потрібні інші. Він застосовує жорстку силу, щоб стримати жорстку силу. Він вводить викривляючі торговельні преференції нібито для захисту вільної торгівлі.

У багатьох випадках, захищаючись від неліберальних сил, ЄС стає схожим на них і водночас намагається це виправдати як захист своєї традиційної ліберальної ідентичності. У цьому він дедалі більше поєднує дві цілі, які насправді різняться: захист себе та захист прогресивних цінностей у міжнародній політиці.

Хоча військова здатність потрібна для стримування територіальних вторгнень, ЄС потребує інших ресурсів і дій, щоб впливати на інші сили для досягнення невоєнних цілей. Існує ризик, що військово-оборона стане домінуючою і відволікатиме зусилля від інших форм важелів впливу. Можливо, деякі прагнуть ультра-реалполітики від Європи, але тоді вона не зможе переконливо представляти свою геостратегію як захист ліберального порядку, миру і демократії.

Ці дилеми чітко видно у відповідях Європи на події в Ірані. Європейські уряди цілком правильно захищають міжнародне право від військових вторгнень. Прем’єр-міністр Іспанії Педро Санчес особливо вражаюче виклав цю позицію. Але вони не змогли окреслити політику, яка б займала проміжне місце між незаконними військовими атаками та ігноруванням репресивних режимів. Повторювати вірність міжнародному праву і залишатися у моральній самозадоволеності мало допомагає громадянам, які страждають під режимами, подібними до іранського чи венесуельського. Ліберальна європейська автономія, безумовно, передбачає більш активну підтримку демократичних змін, навіть якщо блок утримується від військових дій США.

Складні та спіральні кризи в Ірані та інших країнах вимагають від ЄС прояву твердої рішучості проти Трампа, але й критичного саморефлексування. Європейські уряди мають визначити, чи вимірюється автономія ЄС у термінах концептуально відмінної «альтернативної сили» або більш відчутної політики сили, яку зараз застосовують інші держави. Без цього європейська незалежність — це корабель, що пливе без визначеного напрямку.