Жорстокі військові ставки підживлюють заклики до посилення контролю prediction-ринків

1 день тому

ПоділитисяЗберегти

Наталі Шерман, бізнес-репортер

ПоділитисяЗберегти

Bloomberg через Getty Images

Додатки для ставок Polymarket оголосили про інвестиції до 2 мільярдів доларів від власника Нью-Йоркської фондової біржі

Стю, 35 років, з Монтани, з задоволенням займається спортивними ставками з моменту завантаження додатку Kalshi близько 18 місяців тому.

Але кілька тижнів тому, побачивши повідомлення про підвищену кількість доставок піци біля Пентагону під час нічного перегляду, він зробив іншу ставку — поставив 10 доларів (£7.50) на ймовірність, що Верховний лідер Ірану Аятолла Алі Хаменеї буде «знятий» до 1 березня.

Ця ставка випробувала межі дозволених для американців типів ставок.

Так звані prediction-ринки — під контролем таких компаній, як Kalshi — за останній рік набули великої популярності, обробляючи понад 44 мільярди доларів у торгах.

Вони швидко змінюють ландшафт ставок у США, де спортивні ставки були майже заборонені до 2018 року, а ставки на вибори були заборонені до 2024 року.

Хоча більшість активності на платформах стосується спортивних матчів, користувачі можуть робити ставки на будь-які питання, включаючи місцеві вибори, ймовірність зниження відсоткових ставок Федеральною резервною системою та рік повернення Ісуса Христа.

Додатки набули популярності під час президентської кампанії 2024 року, після юридичної перемоги, яка відкрила їм можливість приймати ставки на вибори, і вони показували ймовірність перемоги Дональда Трампа.

Але більш жорсткі ставки, пов’язані з військовими діями щодо Ірану, Венесуели та Ізраїлю, останнім часом привернули більше уваги.

Теоретично, такі ставки порушують фінансові правила США, які забороняють торгівлю контрактами, що стосуються війни, тероризму, вбивств, азартних ігор або інших незаконних діяльностей.

Але це не завадило компаніям приймати мільйони торгів.

Критики використовують цю активність, закликаючи до посилення контролю над додатками, які, на їхню думку, сприяють непристойному — і потенційно незаконному — військовому збагаченню, створюють ризики для національної безпеки та відкривають можливості для внутрішньої торгівлі та корупції.

«Ви тепер фактично відкрили азартні ігри майже на все, і це перетворилося на дуже жорсткий тип ставки — на смерть глави держави», — сказав Крэйг Холман, лобіст з питань урядових справ у громадській організації Public Citizen, яка цього тижня подала скаргу щодо ставок.

Тільки Polymarket, за оцінками Bloomberg, обробила понад 500 мільйонів доларів у ставках, пов’язаних з війною в Ірані, у тому числі пропонуючи можливість ставити на ймовірність ядерного вибуху.

Компанія, яка має штаб-квартиру в Нью-Йорку, але працює обмежено в США, згодом видалила цей ринок після критики у соцмережах, але користувачі все ще можуть робити ставки на питання, коли американські війська увійдуть в Іран. Вона не відповіла на запит BBC.

Kalshi також скасувала ринок щодо Хаменеї, який зібрав 54 мільйони доларів у торгах, зазначивши, що регульовані в США компанії заборонено мати ринок, що безпосередньо визначає смерть когось.

Компанія, яка не відповіла на запит про коментар для цієї статті, заявила, що військові ставки відбувалися на нерегульованих біржах за межами США.

Стурбованість щодо військових ставок зіткнулася з більшою боротьбою щодо того, як повинні регулюватися компанії prediction-ринків.

На відміну від традиційних ігрових компаній, де коефіцієнти встановлює сама компанія, prediction-компанії функціонують більше як фондова біржа, дозволяючи користувачам ставити один проти одного на результати майбутніх подій за допомогою «подійних контрактів».

Ця модель дозволила національним фінансовим регуляторам, таким як Комісія з товарних ф’ючерсів (CFTC), претендувати на нагляд.

Але критики стверджують, що це — операції спортивних ставок і азартних ігор, які намагаються видавати себе за фінансові біржі, щоб уникнути суворіших правил і податків, з якими стикаються традиційні ігрові компанії, що регулюються штатами.

Розбіжності щодо того, хто має контролювати ці додатки, спричинили десятки судових процесів у США, оскільки штати почали заявляти про своє право регулювати ці компанії як інші ігрові фірми, а не залишати нагляд CFTC.

Навіть деякі республіканці висловлювали занепокоєння, оскільки традиційні ігрові компанії активізували лобіювання, залучивши досвідченого колишнього чиновника Трампа Міка Мулвані, щоб просувати їхні інтереси у Вашингтоні.

«Ніхто не каже, що азартні ігри не повинні бути дозволені», — каже Бен Шиффрін, директор з політики цінних паперів у Better Markets, яка виступає за фінансові реформи. «Що стосується штатів і інших захисників, то вони кажуть, що азартні ігри мають регулюватися як азартні ігри».

Загострення ситуації з військовими ставками додало підґрунтя для цих закликів.

Останні тижні демократи внесли законопроект, що забороняє федеральним чиновникам торгувати контрактами на події, посилаючись на випадки, коли новачок Polymarket заробив майже півмільйона доларів на затриманні президента Венесуели перед його офіційним оголошенням.

Вони також попереджали споживачів про ризики внутрішньої торгівлі та зверталися до адміністрації з проханням більш чітко застосовувати правила щодо ставок на війну.

Але перспектива посилення контролю залишається малоймовірною.

Хоча адміністрація Байдена жорстко ставилася до сектору, пропонуючи заборонити контракти на спортивні та політичні події, цей регуляторний рух зупинився після судової поразки та обрання Дональда Трампа на посаду у 2024 році, який обіцяв більш м’який підхід.

Минулого місяця CFTC оголосила про намір відкликати пропозицію заборони на контракти, пов’язані з спортом і виборами.

Вона також стала на сторону prediction-компаній у судових справах у штатах, які, за словами Майкла Селіга, голови CFTC при Трампі, були «надмірно запальними».

Він стверджує, що подібні контракти виконують «законні економічні функції», дозволяючи бізнесам хеджувати ризики, викликані подіями.

«Очевидно, що американці люблять цей продукт і хочуть брати участь», — сказав він, підкреслюючи, що платформи все ще повинні дотримуватися правил.

Зі зростанням тиску Polymarket оголосила про кроки щодо більш офіційного контролю підозрілої активності, тоді як Kalshi, яка рекламує свій статус «регульованої біржі», стала голосніше говорити про заходи боротьби з внутрішньою торгівлею.

Вона нещодавно оголосила про покарання у двох випадках внутрішньої торгівлі та повідомила, що за останній рік відкрила 200 розслідувань.

Компанія також остаточно скасувала ринок щодо усунення Хаменеї за 54 мільйони доларів.

У серії заяв компанія пояснила, що не «розміщує ринки, безпосередньо пов’язані з смертю», зазначивши, що у її умовах це було передбачено.

Вона пообіцяла зробити умови більш зрозумілими з самого початку, заявивши, що «навчилася багато чого» з цього інциденту.

Але цей крок викликав обурення серед користувачів, зокрема Стю, який сказав, що компанія спочатку «заховала» ці правила, а її пояснення здавалося нещирим, оскільки існувало «лише кілька реалістичних способів», якими Хаменеї міг би піти.

Стю, який отримав повернення коштів, сказав, що не впевнений, чи є регулювання відповіддю, але він співчуває ідеї, що дискусія зупиняється на семантиці.

«Вони називають це контрактною торгівлею, що, технічно кажучи, так і є. Але якщо бути чесним, це все ще ставки», — сказав він.

Економіка США

Дональд Трамп

Гемблінг