Трамп різко критикує Пауелла: зниження ставок — це порятунок ринку чи підлиття масла в вогонь?

Гонгтонг Бізнес-Інфо — У світлі економічного тиску та інфляційних проблем Трамп неодноразово закликав Федеральну резервну систему знизити ставки.

Цей колишній президент, який висував кандидатуру Джерома Пауелла на посаду голови ФРС, останнім часом неодноразово критикував Пауелла у соцмережах за «занадто повільну реакцію», закликаючи негайно знизити ставку до 1%, вважаючи зниження ставок ключовим інструментом для стимулювання економіки та зниження життєвих витрат населення.

12 березня Трамп заявив, що Пауелл не повинен чекати наступного засідання ФРС для зниження ставки, а має зробити це негайно.

Насправді Пауелл почувається досить несправедливо, адже 28 січня, під тиском Білого дому та даних, він та його колеги на засіданні зберегли базову ставку без змін. Зараз, коли глобальна інфляція зростає через війну, це виглядає так, ніби вони правильно відповіли на виклик, але натомість отримали додатковий тиск і не отримали похвали.

Під час закликів Трампа до зниження ставок він, здається, ігнорував важливі питання: у період війни та миру монетарна політика має принципову різницю: у мирний час зниження ставок — це «зміцнення зростання», а у воєнний — бездумне зниження лише підсилює проблему.

З одного боку, коригування ставок ФРС зазвичай відбувається лише на запланованих засіданнях, а екстрене зниження — лише у випадках криз, таких як пандемія COVID-19. Конфлікт між Іраном і США викликає інфляційний сплеск, а не дефіцит ліквідності, тому не відповідає умовам екстреного пом’якшення;

З іншого боку, основна інфляція за показником PCE вже зросла до 3.1%, що значно перевищує цільовий рівень у 2%, а зростання цін на нафту ще більше тисне на інфляційні очікування. У такій ситуації зниження ставок може повністю підірвати довіру ринку до здатності ФРС боротися з інфляцією.

Ринок вже «проголосував ногами»: дані CME FedWatch показують, що після початку конфлікту трейдери відмовилися від очікувань зниження ставок улітку, навіть виключили можливість зниження у вересні, залишивши прогноз лише на одне зниження у грудні. Очікування додаткового зниження відтерміновані до другої половини 2027 року. Це прямий відгук на неправильне сприйняття ситуації Трампом.

Розумний вибір ФРС: зберегти ставку без змін, орієнтуючись на ціль по боротьбі з інфляцією

За умов війни та високої інфляції політика ФРС стає все більш ясною.

Наступне засідання FOMC 18 березня, ймовірність збереження поточного діапазону 3.50%-3.75% майже 100%, і за цим стоять кілька реальних причин.

По-перше, інфляційний тиск продовжує зростати: зростання цін на нафту та високий рівень PCE роблять боротьбу з інфляцією пріоритетом. Goldman Sachs вже переніс очікування зниження ставок з червня на вересень.

По-друге, війна підвищує економічну невизначеність, і ФРС має зберегти гнучкість у політиці, щоб уникнути передчасного пом’якшення, що може спричинити «стагфляцію». Нарешті, новий поміркований голова ФРС, який вступить у посаду у травні, збереження поточної політики допоможе плавно перейти до нової адміністрації без різких коливань ринку.

Обережна позиція ФРС — це раціональна адаптація до умов війни, як зазначає економіст із США Стівен Жюно: «Інфляція залишається вище цільового рівня, і ФРС не повинна поспішати з додатковим пом’якшенням».

Навіть якщо на ринку з’являються ознаки охолодження ринку праці, зростання цін на нафту та їхній вплив на інфляційні очікування змушують політиків бути обережними.

Для ринку «збереження статус-кво» ФРС — це не пасивне очікування, а стратегія закріплення політичних орієнтирів у хаосі, щоб уникнути негативної взаємодії між монетарною політикою, фіскальним дефіцитом і геополітичними ризиками.

Традиційна логіка передачі монетарних інструментів може повністю зірватися у воєнних умовах.

У мирний час зниження ставок через збільшення ліквідності знижує вартість фінансування, стимулює інвестиції та споживання, створюючи цикл економічного зростання. Але геополітична нестабільність через конфлікт між Іраном і США руйнує цю ланцюг.

Ризики у Перській затоці підвищують ціну на нафту понад 100 доларів за барель, перебудова ланцюгів постачання знижує економічну ефективність, зростання військових витрат створює жорсткий дефіцит, і ці три фактори формують дивну ситуацію — додаткові кошти не йдуть у постраждалі галузі через війну, натомість масово вкладаються у нафту, золото та інші активи-укриття, що не створює ВВП, але підвищує виробничі витрати і посилює ризик «стагфляції».

Ще важливіше, що війна руйнує зв’язок між монетарною політикою і економічним зростанням.

Згідно з фіскальною теорією боргу (FTPL), фіскальний профіцит залежить від економічного зростання, але через зростання не продуктивних витрат і порушення інфляційного курсу, навіть за бажанням уряду провести фіскальні реформи, це важко зробити — доводиться підтримувати високий дефіцит.

У цей час центральні банки опиняються перед дилемою: жорстке зниження ставок для боротьби з інфляцією пригнічує економіку і збільшує боргове навантаження; пом’якшення — сприяє спекуляціям і суперечить цілі підвищення економічної активності.

Головна причина неефективності такої політики — невизначеність, створена війною, яка перевищує можливості монетарної політики: без завершення конфлікту будь-яке регулювання лише «лікує симптоми, а не причину».

Золото: «кінцева фортеця» у грі війни і політики

Наступного четверга (19 березня) о 2:00 ночі за Києвом ФРС оголосить результати рішення щодо ставок, і ринок очікує їхнього збереження.

У цій грі між війною і монетарною політикою золото посилює свою роль як актив-укриття, що зберігає стабільність у періоди турбулентності.

Дані показують, що ціна золота на Лондонській біржі коливається навколо 5100 доларів за унцію, під час ескалації конфлікту кілька разів піднімалася понад 5200 доларів.

Це, по суті, є хеджуванням капіталу від невизначеності війни і неспроможності політики — коли ФРС не може вирішити проблему «застою ліквідності» і «грошової кризи», а заклики до зниження ставок конфліктують із цілями боротьби з інфляцією, золото як актив, що не залежить від кредитної системи і не піддається політичному впливу, стає «притулком» для інвесторів.

Поточне тимчасове зниження ціни на золото зумовлене великим попереднім ростом і високими глобальними доходностями державних облігацій, що робить його менш привабливим порівняно з високодохідними облігаціями. Інфляційні чинники здебільшого пов’язані з підвищенням цін на сировину, а не з грошовою емісією.

Проте, чим довше триватиме війна і зменшаться побоювання щодо нафтових цін, тим вищою стане інфляційна премія за захистом у золота.

Для інвесторів золото вже перестало бути лише короткостроковим спекулятивним інструментом — воно стає довгостроковим активом для хеджування ризиків війни, політичної нестабільності і відновлення інфляції. Його цінова динаміка буде й надалі відображати глобальну геополітичну ситуацію і боротьбу між політиками і ринками.

(Годинний графік спотового золота, джерело: 易汇通)

(Редактор: Ван Чжичянг HF013)