Американські споживачі є кінцевими програшниками у «надзвичайному безладі», яким є $175 мільярдний повернення митних зборів, заявляє колишній міністр торгівлі Трампа

У малой ймовірності, що будь-які імпортери США цього року зраділи б можливості отримати тарифний відшкодування, вони будуть дуже розчаровані. Міністр фінансів Скотт Бессент вважає, що 175 мільярдів доларів (зібраних за тарифною схемою, яка тепер визнана незаконною) ніколи не дійдуть до американських споживачів.

А Вільбур Росс, який обіймав посаду міністра торгівлі в першій адміністрації Трампа, схильний погодитися. Росс вважає, що справи щодо тарифних відшкодувань триватимуть роками, зрештою повернувшись до Верховного суду, який спершу відмовився ухвалювати рішення про повернення коштів.

Наприкінці минулого місяця Верховний суд постановив, що президент Трамп не міг використовувати Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) для введення митних зборів на торгових партнерів і направив доходи на оскарження у міжнародних торгових судах. Вже було подано багато справ імпортерами, які прагнуть повернути частину сплачених минулого року мит.

Рекомендуване відео

Їм доведеться чекати довго, сказав Росс, 88 років, який обіймав посаду у кабінеті Трампа з 2017 по 2021 рік. Він попередив, що в кінцевому підсумку програють споживачі. Хоча імпортери спочатку несли тарифний удар, частина або весь цей тягар, ймовірно, повернулася до споживачів через оптовиків і роздрібних продавців. Лабораторія бюджету Єлейського університету оцінює, що передача тарифних витрат споживачам становить приблизно 40% до 76% для основних товарів і 47% до 106% для довговічних товарів.

Навіть без урахування ефекту передачі, Росс сказав, що для суду буде надзвичайно складно визначити, які бізнеси мають отримати відшкодування і скільки: «Жоден два продукти і їхні відповідні мита не мають однакової математичної прогресії. Це, ймовірно, доведеться робити по кожному продукту, що дуже складно; існує десятки тисяч, можливо сотні тисяч варіацій.

«Тоді ви, ймовірно, дали цій людині несподіваний прибуток, але нічого не зробили, щоб допомогти кінцевому споживачу.»

У світі оптимістів, де суд намагався б повернути гроші споживачу, ситуація стає ще складнішою: «Одна людина могла купити імпортований автомобіль, за який заплатила величезну суму мит; інша сім’я могла просто купити дві пари кросівок із В’єтнаму. Як розподілити це між людьми, якщо йти на рівень споживача? Якщо спробувати заглибитися у всі тонкощі ланцюга постачання і врахувати всі різниці між сім’ями, це, ймовірно, займе всі можливості штучного інтелекту світу, перш ніж ви отримаєте відповідь.»

Цю проблему, стверджував Росс, і мав на увазі секретар Бессент, коли він сказав після рішення суду: «Маю відчуття, що американський народ цього не побачить.»

Можливо, також, що бізнеси повернуть відшкодування назад, хоча Росс вважає, що ця судова тяганина триватиме роками і повернеться до Верховного суду: «І, ймовірно, у різних формах, оскільки подано багато позовів; вони подані в різних судах, і кожен має свої підстави, тому це величезна судова плутанина.»

Незвичайна лазівка

У безпосередньому післярішенні команда Трампа підтвердила, що буде застосовувати тариф у 15% відповідно до розділу 122 Закону про торгівлю 1974 року, який дозволяє вводити мита на 150 днів — що дає Білому дому час підготуватися до довгострокового застосування мит. Очікується, що Білий дім буде прагнути до більш довгострокової правової основи, такої як розділ 232 (обґрунтований національною безпекою) або розділ 301 (несправедливі торгові практики) — обидва Росс вважає життєздатними варіантами.

Але Росс, який за свою кар’єру був головою або керівником понад 100 компаній у більш ніж 20 країнах, підкреслив, що «дивна» постановка суду залишила відкриту лазівку, яку Білий дім міг би використати, якщо дуже потрібно: повний заборонний режим на певний продукт. Враховуючи, що суд вважав, що мита, створені за IEEPA, є формою оподаткування і, отже, є незаконними у попередній формі, він не ухвалював рішення щодо законності повного заборони на певний продукт або країну.

«Одна з можливостей, яка теоретично існує, — це рішення Верховного суду… не позбавляє [Трампа] можливості заборонити імпорт,» сказав Росс. «Теоретично він міг би заборонити імпорт певного продукту з окремої країни або з усіх країн. Вони цього… зовсім не розглядали.»

Звісно, це було б набагато менш прийнятно, ніж тарифна система: заборона зменшила б залежність від іноземних економік, але не принесла б сотні мільярдів доларів, які Міністерство фінансів могло б використати для балансування бюджету.

Проте ця лазівка залишає Трампу зброю у разі, якщо торгові партнери спробують скористатися ситуацією, сказав Росс: «Наскільки я можу судити, більшість країн дотримуються такої тактики очікування і спостереження, оскільки я не бачив, щоб багато країн відмовлялися від поступок, зроблених Трампу… Якщо це почнеся, я впевнений, він щось зробить у відповідь, і дуже ймовірно, що він накладе заборону на щось як відповідь.»

«Це дивно, адже, хоча правова база його дій була скасована, багато фактичних наслідків залишилися в силі.»

Приєднуйтесь до нас на Форумі інновацій у сфері праці Fortune 19–20 травня 2026 року в Атланті. Наступна ера інновацій у сфері праці вже тут — і старий сценарій переписується. На цьому ексклюзивному, енергійному заході найінноваційніші лідери світу зберуться, щоб дослідити, як штучний інтелект, людяність і стратегія знову змінюють майбутнє роботи. Реєструйтеся зараз.