Інвестиції з впливом стають мейнстримом, повідомляє звіт

Інвестиції з впливом стають більш поширеними, оскільки великі інституційні власники активів спрямовують більше коштів у цей сектор і інвестують як у публічні, так і у приватні компанії.

AFP через Getty Images

Текстовий розмір

Інвестиції з впливом стають більш поширеними, оскільки більші інституційні власники активів спрямовують більше грошей у цей сектор, згідно з некомерційною організацією Global Impact Investing Network у Нью-Йорку.

У звіті GIIN “Стан ринку 2024”, опублікованому наприкінці минулого місяця, дослідники виявили, що активи, спрямовані на стратегії з впливом, за даними повторних опитувань, зросли середньорічним темпом (CAGR) на 14% за останні п’ять років.

Ці 71 респондент, які брали участь у обох опитуваннях у 2019 та 2024 роках, побачили, що їхні загальні активи під управлінням з впливом зросли до 249 мільярдів доларів США цього року з 129 мільярдів п’ять років тому.

Середні та великі інвестори відповідали за значний прибуток від впливу: середній CAGR для інвесторів середнього розміру становив 11% на рік за п’ятирічний період, а для великих — 14% на рік.

Цікаво, що CAGR активів, якими володіють малі інвестори, знизився на 14% на рік.

БІЛЬШЕ: Колишній генеральний директор Unilever Пол Полман закликає компанії харчової та напоївної промисловості пропонувати більш здорові та сталий продукти

«Коли ми детально розглядаємо зростання активів, спрямованих на інвестиції з впливом, переважно це саме великі інвестори, які його і драйвлять», — каже Дін Хенд, головний дослідник GIIN.

Загалом GIIN опитала 305 інвесторів із сумарним управлінням активами на 490 мільярдів доларів США із 39 країн. Майже три чверті респондентів були менеджерами з інвестицій, 10% — фондами, а 3% — сімейними офісами. Інституційні власники активів, розвинені фінансові інститути та компанії становили більшу частину решти.

Більшість стратегій з впливом реалізуються через приватний капітал, але за останні п’ять років найшвидше зростали публічний борг і публічний капітал, повідомляє звіт. Публічний борг зростає з CAGR 32%, а публічний капітал — з CAGR 19%. Це порівняно з CAGR 17% для приватного капіталу та 7% для приватного боргу.

За даними GIIN, зростання публічних активів з впливом зумовлене переважно великими інвесторами, ймовірно, інституціями.

Традиційно приватний капітал був ідеальним інструментом для реалізації стратегій з впливом, оскільки дозволяє інвесторам обирати цілі, спеціально створені для створення позитивного соціального або екологічного впливу, наприклад, надання позик малим фермерам в Африці або підтримка нових технологій відновлюваної енергетики.

БІЛЬШЕ: Багаті інвестори збільшать сектор приватного капіталу до 12 трильйонів доларів активів

Але сьогодні інституційні інвестори дивляться на весь свій портфель — і приватні, і публічні активи — щоб досягти своїх цілей впливу.

«Інституційні власники активів кажуть: “Заради наших кінцевих бенефіціарів нам, ймовірно, потрібно почати впроваджувати ці стратегії у всі наші активи”», — каже Хенд. Замість створення окремої стратегії з впливом, ці інвестори застосовують «цілісний портфельний підхід».

Інституційний менеджер може прагнути вирішити питання, такі як зміна клімату, витрати на охорону здоров’я та місцевий економічний розвиток, щоб підтримати кращу якість життя своїх бенефіціарів.

Щоб досягти цих цілей, менеджер може інвестувати у різні приватні борги, приватний капітал і нерухомість.

БІЛЬШЕ: Інтерес мілленіалів до розкішних годинників зростає

Але й публічні ринки пропонують можливості. Використовуючи публічний борг, менеджер може інвестувати, наприклад, у зелені облігації, облігації регіональних банків або соціальні облігації у сфері охорони здоров’я. У публічному капіталі він може вкладати у технології зберігання зеленої енергії, трасти нерухомості для меншин та акції фармацевтичних і медичних компаній з метою впливу на зниження вартості медичних послуг, згідно з прикладом, наведеним у окремому звіті GIIN про інституційні стратегії.

Впливати на компанії з метою діяти в інтересах суспільства та навколишнього середовища все частіше здійснюється через таку акціонерську адвокацію, або безпосередньо через володіння окремими акціями, або через інвестиційні фонди.

«Вони намагаються змусити свої портфельні компанії вирішувати деякі з існуючих проблем», — каже Хенд.

Хоча темпи зростання публічних стратегій з впливом швидкі, серед опитуваних інвестиції у публічний борг становили лише 12% активів, а у публічний капітал — всього 7%. Проте приватний капітал займає 43% активів цих інвесторів.

У приватному капіталі Хенд також помічає більше ознак зрілості сектору з впливом. Це пов’язано з тим, що більше орієнтованих на вплив власників активів інвестують у зрілі та зростаючі компанії, які переважно обирають великі власники активів із значними ресурсами.

Звіт GIIN “Стан ринку” також виявив, що власники активів з впливом здебільшого задоволені як фінансовими результатами, так і результатами впливу.

Близько трьох чвертей опитаних прагнули отримати ризик-скориговану, ринкову дохідність, хоча фонди були винятком — 68% шукали доходність нижчу за ринкову. Загалом 86% повідомили, що їхні інвестиції працюють відповідно або вище за їхні очікування, навіть якщо цілі не були досягнуті, і 90% заявили те саме щодо результатів впливу.

Приватний капітал показав найкращі результати — у середньому 17%, хоча це менше за цільову дохідність у 19%. У порівнянні, публічний капітал приніс 11%, що перевищує ціль у 10%.

Факт, що деякі класи активів перевищили очікування, а інші — ні, свідчить про те, що «у ринку діють звичайні економічні сили», — каже Хенд.

Хоча інвестори задоволені результатами впливу, вони все ще працюють із фрагментованим підходом до його вимірювання, повідомляє звіт. «Незважаючи на це, понад дві третини інвесторів включають критерії впливу до своїх документів управління інвестиціями, що свідчить про суттєвий зсув у напрямку формалізації врахування впливу у процесах прийняття рішень», — йдеться у звіті.

Також більше інвесторів отримують сторонню перевірку своїх результатів, що підсилює їхню відповідальність на ринку.

«Задоволення результатами — це добре, — каже Хенд. — Але нам потрібно більше бачити, що відбувається з точки зору можливості інвесторів реально відслідковувати як впливові результати у реальних показниках, так і фінансові результати у реальних цифрах».