Змова проти президента Перу вказує на глибшу кризу

(MENAFN- The Conversation) Президент тимчасовий Перу Хосе Жері був визнаний недієздатним і усунутий від посади Конгресом країни у лютому після всього чотиримісячної роботи. Його усунули через етичні провали після кількох скандалів, і його замінив нинішній тимчасовий президент Хосе Марія Бальцазар.

Жері був останнім у списку перуанських президентів, яких усунули з посади до завершення терміну. Його усунення сталося менш ніж через два місяці до майбутніх загальних виборів, запланованих на 12 квітня.

Ці вибори відзначаються рекордною кількістю кандидатів і партій, що змагаються за посаду президента. Не менше ніж 36 кандидатів борються за найвищу посаду в країні, жоден з них не має підтримки понад 10 відсотків.

Ці два елементи — усунення Жері та рекордна кількість кандидатів — не є випадковими. Вони є симптомами глибокої інституційної кризи.

За останнє десятиліття політичний ландшафт Перу визначає нестабільність, оскільки послідовні конгреси та президенти опинилися у боротьбі за владу.

Як можна пояснити цю постійну боротьбу? І чи є надія на її повернення?

Складна криза

Жері був третім президентом, який не завершив свій мандат з моменту останніх виборів у 2021 році. Його попередниця, Діна Бальцазар, була усунена конгресом у жовтні 2025 року через звинувачення у корупції та критику щодо її дій у зростаючій кризі безпеки. Перед нею Педро Кастільо, обраний у 2021 році, був усунутий з посади та ув’язнений після спроби державного перевороту.

Ця модель швидкої зміни президентів не є унікальною: у період 2011–16 років чотири президенти також займали посаду у швидкому порядку. Тривала нестабільність зумовлена трьома основними механізмами: соціальною фрагментацією, політичною фрагментацією та нормалізацією надзвичайних заходів.

Перуанське суспільство втратило багато спільних наративів — історій, через які ми розуміємо суспільство, — що колись допомагали організовувати політичний конфлікт і представництво. Ідентичності за класовою ознакою та поділ на ліво-право, які раніше структурували соціальні відносини та виборчі рішення, поступово зникають.

На їх місце виникло фрагментоване поле конкуренційних ідентичностей — регіональних, гендерних, етнічних та професійних. Жодна з них не є достатньо сильною, щоб стати основою для національної політики самостійно.

Ця соціальна фрагментація відображається у політичній фрагментації. Політична система Перу майже зникла, поступившись місцем персоналістським партіям, високому обігу політиків і слабким зв’язкам між представниками та виборцями.

Політика змінилася через більш опортуністичну поведінку членів конгресу, які знають, що їхня кар’єра буде короткою через слабкі зв’язки з виборцями.

За останнє десятиліття конгрес дедалі більше покладається на інструменти, такі як вотум недовіри. В результаті політичний конфлікт тепер вирішується не через переговори або виборчі цикли, а через інституційний колапс.

Демократія під тиском

Ці елементи призводять до особливої форми демократичного відкату — процесу, що означає ослаблення інституцій, які забезпечують функціонування демократії. Зазвичай ми вважаємо, що борючіся демократії — це країни, де лідери стають дедалі авторитарнішими і прагнуть збільшити свою владу.

Президент США Дональд Трамп є хорошим прикладом цього. З початку другого терміну він використовував різні урядові інституції для атаки на політичних опонентів, початку імміграційних репресій і введення тарифів. Однак у сучасному Перу відкат працює інакше.

Через політичну фрагментацію і нормалізацію крайніх заходів, таких як вотум недовіри, Перу не страждає від концентрації влади в руках однієї особи. Натомість країна переживає розмивання влади у руках політиків, які належать до партій, що здебільшого перестали представляти інтереси народу і діють лише в короткострокових інтересах.

Демократія руйнується не через тирана, а тому, що її опорні стовпи руйнуються зсередини.

Малоймовірно, що найближчим часом станеться значна зміна цієї ситуації. Багато елементів, необхідних для повернення демократичного руху назад, сьогодні в Перу відсутні.

Наприклад, малоймовірно, що буде обраний сильний і єдиний про-демократичний блок за підтримки ресурсної громадянської суспільності. Наступні вибори, ймовірно, стануть найрозділенішими в історії, з рекордною кількістю кандидатів і дуже розділеним електоратом.

Крім того, перуанська держава стикається з кризою легітимності: більшість громадян не довіряє уряду, вважаючи, що він більше орієнтований на політичну та економічну еліту, ніж на інтереси громадськості.

Ще один вибір і ще один президент навряд чи вирішать головну проблему Перу — руйнування інституцій, що колись зв’язували громадян, партії та державу. Без відновлення механізмів представництва та підзвітності вибори лише посилять нестабільність, а не вирішать її.