Найбільша у світі угода з фінансування клімату була створена для провалу: чому фінансування не доходить до передової

(MENAFN- The Conversation) У грудні 2015 року було прийнято Паризьку угоду, яка зобов’язує країни стримувати підвищення глобальної температури нижче 2°C порівняно з доіндустріальним рівнем.

Всі 195 підписантів розробили власні плани для досягнення цієї спільної мети. Однак ООН з кліматичних переговорів визнає, що найбільшу відповідальність за зміну клімату несуть багаті країни.

Через їхній багатство та історично вищі викиди, розвинені країни взяли на себе необов’язкове зобов’язання у Парижі щороку залучати щонайменше 100 мільярдів доларів США до 2025 року для допомоги країнам, що розвиваються, перейти на відновлювані джерела енергії та адаптуватися до змін клімату.

Але для країн, що розвиваються, таких як Індонезія, досягнення цих цілей — це не лише питання політичної волі. Це вимагає масштабної мобілізації фінансів, і поточний рівень фінансування може бути недостатнім для подолання розриву.

Триліонний розрив

OECD повідомляє, що ціль у 100 мільярдів доларів США була досягнута вперше у 2022 році. Однак багато країн глобального Півдня — з Азії, Африки та Латинської Америки — стверджують, що цих коштів недостатньо.

На кожному саміті ООН з клімату з моменту Парижа країни глобального Півдня закликали до більшого фінансування для досягнення більш жорстких кліматичних цілей.

На другому за важливістю саміті в Баку, Азербайджан, розвинені країни погодилися «допомогти спрямувати» щонайменше 300 мільярдів доларів США на рік до 2035 року для країн, що розвиваються. Але країни глобального Півдня наполягали на більшому.

У 2025 році COP30, що відбувся у Белемі, Бразилія, закликав мобілізувати щонайменше 1,3 трильйона доларів США на рік до 2035 року для кліматичних заходів.

Куди насправді йдуть гроші, обіцяні індустріальним, розвиненим країнам Півночі для історичного перевищення глобального вуглецевого бюджету, і що вони фінансують? І чи справді це допомагає країнам, що стоять на передовій змін клімату, зменшувати викиди та адаптуватися до їхніх наслідків?

Щоб з’ясувати, я дослідив найбільшу угоду з кліматичного фінансування, підписану між кількома розвиненими країнами та країною глобального Півдня — Індонезією.

Не партнерство

Індонезія — четверта за населенням країна у світі та 17-та за розміром економіка. Вона також є найбільшим експортером вугілля та архіпелагом з понад 17 500 островів, які дуже вразливі до підвищення рівня моря та посилення штормів.

Щоб досягти цілей Паризької угоди, Індонезія пообіцяла до 2030 року отримувати 29% своєї енергії з відновлюваних джерел — або 41% за підтримки міжнародної допомоги. У 2022 році ця підтримка, здавалося, надійшла через угоду «Співпраця з справедливої енергетичної трансформації» (JETP) на 20 мільярдів доларів США.

JETP створені для допомоги швидкозростаючим, залежним від вугілля країнам, що розвиваються, швидше перейти на чисту енергію. Фінансування поєднує державні та приватні кошти, включаючи гранти, пільгові кредити, комерційний борг і інвестиції у капітал.

Незважаючи на розмір цієї передбачуваної передачі багатства, моє дослідження показує, що JETP для Індонезії поки що приніс дуже мало.

Однією з причин є управління. Секретаріат JETP — який має слугувати планувальним центром угоди — мусив отримати схвалення своїх політичних та інвестиційних планів від партнерів із розвинених країн. Хоча його очолював індонезієць, призначений Міністерством енергетики та мінеральних ресурсів, не було спеціального фінансування для найму відповідної команди JETP.

Спочатку його позиціонували як ініціативу, очолену Індонезією, але згодом він став залежним від інтересів розвинених країн. Робочі групи з технічного планування, політики, фінансів і справедливості фінансувалися відповідно Міжнародним енергетичним агентством під керівництвом OECD, Світовим банком із Вашингтона, багатостороннім Азійським банком розвитку (чия найбільша частка належить США та Японії) та Програмою розвитку ООН.

Компанії з країн-донорів також домінували у дискусіях щодо фінансування JETP. Одним із перших запропонованих проектів було раннє закриття вугільної електростанції Cirebon-1 на Яві, найбільша частка якої належить японській компанії Marubeni Corp (32,5%). Останні повідомлення свідчать, що плани щодо дострокового закриття цієї станції наразі відкладені.

** Читати далі: Глобальні напруженості вимагають швидшої енергетичної трансформації — чому Індонезія все ще залежить від імпорту викопного палива?**

‘Інструмент контролю’

«Справедливість» — поширений слоган у ініціативах кліматичного фінансування, включаючи JETP.

Моє дослідження показує, що документи JETP містять «стандарти» справедливості, такі як збереження культурної спадщини або повага до трудових прав. Але ці положення залишаються рекомендаціями, які не мають юридичної сили.

За словами секретаріату JETP, до середини 2024 року було запущено 19 програм на суму 144,6 мільйонів доларів США або вони перебували на останній стадії обговорень. Однак Eco-Business у жовтні 2024 року повідомляв, що жодне з обіцяних фінансувань для переходу не перетворилося у нові проекти з чистої енергії або у дострокове закриття вугільних електростанцій.

Замість цього, початкове фінансування з США, Німеччини та Канади, за повідомленнями, йшло на оплату консультацій для технічних досліджень або технічної допомоги.

Подальше фінансування для будівництва відновлюваних проектів після завершення технічних досліджень не гарантоване. Насправді, деякі програми, пов’язані з допомогою JETP, наприклад, механізм енергетичної трансформації Німеччини, вже були затверджені в рамках інших схем, таких як Флагманський механізм енергетичної трансформації Азійського банку розвитку. Це не є грошима, що додадуться до енергетичної трансформації, очолюваної Індонезією.

Індонезійські політики відкрито говорять про політику кліматичного фінансування. Вони вважають, що воно керується швидше власними інтересами, ніж справедливістю. Один із політиків у енергетичному секторі описав JETP як «інструмент контролю», який використовують країни G7, щоб протистояти впливу Китаю в Південно-Східній Азії.

На початку другого президентства Трампа, з огляду на вихід США із Паризької угоди — і з можливістю виходу Індонезії з JETP — індонезійські політики почали називати цю ініціативу провалом. Інші ж вважали, що цей процес прискорив обговорення енергетичної трансформації в Індонезії.

Сьогодні, коли розвинені економіки стикаються з фіскальним тиском і переглядають свої бюджети допомоги, кліматичне фінансування — часто з допомоги — стає дедалі більш невизначеним.

Зі зменшенням фінансування клімату, справедливість щодо історичних викидів і підтримка тих, хто постраждав від переходу до відновлюваної енергії, ризикують опинитися на задньому плані. Так само може статися і з суттєвими партнерствами між розвиненими та країнами, що розвиваються, для досягнення кліматичних цілей.

** Читати далі: Якщо Австралія та Індонезія погодяться закрити нові вугільні шахти, це може стимулювати зелену трансформацію.**