Американські споживачі є кінцевими програшниками у «надзвичайному безладі», яким є $175 мільярдний повернення митних зборів, заявляє колишній міністр торгівлі Трампа

У малой ймовірності, що будь-які імпортери США цього року радісно очікували повернення тарифних знижок, вони будуть розчаровані. Міністр фінансів Скотт Бессент вважає, що 175 мільярдів доларів (зібраних за тарифною схемою, яка тепер визнана незаконною) ніколи не дійдуть до американських споживачів.

І Вільбур Росс, який обіймав посаду міністра торгівлі в першій адміністрації Трампа, схильний погодитися. Росс вважає, що справи щодо тарифних знижок затягнуться на роки і зрештою повернуться до Верховного суду, який спершу відмовився ухвалювати рішення про повернення коштів.

Наприкінці минулого місяця Верховний суд постановив, що президент Трамп не міг використовувати Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) для введення мит на торгових партнерів і направив доходи на розгляд у міжнародних торгових судах. Вже було подано багато справ імпортерами, які прагнуть повернути частину сплачених минулого року мит.

Рекомендуване відео

Їм доведеться чекати довго, сказав 88-річний Росс, який обіймав посаду у кабінеті Трампа з 2017 по 2021 рік. Він попередив, що кінцевими програшами будуть споживачі. Хоча імпортери спочатку несли тарифний удар, частина або вся ця вага, ймовірно, повернулася до споживачів через оптовиків і роздрібних продавців. Лабораторія бюджету Єля оцінює, що передача тарифних витрат споживачам становить приблизно 40% до 76% для основних товарів і 47% до 106% для довговічних товарів.

Навіть без урахування ефекту передачі, Росс сказав, що для суду буде надзвичайно складно визначити, які бізнеси мають отримати знижку і скільки: «Жоден два продукти і їхні відповідні мита не мають однакової математичної прогресії. Це, ймовірно, доведеться робити по кожному продукту окремо, що дуже складно; існує десятки тисяч, можливо сотні тисяч варіацій.

«Тоді ви, ймовірно, дали цій компанії несподівану вигоду, але нічого не зробили для допомоги кінцевому споживачу.»

У світі оптимістів, де суд намагався б повернути кошти споживачу, ситуація стає ще складнішою: «Один покупець міг придбати імпортований автомобіль, за який він заплатив величезну суму мит; інша сім’я могла просто купити дві пари кросівок із В’єтнаму. Як розподілити це між людьми, якщо йти на рівень споживача? Якщо спробувати врахувати всі деталі ланцюга постачання і різниці між сім’ями, це, ймовірно, з’їсть усі можливості штучного інтелекту у світі, перш ніж ви знайдете відповідь.»

Цю проблему, стверджував Росс, і мав на увазі секретар Бессент, коли він сказав після рішення суду: «Маю відчуття, що американський народ цього не побачить.»

Можливо, також варто сподіватися, що бізнеси повернуть кошти назад, хоча Росс вважає, що ця судова тяганина триватиме роками і повернеться до Верховного суду: «І, ймовірно, у різних формах, оскільки подано багато позовів; вони подані в різних судах, і кожен має свою підставу, тому це величезна судова плутанина.»

Незвичайна лазівка

У перші дні після рішення команда Трампа підтвердила, що вони будуть застосовувати тариф у 15% відповідно до розділу 122 Закону про торгівлю 1974 року, який дозволяє вводити мита на 150 днів — що дає Білому дому час підготуватися до довгострокового застосування мит. Широко очікується, що Білий дім буде шукати більш довгострокову правову основу, таку як розділ 232 (обґрунтований на національній безпеці) або розділ 301 (несправедливі торгові практики) — обидва Росс вважає життєздатними варіантами.

Але Росс, який за свою кар’єру був головою або керівником більш ніж 100 компаній у понад 20 країнах, підкреслив, що «дивна» постанова суду залишила відкриту лазівку для Білого дому, якщо йому справді потрібно: повна заборона на певний продукт. Враховуючи, що суд вважав мита, створені за IEEPA, формою оподаткування і, отже, незаконними у їхній попередній формі, він не ухвалював рішення щодо законності повної заборони на певний продукт або країну.

«Одна з можливостей, яка теоретично існує, — це рішення Верховного суду… не позбавляє [Трампа] можливості заборонити імпорт,» сказав Росс. «Теоретично він може заборонити імпорт будь-якого продукту з окремої країни або з усіх країн. Вони цього… зовсім не розглядали.»

Звісно, це було б набагато менш прийнятно, ніж тарифна система: заборона зменшила б залежність від іноземних економік, але не принесла б сотні мільярдів доларів, які Міністерство фінансів могло б використати для балансування бюджету.

Проте ця лазівка залишає Трампу зброю у разі, якщо торгові партнери спробують скористатися ситуацією, сказав Росс: «Наскільки я можу судити, більшість країн дотримуються такої тактики очікування і спостереження, оскільки я не бачив, щоб багато країн відмовлялися від поступок, які вони зробили Трампу… Якщо це почнеся, я впевнений, він щось зробить у відповідь, і дуже ймовірно, що він накладе заборону на щось як відповідь.»

«Це дивно, адже, хоча правова база його дій була скасована, багато фактичних наслідків залишаються в силі.»

Приєднуйтесь до нас на Форумі інновацій у сфері праці Fortune 19–20 травня 2026 року в Атланті. Наступна ера інновацій у сфері праці вже тут — і старий сценарій переписується. На цьому ексклюзивному, енергійному заході найінноваційніші лідери світу зберуться, щоб дослідити, як штучний інтелект, людяність і стратегія знову змінюють майбутнє роботи. Реєструйтеся зараз.