План Б для космосу? Про ризики концентрації національної космічної сили у приватних руках

(МЕНАФН - The Conversation) Приватні компанії більше не є периферійними учасниками космічної діяльності США. Вони надають ключові послуги, включаючи запуск і розгортання супутників, транспортування вантажів і астронавтів до Міжнародної космічної станції, а також відправлення посадкових модулів на Місяць.

Комерційна інтеграція тепер закріплена в політиці США щодо космосу і формує національну космічну стратегію. Як дослідник космосу та міжнародної безпеки, я спостерігав за неймовірним зростанням комерційного космосу з захопленням — і з зростаючою тривогою щодо структурних вразливостей, які він створює.

Доступ до космосу, особливо для екіпірованих місій, залишається сильно зосередженим у одній компанії — SpaceX. Хоча США почали розробляти альтернативи, у реальності ця концентрація дає компанії непропорційний вплив. Якщо приватна влада і державна стратегія почнуть розходитися, чи матиме Вашингтон переконливий План Б?

Комерційна інтеграція тепер офіційна політика

4 лютого Комітет з науки Палати представників схвалив Закон про повторну авторизацію NASA на 2026 рік, який зобов’язує агентство співпрацювати з американськими комерційними провайдерами для операцій на низькій орбіті Землі, місячних посадок і переходу за межі Міжнародної космічної станції. У критичних сферах, таких як місячні посадкові модулі, закон вимагає від NASA співпрацю з щонайменше двома комерційними провайдерами — свідомий крок для уникнення залежності від однієї компанії.

Президент Дональд Трамп у грудні 2025 року видав указ, який висловлював схожу перевагу щодо пріоритетності комерційних рішень у федеральних космічних програмах і поставив за мету залучити щонайменше 50 мільярдів доларів додаткових приватних інвестицій у космос до 2028 року. Стратегія Комерційного космосу Військово-космічних сил США 2024 року також наголошує на швидкості та інноваціях через приватні партнерства.

Конгрес, Білий дім і військові — у згоді: уряд встановлює цілі, а приватна індустрія створює — і все більше експлуатує — космічні системи. Цей перехід був двопартійним і явно задекларованим, і він дає результати.

Від економії до структурного домінування

Його походження сягає моменту вразливості.

Після виходу з експлуатації космічного шатлу в 2011 році США тимчасово втратили незалежну можливість людського космічного польоту. Протягом майже десятиліття NASA залежала від російських космічних кораблів «Союз», платячи до 80 мільйонів доларів за місце астронавта, що в сумі становило близько 4 мільярдів доларів.

NASA відповіла, свідомо звертаючись до комерційних провайдерів через програми комерційних екіпажів і постачання. Мета була прагматичною: знизити витрати, відновити внутрішню здатність запусків і прискорити інновації. За цими програмами NASA надавала фінансування та контроль, а компанії будували і керували своїми системами.

Це спрацювало.

Вартість запусків у деяких випадках знизилася майже на 70%. кількість запусків зросла.

SpaceX, заснована Ілоном Маском, стала центральною у цій новій архітектурі. Її ракета Falcon 9 тепер несе більшу частину — п’ять із шести — запусків США на орбіту. З 2020 року її космічний корабель Crew Dragon регулярно перевозить астронавтів NASA, відновлюючи здатність США запускати людей на орбіту після десятирічної перерви.

У високоризикових і капіталоємних сферах космосу, таких як запуск і екіпіровані перевезення, витрати на розробку є величезними. Мало компаній можуть собі це дозволити. Компанія, яка перша створить надійні ракети у великому масштабі, наприклад SpaceX, отримує контракти і консолідує свою частку ринку.

Ефективність і консолідація надали SpaceX домінування. Це домінування, у свою чергу, створює важелі — не тому, що компанія діє недобросовісно, а тому, що альтернативи обмежені.

Концентрація ринку не є сама по собі проблемою. Але стратегічна інфраструктура — така, як доступ до космосу, що підтримує військові операції, комунікації та критичні національні системи — не є звичайним споживчим ринком. Коли одна компанія контролює більшість запусків або керує єдиним екіпірованим космічним кораблем, її фінансові труднощі, технічні невдачі або конфлікти керівництва можуть порушити стратегічні можливості всієї країни.

Попередження з епізоду Маска

У 2025 році, під час публічної суперечки щодо урядових контрактів і регуляторних питань, Ілон Маск коротко погрожував зняти з експлуатації космічний корабель Dragon — засіб, яким NASA користується для перевезення астронавтів на орбіту.

Маск швидко відкликав свою загрозу, і місії продовжилися. Астронавти не залишилися без засобів, але цей момент був показовим.

Тоді капсула Boeing Starliner ще стикалася з технічними затримками. Не було повністю готової альтернативи, яка могла б одразу взяти на себе місію. Навіть короткочасна загроза показала, наскільки тісно доступ США до космосу пов’язаний із стабільністю однієї компанії — і, можливо, однієї особи.

Отже, чи існує План Б?

Переконливий План Б для космосу не означає відмову від партнерств із комерційними компаніями. Це означає забезпечення існування альтернатив.

Історично гарантований доступ до космосу означав мати більше одного способу досягти орбіти. Сьогодні цей принцип поширюється на транспортування екіпажу, місячну логістику, супутникові послуги та інфраструктуру даних.

Конгрес, здається, усвідомлює це. Поточний законопроект про повторну авторизацію NASA вимагає від агентства диверсифікувати провайдерів у ключових програмах, особливо у місячних посадкових модулях. Мета — навмисно створити резерви у системі, зробивши її більш стійкою до потенційних шоків.

Але резервування — дороге. Підтримка паралельних систем, підтримка кількох провайдерів і збереження внутрішньої експертизи уряду потребують довгострокового фінансування та політичної підтримки. Ринки самі по собі навряд чи гарантують диверсифікацію у цих дорогих сферах.

У лютому 2026 року Конгрес почав законотворчо працювати над більшою диверсифікацією у стратегії космічної діяльності США. Мета ясна, але терміни — ні. Залишається невідомим, коли або чи взагалі цей законопроект стане законом.

Поки що доступ США до космосу, особливо для екіпірованих місій, залишається сильно залежним від SpaceX. План Б існує на папері, але в реальності ще перебуває у процесі створення.

Стратегічна сталість у космосі вимагає варіантів

Ризики зростатимуть.

З розширенням США у цислунарний простір — регіон між Землею і Місяцем — і прагненням закріпити постійну присутність на Місяці, їхня залежність від комерційних провайдерів поглибиться.

Комерційна динаміка відновила американське лідерство у космосі, але також виявила структурні вразливості. Стійкі системи рідко залежать від одного центру влади. У «Федераліст № 51» Джеймс Мадісон, четвертий президент США, стверджував, що стабільні політичні порядки вимагають конкуренції сил, щоб «амбіція могла протидіяти амбіції». Його висновок був політичним, але логіка застосовна. Економічна стійкість виникає з балансу, а не з концентрації.

США обрали комерційний шлях у космосі, і цей вибір приніс неймовірні здобутки. Але для забезпечення сталості за межами Землі потрібен свідомий баланс: кілька провайдерів для критичних послуг, перекриваючі можливості та альтернативи, достатньо міцні, щоб поглинати шоки.

Комерційний космос може підтримати американське лідерство у нову космічну епоху, але тільки якщо доступ до орбіти і далі ніколи не залежить від однієї, єдиної компанії.