Відмовитися від спадщини, а також "борг батька — платити синові"? Не обов'язково

“父債子償” вважається “традиційним”, але чи відповідає він законодавству? Нещодавно суд у Ісінь розглянув справу про спір щодо договору купівлі-продажу житлового об’єкта, у рішенні якого одночасно з зобов’язанням спадкоємців повернути кошти за квартиру було збережено певну частку спадщини для неповнолітніх дітей.

У вересні 2019 року Юй Лі придбав у подружжя Лао Сюй нерухомість за 603 600 юанів, а через півтора року продав цю нерухомість Тянь Хуа. Після оплати Тянь Хуа виявила, що будинок раніше був арештований судом і перебуває на стадії виконавчого провадження, тому подала позов до суду з вимогою повернути кошти та сплатити штраф за порушення умов договору. Суд підтримав її позов.

Після повернення коштів Тянь Хуа Юй Лі подав до суду з вимогою розірвати договір купівлі-продажу з подружжям Лао Сюй і повернути 603 600 юанів. У процесі розгляду справи Юй Лі дізнався, що Лао Сюй помер у січні 2024 року через хворобу, а його мати померла ще у 2013 році, тому він вимагав, щоб дружина, батько та троє дітей Лао Сюй у межах спадщини спільно несли відповідальність за повернення коштів.

Суд встановив, що Лао Сюй придбав цю нерухомість у сторонньої особи Лао Ліня, і через небажання сплачувати податки за перехід права власності він не здійснював реєстрацію змін у праві власності. Пізніше, через боргові спори з попереднім власником, нерухомість була арештована судом.

У процесі розгляду справи батько, дружина та син Лао Сюй відмовилися від спадщини. Дружина Лао Сюй повідомила, що не має доходу від роботи, і її життя забезпечується пенсією батька.

Суд вважає, що під час укладання договору купівлі-продажу між Лао Сюй і Юй Лі нерухомість була під арештом, тому ціль договору не могла бути досягнута, і Юй Лі має право розірвати його. Хоча нерухомість була арештована через борги сторонньої особи Лао Ліня, у цій справі, як продавець, відповідальність за це несе саме подружжя Лао Сюй. Ці борги є спільними боргами подружжя, і дружина Лао Сюй також повинна повернути кошти за купівлю. Звичайно, після взяття на себе відповідальності за порушення договору дружина та інші спадкоємці можуть пред’явити претензії до попереднього контрагента — колишнього власника нерухомості.

Крім того, оскільки двоє інших дітей Лао Сюй є неповнолітніми, відповідно до Цивільного кодексу, при розподілі спадщини слід погасити податки та борги, які зобов’язаний сплатити спадкоємець, але необхідно зберегти частину спадщини для тих, хто не має трудової здатності та джерел доходу. Ураховуючи, що дружина Лао Сюй не має доходу і її життя залежить від пенсії батька, з метою максимізації інтересів неповнолітніх, слід зберегти для кожної дитини певну частку спадщини як гарантію їхнього життя до досягнення повноліття.

Зрештою, суд постановив розірвати договір купівлі-продажу між Юй Лі і подружжям Лао Сюй, дружина Лао Сюй повертає 603 600 юанів. У межах спадщини Лао Сюй для двох неповнолітніх дітей зберігається по 160 000 юанів (розрахунок на основі 1000 юанів на місяць до досягнення ними повноліття), а вони повертають кошти за купівлю у межах залишку спадщини Лао Сюй.

Касаційний суддя зазначив, що принцип “父債子償” не є абсолютним. Відповідно до відповідних положень Цивільного кодексу, спадкоємець, який обирає спадщину, зобов’язаний погасити борги та податки, які спадкодавець зобов’язаний був сплатити за життя, у межах вартості отриманої спадщини. Якщо спадкоємець явно відмовляється від спадщини, він не несе відповідальності за борги спадкодавця.

Особливість цієї справи полягає у тому, що вона стосується неповнолітніх спадкоємців. Цивільний кодекс чітко передбачає, що при розподілі спадщини, окрім погашення податків і боргів, необхідно зберегти частку спадщини для тих, хто не має трудової здатності та джерел доходу. Це відображає пріоритетне захист законодавством прав на життя вразливих груп.

У цій справі суддя врахував реальну ситуацію, коли дружина Лао Сюй не має стабільного доходу, а основне джерело доходу — пенсія батька, і дотримуючись принципу “догляд за літніми та виховання дітей”, у межах спадщини Лао Сюй було збережено необхідну частку для неповнолітніх дітей як гарантію їхнього життя до досягнення повноліття. Це не лише захищає законні інтереси кредиторів, а й демонструє увагу та захист законом прав неповнолітніх.

“Борг батька — борг дитини” — це основна чесність у людських стосунках, але принцип “父債子償” не відповідає чинному законодавству. Батьки і діти — це дві незалежні цивільно-правові відносини, і відповідальність за повернення боргів несе боржник. Померлий боржник не означає автоматичного зникнення боргу. Відповідно до статті 1161 Цивільного кодексу КНР, після смерті боржника спадкоємці зобов’язані у межах фактичної вартості спадщини погасити борги та податки, що належать спадкодавцю; відмова від спадщини звільняє від відповідальності за борги.

Крім того, принцип “父債子償” — це обмежена відповідальність за погашення боргу, а не безмежна. Це означає, що спадкоємець відповідає лише у межах фактичної вартості прийнятої спадщини і не несе відповідальності за борги, що перевищують цю вартість. Якщо спадкоємець добровільно погашає борги, що перевищують вартість спадщини, законодавство не забороняє йому це робити. Це є його правомірною волею, але після погашення він не може вимагати повернення переплаченої суми на підставі обмеженого спадкування.