Bloomberg：прогнозний ринок — це азартні ігри, Конгрес має це регулювати

Автор: Редакційна колегія Bloomberg Opinion

Переклад: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Вступ: Редакційна колегія Bloomberg рідко прямо називає Kalshi та Polymarket — це компанії, що обходять регуляцію і займаються азартними іграми — 90% їхнього доходу приходить із спортивних ставок, віковий поріг користувачів нижчий за легальні казино на три роки, і можливо існує внутрішня торгівля інформацією.

На тлі зростання місячного обсягу торгів прогнозних ринків понад сотню мільярдів доларів і початку участі Nasdaq, ця стаття про регуляторний тиск заслуговує серйозної уваги.

Повний текст нижче:

Про качок є стара приказка: якщо він виглядає як, плаває як і кричить як — швидше за все, це качка. Американські регулятори наразі ігнорують цю логіку — вони прийняли аргументи деяких букмекерських компаній “Ми не букмекерська контора, ми — прогнозний ринок”. Конгрес має втрутитися, щоб запобігти ще більшій шкоді.

За минулий рік платформи, такі як Kalshi і Polymarket, процвітають: користувачі можуть робити прогнози щодо спортивних подій, політичних тенденцій і різних подій. Ці платформи використовують делікатну формулювання: вони не є букмекерами, а “прогнозними ринками”; ставити гроші на результати футбольних матчів — не азартна гра, а “контракти на події”.

Це не просто семантична гра, за цим стоїть реальна регуляторна оптимізація.

Традиційні спортивні букмекери, такі як FanDuel і DraftKings, отримують ліцензії по штатах, дотримуючись вікових обмежень, регіональних правил і відповідальності за азартні ігри. У порівнянні з цим, платформи прогнозних ринків стверджують, що їхні продукти регулює федеральний Закон про товарні біржі (CEA), і вони не повинні підпадати під ті ж штатові правила. Вони реєструються в Комісії з товарних ф’ючерсів (CFTC) і прагнуть отримати її схвалення для своїх азартних операцій.

CFTC демонструє готовність співпрацювати — минулого місяця вона відкликала проєкт заборони спортивних і політичних контрактів. Багато штатів подали позови для захисту своїх регуляторних прав у сфері азартних ігор, і ця суперечка, хто має право регулювати ці компанії, ймовірно, дійде до Верховного суду. Але основні факти очевидні.

По-перше, ці компанії займаються спортивним азартом та іншими ставками, і майже не мають спільного з традиційним товарним ринком.

По-друге, вони мають значну перевагу перед конкурентами, що дотримуються штатних правил. Приблизно 90% доходу Kalshi приходить із спортивних подій. Водночас, акції традиційних букмекерів зазнали значних втрат.

По-третє, Kalshi і Polymarket відкрили свої ринки для користувачів віком від 18 років, тоді як у більшості штатів вік для азартних ігор — 21+. Це ставить молодих користувачів під ризик боргової залежності, фінансової нестабільності, залежності та злочинності. Деякі додатки навіть подають заявки на можливість торгів із маржею (кредитування), що може погіршити ситуацію.

По-четверте, Kalshi вже співпрацює з Robinhood, що означає руйнування межі між брокерами і букмекерами, і це може мати катастрофічні наслідки для багатьох інвестиційних рахунків.

Крім вищезазначених проблем, існує ризик корупції. Ще до того, як 28 лютого іранський верховний лідер Хаменеї був убитий ізраїльським ударом, на Polymarket багато користувачів купували контракти “Він втратить владу” — натяк на те, що деякі трейдери мають внутрішню інформацію. Загальна сума торгівлі навколо цієї операції перевищила 500 мільйонів доларів.

Конгрес, ухвалюючи Закон про товарні біржі 1936 року, очевидно, не передбачав появу масштабних національних букмекерських компаній і не очікував, що прогнози щодо публічних справ стануть легко маніпулюваними. Конгрес має втрутитися самостійно, а не чекати роками судових процесів, що призведе до втрати коштів багатьох користувачів.

Як початок, конгрес має внести зміни до CEA, чітко визначивши “контракти на події” — розмежувавши логічні ринки і чистий азарт (наприклад, спортивні ставки), а також обмежити азартні ігри на політичні події; забезпечити, щоб прогнозні ринки діяли за чіткими правилами, а не за довільним розсудом CFTC; запровадити стандарти захисту споживачів для всіх букмекерів, посилаючись на Закон про безпечні ставки (SAFE), і дозволити штатам встановлювати більш суворі правила.

У ідеалі, законодавці мають використати цю можливість для перегляду американської політики щодо “повсюдного азарту” у смартфонах — експерименту, що вже спричинив зростання боргів, прострочених платежів і соціальних проблем. На даний момент, достатньо вже зробити для впорядкування цих хаотичних ринків і запровадити елементарні обмеження — це вже значний прогрес.