Забудьте про тарифи! Якщо станеться крах фондового ринку за президентства Дональда Трампа, він, ймовірно, буде спричинений цими 3 каталізаторами.

Хоча волатильність на фондовому ринку була поширеною темою за президентства Дональда Трампа, основні індекси Уолл-стріт процвітали під час його перебування в Білому домі.

У його першому, непослідовному терміні, безсмертний Індекс промислового середнього Dow Jones (^DJI 1.05%), орієнтовний S&P 500 (^GSPC 0.43%) та інноваційно-орієнтований Nasdaq Composite (^IXIC 0.92%) зросли відповідно на 57%, 70% і 142%. З моменту його інавгурації на другий термін 20 січня 2025 року, Dow, S&P 500 і Nasdaq Composite знову показали гарний результат, з приростом відповідно 14%, 15% і 17% станом на 20 лютого 2026 року.

Хоча здається, що для Уолл-стріт за часів Трампа все йшло добре — ставки знижуються, інфляція зменшилася з літа 2022 року, корпоративний прибуток перевищує очікування, а революція штучного інтелекту (ШІ) підвищує оцінки акцій — насправді поступово накопичуються перешкоди. Постає питання: чи можлива криза на фондовому ринку за президентства Дональда Трампа?

Президент Трамп виступає з промовою. Джерело зображення: Офіційне фото Білого дому від Shealah Craighead, надане Національним архівом.

Хоча інвестори можуть спокуситися звинуватити політику тарифів і торгівлі президента як потенційний каталізатор спаду на Уолл-стріт, три інші фактори набагато ймовірніше можуть привести до того, що Dow, S&P 500 і Nasdaq Composite перетнуть свою критичну межу, якщо станеться криза.

Історична висока ціна акцій — головна перешкода

Перший фактор, який набагато ймовірніше викличе різке падіння цін на акції, ніж політика тарифів Трампа, — це історична висока оцінка акцій.

Очевидно: цінність є суб’єктивною. Те, що ви вважаєте дорогим, інший інвестор може сприймати як вигідну покупку. Відсутність універсального підходу до оцінки акцій — причина, чому короткострокові цінові коливання настільки непередбачувані.

Однак коефіцієнт Шиллера для співвідношення ціни до прибутку (P/E), також відомий як циклічно скоригований коефіцієнт P/E (CAPE Ratio), прямо враховує цю суб’єктивність і дає інвесторам можливість порівнювати оцінки ринку за останні 155 років.

Звичайний коефіцієнт P/E розраховується на основі прибутку за останні 12 місяців і може легко бути зірваний рецесією або шоковою подією, тоді як коефіцієнт Шиллера базується на середніх інфляційно скоригованих прибутках за попереднє десятиліття. Аналіз 10 років історії прибутків означає, що короткочасні рецесії і шокові події не зменшують цінність цього інструменту оцінки.

Коефіцієнт Шиллера для S&P 500 досяг другого за історією рівня 🚨 Найвищий був під час бульбашки доткомів 🤯 pic.twitter.com/Lx634H7xKa

– Barchart (@Barchart) 28 грудня 2025

З січня 1871 року середнє значення коефіцієнта Шиллера становить приблизно 17,3. Але за останні три місяці цей показник коливався між 39 і 41, що робить його другим за високою оцінкою фондового ринку в історії.

За 155 років було лише шість випадків, коли CAPE Ratio перевищував 30, включно з нинішнім. Попередні п’ять випадків завершилися зниженням більш ніж на 20% у одному або кількох основних індексах Уолл-стріт.

Інакше кажучи, оцінки акцій перебільшені в сторону підвищення, і історія показує, що вони навряд чи залишаться такими надовго.

Історія вчить, що всі технологічні бульбашки, що змінюють гру

Другий фактор, який набагато ймовірніше, ніж турботи про тарифи, може зруйнувати інвестиційний клімат — це потенційна луска бульбашки штучного інтелекту.

Близько тридцяти років тому поява і поширення інтернету змінили корпоративну Америку і інвестиційний ландшафт. Інтернет відкрив нові можливості для продажів і маркетингу, а також зруйнував бар’єри між Уолл-стріт і Мейн-стріт, що існували понад століття.

Але хоча швидкість впровадження інтернету була високою, знадобилося більше п’яти років, щоб бізнеси зрозуміли, як оптимізувати цю технологію для максимізації продажів і прибутків. Нереалізовані високі очікування інвесторів і призвели до бульбашки доткомів, що спричинила втрату 49% і 78% відповідно в S&P 500 і Nasdaq.

Джерело зображення: Getty Images.

Кожна нова популярна тенденція і технологія, що змінює гру, проходила схожий шлях, хоча й з різною швидкістю. Без винятку, інвестори переоцінювали швидкість впровадження і/або оптимізацію нових трендів, що зрештою призводило до луски бульбашки.

Як і з інтернетом, з ШІ не виникли проблеми з впровадженням. Бізнеси активно інвестують у інфраструктуру ШІ. Однак ці ж компанії ще дуже далекі від оптимізації застосувань і рішень ШІ для максимізації продажів і прибутків. Деякі ознаки попередніх бульбашкових лусок можна побачити і в зростанні штучного інтелекту.

Якщо історія повториться і бульбашка ШІ лусне за президентства Трампа, криза на фондовому ринку цілком можлива.

Історичні розбіжності у Федеральній резервній системі не можна ігнорувати

Третій фактор, який набагато ймовірніше, ніж невизначеність щодо тарифів, — це історична розбіжність у найвпливовішому фінансовому інституті країни — Федеральній резервній системі.

Задача ФРС проста: максимізувати зайнятість і стабілізувати ціни. Вона досягає цього, регулюючи цільову ставку федеральних фондів або через операції на відкритому ринку (наприклад, купівлю або продаж казначейських облігацій США). Зазвичай ФРС виступає як стабілізуючий фактор для ринку акцій, особливо під час періодів підвищеної невизначеності.

Однак кожне з останніх п’яти засідань Комітету з відкритого ринку (FOMC) — це 12-особовий орган, включаючи голову ФРС Джерома Пауелла, відповідальний за монетарну політику країни — супроводжувалося принаймні одним голосуванням проти. Хоча інвестори готові терпіти пізні рішення FOMC, їм не подобається, коли члени мають різні бачення.

Анна правильно сказала нижче:
“Я не бачила засідання з такою кількістю суперечностей.”

Це засідання було хаосом.

Подивіться на мітки у точковому графіку нижче.

Один член FOMC вважає, що ФРС підвищить ставки цього року. Інший (Стівен Міран) — що знизить… https://t.co/TRUQmD5I2E pic.twitter.com/qPlJGL57ln

– Джим Біан (@biancoresearch) 17 вересня 2025

Більше того, засідання FOMC у жовтні та грудні мали протилежні голосування. Хоча FOMC проголосував за зниження цільової ставки федеральних фондів на 25 базисних пунктів обох разів, при цьому один член виступав проти зниження, а інший — за зниження на 50 базисних пунктів. Лише три засідання FOMC з 1990 року мали голосування у протилежних напрямках, і два з них відбулися за останні чотири місяці.

Ще більш ускладнює ситуацію закінчення терміну повноважень Джерома Пауелла 15 травня. Номінант президента Трампа на посаду Пауелла, Кевін Верш, може створити несподівані колізії.

Хоча Верш має досвід роботи у FOMC як колишній член, його ідеологія може конфліктувати з іншими голосуючими членами або з Уолл-стріт. Наприклад, Верш підтримує зменшення балансу ФРС, який становить 6,6 трильйонів доларів і складається переважно з казначейських облігацій США та іпотечних цінних паперів (MBS). Продаж цих активів, ймовірно, підвищить доходність і, відповідно, ставки за кредитами. Останнє, що хочуть бачити інвестори — це вищі ставки за іпотекою і кредитами.

Федеральна резервна система — це непередбачуваний фактор, який може налякати фондовий ринок у 2026 році.