Чи вдасться СБФ скасувати свою винесену вирок? Юридичні експерти висловлюють свою думку

Майже 18 місяців минуло з моменту, коли Сам Бенкман-Фрід був визнаний винним за сім статтями про перекази та змову у зв’язку з катастрофічним крахом FTX. У березні 2024 року його засудили до 25 років федерального ув’язнення. Тепер нова юридична команда SBF подала апеляцію до Другого апеляційного суду, оскаржуючи вирок на підставі того, що йому було позбавлено справедливого судового процесу. Але юридичні експерти залишаються глибоко скептичними щодо його шансів.

13 вересня 2024 року провідний апеляційний адвокат SBF, Александра Шапіро, подала 102-сторінкову апеляцію, в якій стверджується, що оригінальний судовий процес був суттєво порушений. У поданні оскаржуються дії судді Льюїса А. Каплана під час всього процесу і стверджується, що важливі докази, які могли б змінити думку присяжних і були сприятливі для обвинуваченого, були неправомірно виключені з матеріалів справи.

Основна стратегія апеляції SBF

Шапіро стверджує, що SBF був заздалегідь визнаний винним ще до початку судового процесу. Апеляція заперечує, що поширений наратив — спочатку сформований адміністраторами банкрутства FTX і швидко підхоплений федеральними прокурорами — отруїв судовий процес. Цей наратив зображував Бенкмана-Фріда як простого злодія, який вкрав мільярди клієнтських коштів і навмисно довів FTX до банкрутства.

Однак команда SBF стверджує, що цей сюжет був спростований подальшими процедурами банкрутства. У апеляції наголошується, що FTX виявила достатньо активів, щоб повернути борги — фактично, план банкрутства обіцяє повернути клієнтам 118% їхніх вимог. SBF послідовно стверджував, що FTX ніколи не був неплатоспроможним і його довели до банкрутства без необхідності.

Другий стовп апеляції — це докази Brady, матеріали, які були сприятливі для захисту і які прокурори зобов’язані були розголосити, але, за словами Шапіро, їх не надали. Вона стверджує, що суддя Каплан виключив докази, що свідчать про успішні інвестиції SBF, зокрема його частку в Anthropic, стартапі з штучного інтелекту. Захисники SBF вважають, що показати повну картину його інвестиційної діяльності — з перемогами і поразками — могло б змінити ставлення присяжних і зробити його сприйняття більш як досвідченого бізнесмена, а не просто злочинця.

Важкий шлях у суді

Незважаючи на зусилля юридичної команди SBF, експерти з апеляційного права, опитані щодо справи, висловлюють значну скептичність щодо можливості скасування вироку.

«Апеляційні суди рідко переглядають рішення суддів першої інстанції», — сказала Тамі Бет Кудман, партнерка у фірмі Kudman Trachten Aloe Posner. Щоб перемогти, адвокатам потрібно довести не лише помилки судді, а й те, що ці помилки свідчать про справжню судову упередженість і спричинили істотну шкоду захисту — що є дуже високим стандартом.

Один із можливих шляхів для SBF — довести, що Каплан мав особистий конфлікт інтересів, через що мав бути відсторонений. Але таких доказів не з’явилося. Кудман зазначила, що Каплан має бездоганну репутацію врівноваженого судді. «Якщо б були вагомі підстави для його відсторонення, він би це зробив», — сказала вона.

Джо Валенті, партнер у практиці захисту у сфері білого комірця у юридичній фірмі Saul Ewing, підкреслив ще один бар’єр: апеляційні суди надають суддям широкі повноваження у керуванні процесом і прийнятті рішень щодо доказів. «Якщо суддя дотримується базового рівня розумності, апеляційні суди неохоче втручатимуться», — пояснив Валенті. Судді мають значну владу контролювати процес і виключати докази для підвищення ефективності судового розгляду — і ці повноваження залишаються в межах їхньої законної компетенції.

Стратегічний час і порівняння з Еллісон

Джошуа Ешлі Клейман, керівник відділу блокчейну та цифрових активів у Linklaters, зазначив, що час подання апеляції SBF — всього через три дні після подання Каролін Еллісон — можливо, був навмисно підібраний. Еллісон, колишня CEO Alameda Research і часом романтична партнерка SBF, отримала рекомендацію уряду не отримувати ув’язнення, а прокурори прямо зазначили, що справа проти SBF була б «майже неможливо довести» без її співпраці та свідчень.

У той час SBF отримав 25 років. Клейман припустив, що юридична команда SBF намагається підкреслити цю різницю і привернути увагу публіки. «Час подання може бути стратегічним», — сказав він, порівнюючи суворе покарання SBF із потенційною м’якшою позицією Еллісон.

Випадок повернення коштів кредиторам

Одним із потенційних факторів у користь SBF є прогрес у процесі банкрутства FTX. Великі ЗМІ широко повідомляли про плани FTX компенсувати постраждалим кредиторам — новина, яка суперечить основному наративу обвинувачення про безповоротні втрати. Клейман припустив, що ця зміна ситуації може зіграти на користь SBF. З часом, коли борги будуть погашені і кредитори отримають свої кошти, судді можуть бути більш схильні вважати, що клієнтські кошти ніколи не були справді втрачені.

Однак Валенті заперечує важливість повернення коштів. «Те, що гроші згодом повернули, не стирає початкового злочину», — сказав він, порівнюючи з касиром, який вкрав 20 доларів для азартних ігор, але повернув їх наступного дня — злочин залишається незмінним у правовому розумінні.