Загадка різниці у прогнозуванні ринкових цін: Kalshi 42% проти Polymarket 23%, істина не у користувачах, а у правилах

Засновник Uniswap Hayden Adams нещодавно опублікував у соціальних мережах глибокий аналіз різниці у цінах на прогнозному ринку щодо “придбання Гренландії США”. Ймовірність, яку надає платформа Kalshi, становить близько 42%, тоді як Polymarket — лише 15%-23%. Ця значна різниця у цінових рівнях привернула увагу ринку. Аналіз Adams вказує, що причина цієї різниці полягає не у різниці в користувацьких групах, а у багатовимірних відмінностях у визначенні події, правилах та умовах.

Правда за ціновою різницею

Чому це не проблема структури користувачів

Зовні здається, що різниця у цінах на двох платформах щодо однієї й тієї ж події досягає 20 відсоткових пунктів, що легко може наштовхнути на думку про різницю у групах трейдерів. Але Adams зазначає, що ця логіка некоректна. Якщо б причина полягала лише у структурі користувачів, то будь-який трейдер, який має доступ до обох платформ одночасно, міг би швидко усунути цю цінову різницю за допомогою арбітражу — безризикові можливості арбітражу не триватимуть довго. Оскільки різниця у цінах зберігається, це означає, що проблема не у користувачах, а у самій суті ставки.

Ключова різниця у часових рамках визначення події

Основна різниця, яку виявляє Adams, полягає у різних часових рамках. Polymarket оцінює “ймовірність події, що станеться у 2026 році” (зараз близько 23%), тоді як Kalshi — “ймовірність події протягом усього президентського терміну Трампа” (зараз близько 45%). Ця, здавалося б, незначна різниця у часових межах фактично змінює спосіб обчислення ймовірності.

Подія, що станеться у 2026 році, природно, має нижчу ймовірність, ніж упродовж усього терміну (можливо, кілька років). Це не просто різні ціни на одну й ту ж подію, а різні оцінки двох суттєво різних подій.

Багатовимірні відмінності у правилах

Крім різниці у часових рамках, Adams також вказує на інші можливі джерела відмінностей:

• Формулювання питання: опис події на двох платформах може відрізнятися у формулюванні
• Умови розрахунку: як визначається, що подія “відбулася”, може мати різні стандарти
• Дизайн оракулу: механізм перевірки події за допомогою оракулу може відрізнятися
• Цінова політика ризику: логіка ціноутворення ризиків на ринку може бути різною

Ці, здавалося б, технічні деталі суттєво впливають на ціноутворення у прогнозних ринках.

Висновки для прогнозних ринків

Цей випадок демонструє, що прогнозні ринки, здавалося б, прості, але насправді — досить складні. Одна й та сама реальна подія може мати різну ціну на різних платформах, і це не обов’язково свідчить про неефективність ринку, а є результатом раціональних рішень учасників, які враховують різні правила контрактів.

Аналіз Adams підкреслює важливість дизайну прогнозних ринків. Часові рамки контрактів, умови розрахунку, вибір оракулу — ці, здавалося б, дрібниці у дизайні — мають фундаментальний вплив на формування цін. Це важливо як для користувачів, так і для розробників прогнозних ринків: при порівнянні цін потрібно глибоко розуміти конкретні правила кожної платформи, а не просто вважати цінову різницю можливістю арбітражу.

Підсумки

Різниця у цінах Kalshi і Polymarket щодо події у Гренландії не відображає неефективність ринку або різницю у користувацьких групах, а є суттєвим відмінністю у визначенні події на двох платформах. Polymarket фокусується на короткостроковій ймовірності до 2026 року, тоді як Kalshi — на ймовірності протягом усього президентського терміну Трампа, що призводить до абсолютно різних логік ціноутворення. Цей випадок нагадує нам, що ключ до розуміння прогнозних ринків полягає не лише у спостереженні за цінами, а й у розумінні правил — саме вони визначають значення цін.