Beyond Cash: Розуміння значення M1 у трансформації цифрового юаня в Китаї

Цифровий юань (e-CNY) Китаю зазнає фундаментального стратегічного переходу, який виходить далеко за межі простого технічного оновлення. Перехід від M0 (вузькі гроші/цифрові готівкові) до M1 (широкі гроші/грошова маса, що включає депозити) є вододільною точкою у тому, як концептуалізуються та впроваджуються центральні банківські цифрові валюти. Ця еволюція розкриває, що насправді означає M1 у контексті цифрової грошової інфраструктури: перетворення погляду на валюту як на механізм розрахунків у її сприйняття як класу активів, гідного довгострокового зберігання.

Питання полягає не в тому, чи цей перехід є корекцією курсу. Скоріше, він сигналізує, що підхід Китаю дозрів за межі фази «демонстраційного проекту» і перейшов у справжню фінансову інфраструктуру, і з цим приходить новий набір стратегічних можливостей — і ускладнень.

Епоха M0 Теоретично була обґрунтованою, але операційно обмеженою

Коли Народний банк Китаю вперше розробляв DC/EP (Цифрова валюта/Електронний платіж), концептуальна основа значною мірою базувалася на аналітичних рамках BIS (Міжнародний валютний фонд), зокрема системі класифікації «Money Flower». Логіка була суворою: серед усіх основних форм грошей готівка залишалася єдиною великою категорією, яка ще не була цифровізована. Банківські депозити, перекази та електронні платіжні рахунки вже були цифровими через існуючі системи комерційних банків і інтернет-платформи. Баланси Alipay і WeChat, наприклад, є фактично технологічним продовженням депозитів комерційних банків.

З огляду на цю ситуацію, позиціонування цифрового юаню як M0 було теоретично обґрунтованим. Місія центрального банку має полягати у заповненні останнього прогалини у ланцюгу грошового обігу — цифровізації саме готівки, а не у спробах імітувати або замінити вже зрілу екосистему електронних платежів.

Це позиціонування M0 породило кілька дизайнерських імперативів. Система зосереджувалася на можливостях таких, як «подвійна офлайн-платежі» — здатність здійснювати переказ цінностей між рівноправними сторонами без підключення до мережі або перевірки рахунку в реальному часі. Хоча технічно це складно, такі функції вирішували сценарії, коли традиційні електронні платежі стикалися з труднощами: обмежена інфраструктура, слабке покриття мережі або надзвичайні ситуації.

Проте ці сценарії були за своєю природою маловживаними. Коли платежі через інтернет можна було завершити з мінімальними труднощами у більшості регіонів і часів, цифрова валюта, оптимізована для «екстремальної стійкості» та надзвичайних ситуацій, важко знаходила переконливі драйвери для широкого впровадження серед звичайних користувачів. Люди не добровільно відмовляються від усталених платіжних звичок просто тому, що альтернатива працює краще у виняткових обставинах. Рамки M0, хоча й логічно послідовні, випадково закріпили цифровий юань у статусі «важливий, але не високочастотний» — саме той статус, що заважає швидкому досягненню відповідності продукту ринку.

Що означає M1 для цифрової валюти: від платіжного інструменту до активу

Розуміння значення M1 вимагає усвідомлення фундаментальної різниці. За M0 цифровий юань функціонував як цифровий замінник фізичних готівкових грошей — цінний переважно за своїми розрахунковими та платіжними функціями. Готівка сама по собі не має внутрішньої цінності; вона слугує засобом транзакцій. Коли валюта строго обмежена параметрами M0, її прийняття користувачами залежить від необхідності, а не від вибору. Споживачі використовують такі інструменти, коли це потрібно, а не тому, що зберігання таких активів дає їм якусь перевагу.

M1 уособлює якісну зміну. У монетарній економіці M1 охоплює не лише транзакційні залишки, а й гроші, які можна зберігати, отримуючи дохід через участь у ширших фінансових активностях. Коли цифровий юань переходить до характеристик M1, він отримує, вперше, причину зберігати його як актив, а не просто як засіб транзакцій.

Ця різниця має глибокі наслідки. Навіть мінімальні доходи — значно нижчі за ті, що пропонують фонди ринкових грошей або продукти управління багатством — створюють суттєві поведінкові зміни серед користувачів. Більшість учасників вважає «нульовий дохід» неприйнятним; мінімальний дохід стає прийнятним і, що важливо, впливає на рішення щодо розподілу капіталу. Саме тут цифровий юань отримує перший справжній ефект «витіснення» щодо існуючих електронних валют. Баланси Alipay і WeChat залишаються високоефективними платіжними інструментами, але самі баланси не мають активних властивостей. Як тільки цифровий юань входить у M1 із базовими характеристиками доходу, він отримує зовсім іншу ціннісну пропозицію: тепер є раціональні підстави зберігати баланс, а не витрачати його одразу.

Важливо, що це не означає, що цифровий юань витіснить фонди ринкових грошей або інші продукти управління багатством. Скоріше, ймовірним результатом стане багаторівнева структура, де M1 цифровий юань слугує базою високочастотної ліквідності, а додатковий дохід досягається через додаткові фінансові продукти. Такий багаторівневий підхід узгоджується з реальними практиками управління капіталом користувачів і не суперечить їм.

Перехід від M0 до M1 радикально змінює ціль цифрового юаню: не просто «чи можемо ми цифровізувати готівку?», а «чи можемо ми брати участь у рішеннях щодо розподілу активів користувачів?» Це питання визначає не лише можливість використання цифрового юаню, а й його доцільність для зберігання.

CBDC і стейблкоїни: різні кредитні системи, не прямі конкуренти

Постійне непорозуміння полягає у тому, що CBDC і стейблкоїни сприймаються як конкуренти у сфері грошей. Це глибоко неправильно розуміє їхню структурну природу. Незалежно від технологічної еволюції, емітент DC/EP залишається обов’язково центральним банком. Це не стратегічний вибір, а інституційний аксіомат.

Ця аксіома створює категорійну різницю. Стейблкоїни — це комерційні валюти, випущені приватними інституціями, підтримувані корпораціями і несуть комерційний кредитний ризик. Вони вільно циркулюють у блокчейні, постійно вдосконалюються через DeFi, біржі та платіжні сценарії, розширюючись за допомогою ринкових механізмів. CBDC, навпаки, — це кредитні гроші, випущені центральними банками і підтримувані суверенним кредитом. Це забезпечує більшу безпеку та передбачуваність з монетарної точки зору, але водночас накладає більш жорсткі операційні обмеження.

Будь-який «надмірно агресивний» дизайн CBDC ризикує посилитися до системного фінансового ризику. Саме тому стейблкоїни можуть вільно поєднуватися у ланцюзі, інтегруватися у DeFi-протоколи і брати участь у кредитних операціях — вони працюють у рамках комерційних ризиків. CBDC зберігає обережність і стриманість, оскільки функціонує у рамках суверенного кредиту, де системна стабільність не може бути підпорядкована гнучкості продукту.

Ця структурна різниця не відображає технологічних прогалин. Вона відображає принципову різницю у кредитних обов’язках. Реальне значення M1 полягає не в тому, чи воно приносить відсотки, а в тому, чи відкриває воно нову траєкторію для CBDC: запроваджує мотиваційні структури, ближчі до ринкового попиту, зберігаючи при цьому статус емітента і законного платіжного засобу.

Питання полягає у тому, чи може CBDC, зберігаючи суверенний кредитний фундамент, досягти конкурентної гнучкості та зручності, що відповідають стейблкоїнам? Це найважливіший стратегічний аспект переходу від M0 до M1.

Зміна затвердження Ради держави сигналізує про нормалізацію інфраструктури

Легко пропустити, але стратегічно важливою є зміна у структурі регуляторного затвердження. На ранніх етапах розробки цифрового юаню застосовувалася інжінірингова «пілотна-промоція-оцінка» модель, з найвищим рівнем затвердження на кожному етапі. Такий підхід був необхідним для управління ризиками на початкових стадіях і відповідності принципам центрального банку. Однак ціна цього була очевидною: уповільнення темпів, обмежені сценарії застосування і обмежена інноваційна свобода.

Зміна структури затвердження для дозволу більш норминої роботи фінансової інфраструктури посилає важливий сигнал: у рамках встановлених інституційних структур дозволяється більша участь гравців ринку. Можуть з’явитися більш різноманітні форми застосування. Стадія проб і помилок стає прийнятною.

Це не означає послаблення регулювання, а радше переналаштування регуляторної методології: від жорсткого передписування шляхів реалізації заздалегідь до спостереження за саморегуляцією ринку у визначених межах. Валюта ніколи не є чисто «спроектованою», вона виникає через використання і вдосконалення. Цифровий юань має перейти від статусу «демонстраційного проекту» до справжнього проникнення у високочастотні щоденні сценарії фінансових операцій.

Шість структурних змін, викликаних переходом до M1

Перехід від M0 до M1 запускає низку каскадних структурних коригувань, що простягаються на роки і трансформують архітектуру цифрової валюти Китаю та його міжнародну позицію.

По-перше, шляхи розвитку були переорієнтовані у багаторівневу структуру. У Китаю немає двійкового вибору між «CBDC або стейблкоїн». Внутрішньо просування CBDC, заснованого на цифровому юані, є оптимальним механізмом для стабільності суверенної валюти та стійкості фінансової системи. На міжнародному рівні, особливо у ринкових фінансових центрах, таких як Гонконг, збереження простору для випуску та застосування стейблкоїнів є більш прагматично ефективним. Це не стратегічна коливання, а диференційоване управління: внутрішньо — як цифрова суверенна інфраструктура; міжнародно — як засіб зв’язку з глобальними ліквідними потоками.

По-друге, структурні недоліки традиційних безвідсоткових стейблкоїнів поступово посилюватимуться. Коли суверенні кредитні валюти набудуть характеристик M1, конкурентна позиція зміниться кардинально. Переваги стейблкоїнів нині зосереджені на композиційності та ліквідності у ланцюзі, але більшість з них не генерують природних відсотків для тримачів. Як тільки цифровий юань матиме базові доходні характеристики у рамках M1, навіть мінімальні доходи створять значну довгострокову диференціацію у розподілі капіталу. Стейблкоїни не будуть швидко витіснені, але конкуренція змінюється: раніше — «чи можна використовувати», тепер — «чи варто тримати довгостроково».

По-третє, відносини між центральним банком і комерційними банками входять у більш складний етап. Це найскладніша структурна зміна. У міру наближення цифрового юаню до характеристик M1, центральний банк мусить стикнутися з більш прямим визнанням своїх зобов’язань перед громадськістю. Цей перехід неминуче порушує традиційний поділ функцій між центральним банком і комерційними банками. Традиційно, комерційні банки забезпечують облікові записи, депозити і клієнтські відносини. З посиленням функцій цифрових валют центрального банку щодо рахунків і прибутковості, стає дедалі складніше запобігти «ефекту відтягування» ресурсів із традиційної банківської системи. Це динамічно вплине на фундаментальні правові рамки, що регулюють цифровий юань, можливо, вимагаючи перегляду визначень законодавства про центральний банк, структури боргів і архітектури публічних зобов’язань.

По-четверте, міжнародна конкурентна позиція стає яснішою. Невід’ємний факт щодо глобальної поширеності USDT і USDC полягає у тому, що їхній успіх зумовлений не лише «доларовим паритетом», а й цілеспрямованим позиціонуванням на спектрі анонімності та контролю. На рівні блокчейну обидва мають сильні характеристики, схожі на анонімність: адреси функціонують як рахунки без обов’язкового прив’язування до ідентичності; перекази мінімальні за бар’єрами і вбудовані у різні контракти і сценарії; умовна відслідковуваність можлива через смарт-контракти і можливості блокування емітента. Важливо, що цей контроль залишається навмисно слабким і переважно екс-пост, а не екс-ант.

Цей навмисно дозволяючий, але не неконтрольований дизайн створив величезний простір для досліджень ринку, поступово підтверджуючи застосування DeFi, міждержавних розрахунків і справжніх сірих зон. Це ставить невідкладне питання для CBDC: якщо залишатися у межах високого рівня екс-ант контролю, з обов’язковим прив’язуванням і суворими сценаріями, чи може CBDC справді конкурувати зі стейблкоїнами у сфері застосувань?

По-п’яте, сценарії застосування систематично розкриватимуться. Коли цифровий юань перейде від статусу «демонстраційного платіжного засобу» або «замінника готівки» до рамок M1, його потенціал для застосування значно розшириться: виплати зарплат і субсидій, міжінституційні розрахунки, глибока інтеграція фінансових продуктів і протоколи платіжних контрактів. Ці сценарії не з’являться одразу, але вони стануть переходом від «технологічної демонстрації» до справжньої інфраструктури фінансових операцій.

Двоєдині рамки «на суші» і «на морі»: стратегічна необхідність

Одним із напрямків, що заслуговують серйозної уваги, є інституційне розмежування між «на суші цифровим юанем» і «офшорним цифровим юанем» у плані продуктового і регуляторного дизайну.

На суші цифровий юань і надалі обслуговуватиме внутрішню фінансову інфраструктуру з акцентом на керованість, контроль і відстежуваність. За допомогою багаторівневих систем рахунків, вимог реєстрації за іменем і сценарних обмежень він зберігає засади боротьби з відмиванням грошей, фінансуванням тероризму і фінансової стабільності. Ця логіка залишається необхідною і обґрунтованою у внутрішньому контексті.

Однак, якщо ці обмеження безпосередньо перенести на міждержавний і офшорний рівень, справжнє міжнародне впровадження стане майже неможливим. Причина у тому, що USDT і USDC швидко поширилися за кордоном саме завдяки більшій анонімності за замовчуванням: адреси функціонують як рахунки; прив’язка ідентичності не є обов’язковою; регулювання — це переважно екс-пост, а не екс-ант.

Одним із серйозних пропозицій є введення посилених криптографічних механізмів приватності для офшорного цифрового юаню. Ця анонімність не означає неконтрольовану, а досягає «вибіркового розкриття» і «умовної відслідковуваності» через криптографічні засоби: щоденні транзакції не вимагають повного розкриття ідентичності; відслідковуваність може бути відновлена через процедури відповідності, коли виникають конкретні правові умови; методологія контролю змінюється з «повного екс-ант» на «обмежене екс-ант плюс екс-пост втручання».

Такий дизайн зробить офшорний цифровий юань функціонально схожим на стейблкоїни, зберігаючи при цьому суверенний кредитний рейтинг валюти — чого жоден існуючий комерційний стейблкоїн наразі не пропонує. Стратегічно цей двоканальний підхід дозволить чіткіше розмежувати функції: внутрішній — як фінансову інфраструктуру і інструмент політики; офшорний — як міжнародну розрахункову валюту і механізм іноземної інтернаціоналізації RMB. Це не ризик, а справжній стратегічний крок уперед.

Реальна межа: ринкова свобода за умов контрольованого ризику

Справжня проблема цифрового юаню полягає не у технологічній або інституційній легітимності, а у тому, чи дозволять влада достатню ринкову свободу за умов керованого ризику.

Аналіз розвитку стейблкоїнів показує важливий, але часто-непомічений факт: успіх USDT і USDC не був запланованим, а виник поступово з-поміж недосконалих, часто сірих ринкових застосувань. Міждержавні перекази, транзакції у блокчейні, участь у DeFi, розрахунки — майже жоден з них не отримав екс-ант регуляторного схвалення, а виник органічно з реального попиту.

Якщо цифровий юань залишиться залежним від субсидій, адміністративного просування або демонстраційних проектів, йому буде важко створити справжні мережеві ефекти незалежно від технологічної досконалості або кредитного рейтингу. Без мережевих ефектів валюта переходить із статусу «активно обирається» у «адміністративно обов’язкову» — категорично слабшу позицію.

Реальна межа полягає не у збереженні статусу законного платіжного засобу. Статус законного платіжного засобу — це базова вимога, а не перешкода. Справжня проблема — у дозволі ринкових досліджень і експериментів при збереженні статусу законного платіжного засобу, щоб деякі застосування могли з’явитися раніше за формальні правила, а регуляції — їх потім поглинали і вдосконалювали.

Двоканальна регуляторна структура «на суші» і «на морі» — це не послаблення контролю, а складна стратифікація ризиків: високоризикові дослідження тестуються у офшорних системах; високонадійні і стабільні — у внутрішніх. Це дозволяє цілеспрямовано приймати інноваційні помилки, а не прагнути до ідеальної екс-ант досконалості з перших кроків.

Навчитися співіснувати: наступна глава цифрового юаню

Якщо етап M0 відповідав на питання, чи може центральний банк випускати цифрову валюту, то етап M1 ставить принципово інше питання: Чи може централізовано випущена цифрова валюта навчитися співіснувати з ринковою динамікою, не втративши контролю?

Готової відповіді немає, і реалізувати її одразу неможливо. Що залишається впевненим: без проходження цього етапу цифровий юань назавжди залишиться у ролі «опорної точки» фінансової системи, а не справжньої циркулюючої глобальної валюти.

Шлях побудови архітектури на базі M0 був не неправильним. Скоріше, досягнення нинішнього етапу сигналізує про час для переходу до ринково-орієнтованої роботи. Головне питання вже не у легальності, а у здатності: чи може цифровий юань справді функціонувати як гроші, зберігаючи суверенний кредит і фінансову стабільність?

Загалом, те, що означає M1, — це не лише технічний перехід, а інституційне дозрівання — момент, коли валютні системи переходять від контрольованих демонстраційних проектів до справжньої ринкової інфраструктури. Це той період, що відрізняє валюти, що існують, від валют, що справді циркулюють.