## Довг США перетворюється у цифрові цінні папери? Аналіз стратегії з перспективи боргу на рівні 37 трильйонів доларів

Під час Східного економічного форуму в Росії з’явилася одна з більш інтригуючих тез геополітичних. Високопосадовий радник у колах російської влади натякнув, що адміністрація США розглядає використання екосистеми цифрових валют — біткойна і стабільних цифрових монет — як інструменту для поступового зменшення реальної вартості свого безпрецедентного фіскального зобов’язання, яке наразі сягає 37 трильйонів доларів. Теорія вказує на можливість «міграції» цього боргу до технологічного шару, де навантаження буде розподілене серед глобальних власників цифрових активів, замість зосередження виключно на громадянах США.

Хоча на перший погляд це може звучати як спекуляція без підґрунтя, сценарій знайшов прихильника у особі мільярдера і засновника MicroStrategy. Цей підприємець неодноразово публічно пропонував стратегію, за якою США продали б усі свої резерви золота і обміняли їх на значні кількості біткойна — теоретично майже 5 мільйонів монет. Наслідком було б не лише підвищення вартості цифрових активів США до близько 100 трильйонів доларів, а й ослаблення потенціалу конкуренції, особливо країн, що зберігають масивні ресурси дорогоцінних металів, таких як Китай чи Росія, які Путін представляє як ключовий елемент геополітичної сили.

## Механізм девальвації боргу: старий трюк у новій упаковці

Щоб зрозуміти, як практично функціонувало б таке рішення, варто проаналізувати фундаментальний процес, яким США користувалися протягом десятиліть. Уявімо світовий капітал, представлений банкнотою номіналом 100 доларів. Якщо я позичає цю суму, я зобов’язуюся повернути її рівнозначною. Однак, маючи контроль над друкарнею світової резервної валюти, я можу замість повернення оригінальної суми виготовити нову банкноту з ідентичним номіналом.

Наслідок очевидний: пропозиція грошей зростає з 100 до 200 доларів, але кількість товарів, нерухомості і ресурсів залишається незмінною. В результаті кожен товар подорожчає удвічі — це феномен, широко відомий як інфляція. Коли я погашаю «ці 100 доларів», я нібито виконує зобов’язання, але фактична купівельна спроможність переданої суми зменшилася наполовину. Борг не зник, а був розбавлений через маніпуляції з валютою.

Цей механізм не є новим. Історія економіки наводить численні приклади: післявоєнний період, десятиліття 70-х з різким зростанням цін, або час пандемії, коли гроші друкувалися на безпрецедентних масштабах. Для влади США це перевірений метод вирішення боргових криз.

## Stablecoins: поширення старої стратегії у глобальному масштабі

Де ж тут прорив? Коли розглядати еволюцію stablecoinів, стає зрозуміло, що йдеться не про зміну самих економічних принципів, а про їх глобалізацію. Замість безпосереднього конвертування 37 трильйонів доларів зобов’язань у цифрові монети, механізм працював би через структури, де stablecoin, підтримані американськими казначейськими облігаціями, стають цифровими еквівалентами векселів. Коли USDT чи USDC поширюються глобально, власники цих монет фактично підтримують фінансування боргу США.

Якщо адміністрація піде шляхом девальвації через інфляцію, втрати не обмежуються громадянами США — вони поширюються на всіх власників стабільних цифрових монет по всьому світу. Інфляція перетворюється на непомітний податок, який спільно несуть мільярди користувачів. Ця стратегія набуде особливого значення, коли stablecoin стане доступним на смартфонах людей з усіх континентів, непомітно інтегрувавшись у щоденні транзакції.

Крім того, децентралізація емісії — дозволяючи приватним компаніям, а не лише уряду, створювати стабільні цифрові монети — приховує політичне походження системи. Якщо компанії, такі як Apple чи Meta, отримають можливість емісії власних цифрових валют, вони будуть сприйматися як комерційні інновації, а не інструменти монетарної політики. Це суттєво відрізняє їх від центральних цифрових валют центральних банків (CBDC), які з самого початку несуть вантаж державної влади.

## Фундаментальна слабкість: проблема довіри, яка не зникає

Однак цей сценарій стикається з важливою перешкодою. Інші країни не приймають цю наративу. Це видно у поведінці центральних банків у всьому світі, які систематично збільшують свої резерви дорогоцінних металів як стратегічний буфер незалежності.

Stablecoin теоретично гарантує співвідношення 1:1 з доларом або казначейськими облігаціями США, що мало б означати, що кожна монета забезпечена рівнозначністю активів. На практиці ж — ні приватні суб’єкти, ні іноземні уряди — не можуть повністю незалежно підтвердити достовірність цих резервів. Аудиторські звіти, публікувані емітентами, такими як Tether чи Circle, походять від аудиторських компаній, що найчастіше працюють у рамках американської фінансової системи.

При рівні довіри до трильйонів доларів це є надто високим бар’єром для міждержавних відносин. Історія дає попереджувальний прецедент: коли адміністрація Ніксона у 1971 році односторонньо припинила обмін долара на золото, світ зазнав повного «зламу правил». Обіцянка залишилася, але її виконання закінчилося без попередження.

З цієї перспективи цифрова система токенів, побудована на принципі «просіть, вірте нам», стикається з природною світовою резистентністю. Нічого не гарантує, що США у майбутньому не ухвалять рішення щодо стабільних цифрових монет, аналогічне тому, що зробили із золотом. Це саме спричиняє поширену обережність щодо нових цифрових валютних систем.

## Чи це справді станеться? Непублічна траєкторія

З урахуванням наявних доказів і траєкторії розвитку здається, що не лише така можливість існує, а й що США вже експериментують з її елементами, хоча й не у публічно оголошеній формі.

Майкл Сейлор активно радив посадовцям, щоб США створили стратегічні резерви біткойна. Його бачення полягало в тому, що продаж резервів золота і масове накопичення біткойна не лише знизить престиж і цінність ресурсів конкурентів, а й трансформує американський портфель активів. Однак на практиці — навіть за попередньої адміністрації — ідея залишилася теоретичною — жодних публічних дій у цьому напрямку не було зроблено.

Однак це не означає кінця наративу. Уряд не обов’язково має діяти безпосередньо, щоб брати участь у процесі. Реальний механізм «задніми дверима» реалізується через корпоративний сектор. MicroStrategy фактично перетворилася на «компанію з біткойном», а під керівництвом її засновника безперервно накопичує цифрові ресурси, які вже становлять сотні тисяч монет.

Отже, виникає питання: чи є це безпечнішим і більш дискретним, ніж прямий купівля через державні інституції? Такі дії не сприйматимуться як операція центрального банку і не викликали б міжнародної паніки на ринку. У момент, коли біткойн отримає офіційний статус стратегічного активу, уряд може через капітальні участі або корпоративні поглинання отримати експозицію — точно так само, як історично він володів частками у технологічних компаніях.

Замість публічного ліквідування дорогоцінних металів або нав’язування контролю над системами стабільних цифрових валют більш тонкий і традиційно американський підхід — дозволити приватному сектору експериментувати. Коли модель доведеться до беззаперечної ефективності, держава може її перейняти і інституціоналізувати — з можливістю повністю заперечити своє залучення до останнього моменту.

Підсумовуючи: траєкторія показує, що не якщо, а коли США шукатимуть фундаментальне рішення своєї боргової проблеми, якась варіація стратегії, заснованої на цифрових активах, стане практично неминучою. Спостереження російського радника, хоча й сформульоване з перспективи конкуренції, містить значну частку економічної реальності.