Покоління блокчейн-ігор: Мрія, розбиття між технологіями та правом

2025 стане чорним роком для галузі Web3 ігор. Численні проєкти, які колись обіцяли яскраве майбутнє, мовчать — Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale, і навіть Ember Sword з залученим капіталом понад 200 мільйонів доларів — всі були змушені припинити діяльність. Токен NYAN за один день обвалився на 40%, а ринкова капіталізація знизилася до 99% від свого максимуму. Але за цими сумними цифрами прихована ще більш жорстока правда: обіцянки щодо реального володіння активами, якими хвалилися блокчейн-ігри, — лише ілюзія.

За даними DappRadar, у другому кварталі 2025 року щонайменше 8% Web3 ігор закрилися послідовно, що спричинено зменшенням венчурних інвестицій на 93% та посиленням насиченості ринку. Однак проблема полягає не лише у сумних цифрах. Вона ще й у бар’єрі, з яким мало хто з студій готовий стикнутися: у правовій рамці.

Неясна межа між грою та фінансами

Гравців повідомляють, що вони можуть вічно контролювати свої предмети, токени та NFT. Але коли гра припиняє роботу, це право зникає разом із нею. З першого погляду, проблема здається у командах розробників. Насправді, вона — в іншому.

Отже, що таке гра на блокчейні? Щойно гра дозволяє обмінювати внутрішні активи на реальні гроші, вона вже не просто розвага. З точки зору регуляторів, її класифікують як фінансову послугу. Магнус Сьодерберг, CEO Triolith Games — компанії, що консультує щодо відповідності вимогам для Web3 ігор, — стверджує, що це — переломний момент.

«Зараз рівень відповідності регуляторним вимогам у сфері Web3 ігор дуже низький. Рідко яка студія приділяє цьому увагу, і це згодом може їм зашкодити», — попереджає він.

Юридична пастка: розмиті межі MiCA та високі витрати

Якщо платформа Web3-ігри пропонує обмін на фіат, зберігання активів або контрольовані транзакції токенів, регулятори класифікують її як постачальника фінансових послуг або послуг з обробки криптоактивів (CASP). Цей статус активує суворі вимоги щодо боротьби з відмиванням грошей (AML) та ідентифікації клієнтів (KYC), включаючи верифікацію особистості, моніторинг транзакцій, безпечне зберігання активів та обов’язки аудиту для захисту користувачів.

В Європі ці платформи потрапляють під дію MiCA — досить нової правової рамки, яка ще має багато невизначеностей. У США вони регулюються через рамки бізнесу з обслуговування платіжних послуг (MSB) FinCEN та ліцензії на перекази в кожній штаті. Відповідність цим стандартам може коштувати мільйони доларів — ще до того, як будь-хто зможе офіційно запускати проєкт.

Для малих студій Web3 це — майже неможливо. CEO Triolith Games вважає, що саме вони зазнають найбільших труднощів, оскільки майже не мають можливості оплатити команду юристів або витратити мільйони доларів на глобальний запуск гри. Коли регулятори почнуть активізовуватися, аргумент «ми не знали» вже не буде працювати.

Двосторонні наслідки

Наслідки нелегальної роботи Web3-ігор поширюються не лише на розробників. Видавці можуть отримати штрафи або бути видаленими з платформ, але справжні збитки зазнають гравці. Вони стикаються з руйнуванням економічних моделей токенів, пріоритетною внутрішньою розподілкою для розробників і раптовими обвалами, що руйнують довіру.

«Посилення регулювання зрештою може допомогти обмежити такі випадки», — зазначає Сьодерберг.

Майбутній шлях: відповідність як сервіс

Чи можливо знайти баланс між регуляторною силою і творчістю у іграх? Деякі експерти вважають, що відповідь — у ліцензованій інфраструктурі.

Замість того, щоб обробляти всі фінансові операції, студії можуть перекласти цю відповідальність на сторонніх постачальників послуг, що дотримуються правил. «Це означає, що ми відповідатимемо за KYC/AML, зберігання активів і навіть економіку токенів — і при цьому розробники не матимуть справу з банками чи біржами», — пояснює Сьодерберг.

Цей механізм інтегрує відповідність регуляторним вимогам у смарт-контракти: перед будь-якою операцією on-chain автоматично перевіряються гаманці, ліміти транзакцій і регіональні обмеження. Мета — зробити так, щоб гравець не відчував присутності закону, а розробник залишався у межах правового поля у реальному часі.

«Для гравця все виглядає природно — ігровий досвід залишається плавним. Для розробника — кожна on-chain операція проходить юридичну перевірку у реальному часі. Це — відповідність, закладена з самого початку, а не «ліки» після».

Чому це важливо

Крах Web3-ігор показує, що без регуляторного контролю право на цифрову власність ніколи не стане реальністю. Коли студії борються з витратами на відповідність, межа між грою та фінансами стає все більш розмитою. Тільки ті студії, що зможуть адаптуватися, зможуть пережити наступну хвилю Web3 — це урок 2025 року.

Поширені питання:

Що таке «справжнє володіння» у Web3-іграх?

Теоретично, Web3-ігри обіцяють надати гравцям повний контроль над активами через блокчейн — предметами, токенами або NFT, що належать виключно їм, а не розробнику. На практиці, коли гра закривається або сервери стають недоступними, це право зазвичай зникає.

Чому Web3-ігри не можуть забезпечити справжнє володіння?

Більшість внутрішніх активів залежить від централізованих серверів або смарт-контрактів, контрольованих розробником. Коли гра завершується або контракт втрачає чинність, ці NFT або токени втрачають функціональність і цінність, руйнуючи ілюзію справжнього володіння.

Як регуляція впливає на Web3-ігри?

Якщо гра дозволяє обмінювати внутрішні активи на реальні гроші, вона вже не просто розвага. Регулятори класифікують її як фінансову послугу, що активує вимоги KYC, AML і ліцензування за MiCA в ЄС або FinCEN у США. Розмитість рамок MiCA і пов’язаних нормативів створює додатковий тиск на розробників.