Questa conversazione di Hong Kong ha un nucleo che non è solo un gioco numerico, ma uno scontro più profondo di due logiche finanziarie diverse.

Da un lato c'è il vecchio gioco dell'era industriale — guardare i flussi di cassa, gli asset, la gestione a lungo termine. Questo sistema continua dalle finanziamenti aziendali e dai mercati dei capitali fino ad oggi, stabile ma conservatore. Dall'altro lato ci sono i nuovi giocatori dell'era di internet e blockchain, che danno più importanza agli effetti di rete, al valore del protocollo, alla collaborazione aperta. Due logiche che non sono una giusta e l'altra sbagliata, sono semplicemente il prodotto di époche diverse.

La cosa interessante è che quando l'autorità tradizionale ancora esita e il mercato ancora osserva, è proprio il momento di maggiore opportunità di posizionamento. Nel momento in cui gli investitori tradizionali hanno negato Bitcoin, era esattamente nella posizione con la massima elasticità di valutazione. I veri rendimenti eccedentari vengono spesso da cose che pochi ancora capiscono, non dal seguire le tendenze.

L'investimento di valore tradizionale guarda ai profitti aziendali e ai margini di sicurezza. Gli asset crittografici sono diversi — la loro base di valore è la scala della rete, il grado di partecipazione degli utenti e l'intensità del consenso. Una rete come Bitcoin è essenzialmente un diritto di governance e un diritto di utilizzo del protocollo aperto, la logica di crescita è completamente diversa. Più grande la rete, più utenti, più forte il valore dell'intero ecosistema. Non è una negazione delle regole di investimento aziendale, è solo una nuova forma di evoluzione del mercato.