Нещодавно з'явилася цікава новина про фінансування — відомий венчурний фонд влив 15 мільйонів доларів у проект, мета якого — зробити так, щоб рідний Біткоїн безпосередньо на ланцюгу слугував як бездовірчий заставний актив. Спочатку це може здатися незначним, але при роздумах стає зрозуміло, що це може змінити багато чого.
Який зараз стан справ? Щоб Біткоїн міг брати участь у позиках і деривативних торгах на Ethereum або інших ланцюгах, здебільшого потрібно пакувати його у так звані універсальні токени — наприклад, у якийсь загальний Біткоїн-токен. Це пов’язано з посередниками, ризиками підтвердження — у всьому цьому є свої незручності. Якщо ж вдасться реалізувати пряме заставлення рідного BTC, то користувачі зможуть блокувати свої Біткоїни у смарт-контрактах і одразу отримувати інші активи, що значно зменшить ризики посередників. Це справді приваблива ідея для тих, хто не любить ризики, пов’язані з традиційними токенами.
Але мрії — це одне, а реальність — інше. Є кілька нездоланних питань. По-перше, технічне рішення ще не повністю розкрито — хто гарантує, що під час реалізації не виникне безпека? По-друге, як дивитимуться регулятори? Як тільки смарт-контракти з рідним Біткоїном почнуть працювати, чи не вважатимуть їх у деяких регіонах за регульовані фінансові продукти? По-третє, чи прийме ринок це? Чи не перейдуть користувачі, звиклі до існуючої екосистеми, на нові рішення, або ж конкуренти вже активно працюють над схожими проектами?
З більш широкої перспективи, якщо ця ідея вдасться — роль Біткоїна може зазнати тонких змін: він стане не лише цифровим активом, а й базовим заставним активом у фінансовій екосистемі. Але таке нововведення завжди супроводжується ризиками, і кожен сам для себе має відповісти, чи готовий він довірити свої BTC цій новій системі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropSweaterFan
· 01-11 03:17
Чесно кажучи, знову це здається дуже гарною історією. Витратити 1500 мільйонів доларів і сподіватися вирішити питання з рідним BTC — як пройти цей етап регулювання.
Технічні вразливості ще не найстрашніше, справжня проблема в тому... хто наважиться першим закрити свої монети?
Ще один проект, який має потенціал змінити екосистему, але в кінцевому підсумку не уникне долі бути з’їденим існуючими групами інтересів.
Зменшення ризику посередника? Прокиньтеся, ризик просто ховається в іншому місці.
Якщо це справді станеться, BTC перестане бути BTC і стане просто сходинкою для фінансових LEGO.
Але, з іншого боку, цей напрямок справді має потенціал, просто час обрано не зовсім вірно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainGriller
· 01-09 05:08
Говорячи прямо, це просто бажання зламати цей бізнес шахт WBTC, звучить круто, але хто гарантує, що смарт-контракти не мають помилок?
Мої BTC не вірять у якусь нову систему, self-custody все ж найзручніше.
15 мільйонів, вложених туди, можуть змінити ситуацію? Виглядає, що коли регулятори втручаються, все падає.
Щодо нативного BTC staking — чи буде це популярним, залежить від того, чи захочуть користувачі мігрувати, ті, хто звик, лінуються морочитися.
Але якщо справді можна позбутися посередників, то це дійсно класно, просто боюся, що технологія не потягне.
Ще один план з красивою теорією, але реальність повна різних пасток.
Кредитування та деривативи й так ризиковані, а тут ще й нова система? Я лучше зберу свою позицію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
New_Ser_Ngmi
· 01-08 09:50
1500万 вкласти і думати, що можна змінити ситуацію з BTC, — це занадто наївно
---
Якщо технічне рішення не публікується і залучаються такі великі кошти, це справді виглядає як гра з вогнем
---
Знову без довіри і з прямим заставою — звучить так, ніби це наступна мішень для атаки
---
Навіть якщо wrapped-коін і поганий, все одно краще, ніж закривати справжній BTC у контракті, де невідомо що
---
Якщо б регуляція була можлива, то вже давно б пройшли, а якщо ні — то крах неминучий
---
Якщо б це було реально, вже давно б хтось зробив, а зараз ще й залучають фінансування — що це означає?
---
Я просто хочу знати, як повернути свої BTC, якщо щось станеться
---
Знову хочуть змінити позиціонування BTC? Навіщо? Хіба не краще просто вважати його цифровим золотом?
---
Я б краще почекав, поки інші спробують, адже я не так сильно поспішаю
Переглянути оригіналвідповісти на0
GrayscaleArbitrageur
· 01-08 08:57
Ця технологія звучить непогано, але хто буде заповнювати ці дири безпеки, та ще й не вперше.
---
15 мільйонів потрібна, щоб все улагодити? Мені це здається сумнівним, регулятори давно уже стежать.
---
Знову це «безтрастове», я вже надокучилася від цього слова, а коли щось піде не так, не прийдеться шукати депозитарія?
---
Честно кажучи, просто хочуть відібрати бізнес у тих хлопців з WBTC, але чи дійсно користувачі перейдуть? Невідомі ризики страшніше.
---
Нативний BTC прямо в ланцюг як заставу — звучить привабливо, але я свої монети буду тримати міцніше.
---
Стоп, коли це запустять, чи не заблокують його деякі регулятори? Здається дуже складно.
---
Конкуренти теж над цим працюють, питання хто дотримається до кінця, не все залежить від грошей.
---
Знижили ризик посередника? Хї, просто інший спосіб обстригти лох.
---
Подобається цей напрям, але коли це реалізується, цієї штуки завжди щось не вистачає.
---
Назначення BTC змінилось, ну змінилось, екосистема просто так еволюціонує.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseVagabond
· 01-08 08:56
1500万美元 вкласти — це справжній намір прорвати монополію посередників, але питання в тому, хто зможе гарантувати безпеку. Мої монети я все ще тримаю в руці, це більш надійно.
Чисто кажучи, це питання довіри. Поки не буде повного технічного розкриття, я нікому не довіряю. Досить вже історичних уроків.
Пряме заставлення нативного BTC звучить круто, але ключовим є реакція регуляторів у день запуску. Ви ж не здивуєтеся, знаючи методи деяких регіонів.
Ще один смарт-контракт — це вам не вампірський контракт? В будь-якому випадку, спостерігатимемо, нехай інші будуть першими піддослідними.
Якщо це справді станеться, історія BTC може тривати ще десять років, але ризики справді залишаються невідомими. Хто гарантує 100%, що не буде вразливостей?
З такою сильною залученістю користувацької екосистеми навіть найкраща нова схема важко зламати. Конкуренти, мабуть, теж готують великі ходи.
Ідеал без довіри звучить гарно, але в реальності завжди знайдуться ті, хто хоче тебе обдурити. Тому краще залишатися насторожі.
Занурення BTC у роль застави для кредитування дійсно змінило його позиціонування. Може, це й шкода? Нехай він і далі буде цифровим золотом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMisfit
· 01-08 08:55
1500万 звалити туди, щоб похитнути всю екосистему? Я сумніваюся, ще не розкрили технологію, а вже починають хвалитися
Безпека вразливостей — справжній кошмар, хто наважиться першим спробувати?
Регулювання — ця карта нікому не під силу, це, мабуть, найбільша проблема
Вартість міграції користувачів занадто висока, існуючі wrapped-коіни хоча й погані, але принаймні знайомі отрути
Не зважайте на гучні новини про фінансування, реальні реалізації ще далеко
BTC сам по собі досить складний, а додавання рівня DeFi — я справді не можу довіряти
Знову здається, що це просто хайп, почекаємо і подивимося
Ці VC люблять просувати "революційні" речі, а що в підсумку? Більшість з них стають застарілими новинами
Оригінальна заставна ідея звучить заманливо, але мій гаманець мене не обмане — ризики завжди існують
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShibaMillionairen't
· 01-08 08:53
Знову ця історія, нативний btc-заставлення звучить круто, але я все ще вважаю, що ризики занадто великі і лякають
Настояща проблема — хто візьме на себе провину, якщо з кодом щось піде не так
15 мільйонів — це мало для вирішення таких питань, брате
Загалом, wrapped btc дратує, але принаймні я знаю, де ризики, а що стосується цього нового фану?
Чекаю, коли якийсь великий гравець з btc заблокується, тоді й буде цікаво
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-00be86fc
· 01-08 08:53
Ще один кінцевий пункт для упаковки монет? Поговоримо про це, коли технічні рішення дійсно будуть впроваджені, зараз ще зарано розповідати історії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletInspector
· 01-08 08:30
$15 млн для того, щоб зрушити весь ринок кредитування? Спочатку пройдіть професійний аудит безпеки, а потім говоріть. Останній раз, коли я бачив такі проекти, довелося навчитися скептицизму.
---
Нативний BTC як безпосередній заставний актив звучить класно, але мене більше цікавить — хто контролює код... А як щодо регуляції?
---
Ще одна історія про "децентралізацію", а насправді все зводиться до довіри якійсь команді. Смішно, це просто та ж сама схема в новій упаковці.
---
Чесно кажучи, користувачі wrapped BTC вже звикли до цього, навіщо їм мігрувати на нову систему? Як оцінити ризики?
---
Залучили $15 млн без розкриття технічної схеми — це серйозний хід... але це цілком у дусі Web3.
---
Якщо вони справді реалізують zero-trust заставу, це буде серйозним ударом по існуючій DeFi-екосистемі, але при умові, що не буде багів.
---
Bitcoin як базовий заставний актив? Звучить амбітно, але чи ринок купить на це? Чи це просто ще один нарратив для хайпу?
---
Мене цікавить — які переваги цієї схеми порівняно зі Stacks або іншими cross-chain рішеннями?
Нещодавно з'явилася цікава новина про фінансування — відомий венчурний фонд влив 15 мільйонів доларів у проект, мета якого — зробити так, щоб рідний Біткоїн безпосередньо на ланцюгу слугував як бездовірчий заставний актив. Спочатку це може здатися незначним, але при роздумах стає зрозуміло, що це може змінити багато чого.
Який зараз стан справ? Щоб Біткоїн міг брати участь у позиках і деривативних торгах на Ethereum або інших ланцюгах, здебільшого потрібно пакувати його у так звані універсальні токени — наприклад, у якийсь загальний Біткоїн-токен. Це пов’язано з посередниками, ризиками підтвердження — у всьому цьому є свої незручності. Якщо ж вдасться реалізувати пряме заставлення рідного BTC, то користувачі зможуть блокувати свої Біткоїни у смарт-контрактах і одразу отримувати інші активи, що значно зменшить ризики посередників. Це справді приваблива ідея для тих, хто не любить ризики, пов’язані з традиційними токенами.
Але мрії — це одне, а реальність — інше. Є кілька нездоланних питань. По-перше, технічне рішення ще не повністю розкрито — хто гарантує, що під час реалізації не виникне безпека? По-друге, як дивитимуться регулятори? Як тільки смарт-контракти з рідним Біткоїном почнуть працювати, чи не вважатимуть їх у деяких регіонах за регульовані фінансові продукти? По-третє, чи прийме ринок це? Чи не перейдуть користувачі, звиклі до існуючої екосистеми, на нові рішення, або ж конкуренти вже активно працюють над схожими проектами?
З більш широкої перспективи, якщо ця ідея вдасться — роль Біткоїна може зазнати тонких змін: він стане не лише цифровим активом, а й базовим заставним активом у фінансовій екосистемі. Але таке нововведення завжди супроводжується ризиками, і кожен сам для себе має відповісти, чи готовий він довірити свої BTC цій новій системі.