Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Чому реальні активи на публічних блокчейнах не мають цінності без комісій Оригінальне посилання:

Чому реальні активи на публічних блокчейнах не мають цінності без комісій

Майк Кагні, генеральний директор фінансової компанії Figure, заявив, що зростаючий інтерес до реальних активів (RWAs) на публічних блокчейнах позбавлений сенсу без доходу для власників токенів.

Він стверджує, що публічні блокчейни створені для заміни традиційних фінансових посередників, а не для їх розміщення. Кагні поділився цими коментарями під час публічної дискусії.

Зростання RWA та дебати щодо TVL

У своїх зауваженнях Кагні сказав, що ринок часто плутає активність із реальною цінністю. Метрики, такі як загальна заблокована вартість (TVL), мають значення лише тоді, коли вони генерують комісії, що приносять користь власникам токенів.

Він зазначає, що RWAs привернули увагу, оскільки великі фінансові компанії, такі як Visa, Nasdaq, JPMorgan і DTCC, досліджують блокчейн. Люди сприймають це як масове впровадження криптовалют, але Кагні каже, що це ігнорує те, як насправді створюється цінність на публічних блокчейнах.

За його словами, цінність токена походить з трьох речей: доходу, корисності та управління.

• Доходи надходять з комісій мережі та інших грошових потоків.
• Корисність — це практичні переваги, такі як зниження комісій або кращий доступ до фінансових продуктів.
• Управління — це ступінь впливу власників токенів на правила та результати.

Метрики, такі як розмір екосистеми або TVL, мають значення лише тоді, коли вони збільшують комісії, сплачені власникам токенів.

TradFi на блокчейні: впровадження чи відволікання

Кагні сказав, що лише тому, що традиційні фінансові компанії досліджують блокчейн, це не означає, що публічні мережі приносять користь.

На прикладі Visa він зазначив, що не має значення, якщо компанія обробляє транзакції на блокчейні, якщо вона платить дуже мало в мережевих комісіях. Оскільки Visa володіє більшою частиною своєї інфраструктури, вона тримає витрати низькими і навряд чи платитиме більше, ніж вже платить. Без значущих платежів у вигляді комісій, власники токенів отримують мало цінності.

Він підкреслив, що традиційні фінансові компанії існують для посередництва у транзакціях, тоді як публічні блокчейни прагнуть усунути посередників. Реальна цінність блокчейну полягає у тому, щоб зробити цих посередників непотрібними, а не підтримувати їх.

Парадокс дезінтермедіації

Кагні вказав на структурний протиріччя у історії про RWA. Якщо публічні блокчейни роблять компанії, такі як Visa або DTCC, непотрібними, то ці компанії мають мало підстав повністю підтримувати мережі. Сплата високих комісій системам, які підривають їхній бізнес, шкодила б їм.

Він сказав, що те саме стосується клірингу, розрахунків і інфраструктури бірж. Просто перенесення частин традиційних систем у блокчейн не створює такого ж економічного впливу, як повна заміна їх децентралізованими фінансами.

Стейблкоїни, шахрайство та платежі

Обговорення також торкнулося стейблкоїнів і споживчих платежів. Кагні зазначив, що стейблкоїни у парі з біометричними гаманцями та багатопартійними обчисленнями можуть зменшити шахрайство, усунувши номери карток і централізовані дані ідентифікації. Без цих точок атаки, він сказав, зменшуються поширені форми шахрайства з платежами.

Критики оскаржили цю точку зору, посилаючись на необоротні транзакції, зломи гаманців і експлойти смарт-контрактів. Вони також висловили занепокоєння щодо захисту споживачів, регуляторного дотримання та страхового покриття.

Кагні відповів, що платежі у стейблкоїнах працюють як цифрові готівкові кошти, що миттєво розраховуються без повернення коштів. З меншим ризиком шахрайства системи блокчейн не потребують такої ж обробки шахрайських випадків, як мережі карток. Він також зазначив, що торговці можуть безпосередньо винагороджувати користувачів завдяки швидшому розрахунку та нижчим комісіям.

Управління та довгострокова цінність токенів

Управління також стало ключовою темою. Кагні зазначив, що прозорість і децентралізація є важливими для систем блокчейну. Інші стверджували, що управління має бути забезпечене на рівні протоколу, щоб запобігти концентрації влади та зсуву стимулів.

Він навів у приклад блокчейн Provenance та його токен HASH. Мережа зосереджена на генерації комісій, а не лише на зростанні загальної заблокованої вартості (TVL), обмежує створення нових токенів і надає власникам як корисність, так і право голосу.

Загалом, дискусія підкреслює ширше питання для RWAs: прогрес у блокчейні залежить не від простого приєднання традиційних фінансів до системи, а від побудови мереж, які повністю замінюють застарілі посередники.