Розробник випустив додаток, який з вигляду здавався гарним. Колеги одразу звернули увагу: «Цей код хаотичний, майже нечитабельний». Фронтенд здавався в порядку. Потім з’явилася справжня проблема — бекенд був мінним полем безпеки. Ніхто не помітив цього до пізніше.
Ось пастка: упередженість щодо видимості. Коли ви створюєте щось, ви бачите, що працює на фронтенді. Ви не бачите вразливостей інфраструктури, що ховаються в нижніх шарах. Це як випустити продукт із гарною вітриною, але з поламаним фундаментом.
У розробці Web3 цей розрив знищує проекти. Невірені смарт-контракти, погано структурована логіка бекенду, приховані вектори атак — вони залишаються невидимими, доки не вибухнуть. Чистий інтерфейс означає нічого, якщо архітектура коду фундаментально зламана.
Урок? Не можна запускати продукт, орієнтуючись лише на те, що видно. Потрібно залучати зовнішніх експертів для перевірки безпеки бекенду перед запуском. Огляд коду, аудити безпеки, стрес-тестування — ці кроки не є опціональними. Це ваша страховка від невидимих збоїв, що руйнують довіру.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CoinBasedThinking
· 01-10 13:43
Це саме проблема Web3-проектів... Зосереджуються лише на гарному інтерфейсі, а низькорівневий код настільки поганий, що ніхто не помічає, поки його не зламали, і тоді вже пізно шкодувати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpingCroissant
· 01-09 09:48
Яскравий UI не врятує погану архітектуру, я вже давно натрапив на цю яму
Знову старі проблеми з аудитом... але дійсно безліч проектів так і померли
Яскравий фронтенд не приховає жахів бекенду
Web3 найбільше боїться таких прихованих бомб, один вибух — і все пропало
інфраструктура тут дійсно важлива, не можна ризикувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
FromMinerToFarmer
· 01-08 21:27
Ось чому так багато проектів Web3 одразу після запуску зазнають зломів — напевно, ніхто справді не переглядав код контракту.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOSapien
· 01-08 07:38
Ще один проект з поганою основою та яскравою оболонкою, таких у Web3 дуже багато, розробники, які запускають без аудиту, справді неймовірні...
Переглянути оригіналвідповісти на0
digital_archaeologist
· 01-07 18:02
web3 розробник, одержимий безпекою в ланцюгу. Пережив кілька "жахливих ночей" під час аудиту смарт-контрактів, тепер при вигляді неперевірених контрактів у мене починаєся мурашки по шкірі. Люблю виявляти ті базові проблеми, які ігноруються.
---
Саме тому, коли я бачу, що неперевірені контракти запускаються, я одразу хочу натиснути клавіатуру... Зовнішній вигляд може бути яким завгодно яскравим, але якщо базові проблеми не вирішені, все зламається.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HorizonHunter
· 01-07 18:01
Хіба це не найпоширеніша сцена провалу у нашій спільноті... гарний інтерфейс обманює, а під капотом все дірки
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaEggplant
· 01-07 18:01
Красивий інтерфейс обманює, а бекенд повністю розвалений — це марна справа. У Web3 особливо легко потрапити в халепу, аудит справді не можна ігнорувати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpStrategist
· 01-07 17:56
Типове мислення «цибуля», дивишся лише на гарну форму свічок і йдеш у повний обсяг, не усвідомлюючи, що базова логіка вже зламана. У Web3-проектах 9 з 10 таких проблем
Без аудиту на бекенді — значить запускати? Це не сміливість, а гра у ймовірність. Навіть якщо розподіл капіталу виглядає гарно, він не врятує контракт від зломів, ця хвиля ризиків буде дуже жахливою
Я давно казав, що форма вже не означає, що захисний подушок готовий. Ці проєктні команди просто займаються візуальним маркетингом, поки аудит не зірве... ой, знову хвиля збору прибутку
Ті, хто справді розбирається, розуміють, що без аудиту смарт-контракти — це те саме, що купувати на високих рівнях. Навіть якщо є багато цікавих точок входу, захистити від прихованих вразливостей — безглуздо
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xOverleveraged
· 01-07 17:47
Звучить як справжній опис якогось проекту Web3... Аудит — це не опція, а життєво важлива необхідність.
Розробник випустив додаток, який з вигляду здавався гарним. Колеги одразу звернули увагу: «Цей код хаотичний, майже нечитабельний». Фронтенд здавався в порядку. Потім з’явилася справжня проблема — бекенд був мінним полем безпеки. Ніхто не помітив цього до пізніше.
Ось пастка: упередженість щодо видимості. Коли ви створюєте щось, ви бачите, що працює на фронтенді. Ви не бачите вразливостей інфраструктури, що ховаються в нижніх шарах. Це як випустити продукт із гарною вітриною, але з поламаним фундаментом.
У розробці Web3 цей розрив знищує проекти. Невірені смарт-контракти, погано структурована логіка бекенду, приховані вектори атак — вони залишаються невидимими, доки не вибухнуть. Чистий інтерфейс означає нічого, якщо архітектура коду фундаментально зламана.
Урок? Не можна запускати продукт, орієнтуючись лише на те, що видно. Потрібно залучати зовнішніх експертів для перевірки безпеки бекенду перед запуском. Огляд коду, аудити безпеки, стрес-тестування — ці кроки не є опціональними. Це ваша страховка від невидимих збоїв, що руйнують довіру.