Останнім часом, аналізуючи деякі торгові розбори, у мене виникла особлива думка: чому так багато людей входять у ринок на високих рівнях і при цьому зазнають ще більших збитків?

Суть проблеми досить проста. Високий рівень, як верхня межа розходження і корекційного діапазону, зазвичай є запізнілим точкою входу, через що стоп-лоси доводиться розширювати, а співвідношення прибутку і збитку руйнується. Ще більш боляче — це те, що вартість на високих рівнях часто неідеальна: або ви пропускаєте можливість, або спостерігаєте, як ордер у вас у руках зникає. У порівнянні з цим, стратегія підтримки на нижній межі діапазону дає більш стабільний результат, тоді як ті, хто намагається прорватися через рівень? Часто потрапляють у фальшивий прорив.

Я сам не раз робив цю помилку. Постійно прагнув наздогнати той енергійний прорив, але в підсумку або потрапляв у пастку, або мене зносило. Подивіться на 4-годинний графік Біткойна — все стане зрозуміло. Спершу були хвилі проривів один за одним, що піднімали ціну вгору, потім вона опускалася назад. Здавалося, що це дуже потужно, але на великих таймфреймах (квартальні та тижневі) все ще йде вниз, а тижневий графік тільки починає консолідуватися. Тоді 4-годинний графік кілька разів піднімався до рівнів 93, 94, але з точки зору тижневого графіка — це всього дві-три свічки, а період консолідації був надто коротким, щоб стати основою для розвороту. Чим коротший період консолідації, тим легше прорватися вгору і повернути назад. Навпаки, якщо період консолідації достатньо тривалий, при прориві вгору ринкова сила буде сильнішою, і ціна зможе закріпитися вище.

Наступна угода — це приклад, коли логіка і точка входу були максимально точно враховані.