Ніхто не хоче визнавати, що саме він став сніжинкою, яка спричинила катастрофу, коли все починається. Користувачі, бачачи, як їхні активи миттєво зникають з рахунків, інстинктивно підозрюють, що протокол зник з ринку. Але дані в блокчейні говорять самі за себе — нещодавній випадок очищення коштів у провідному кредитному протоколі зовсім не був викликаний втечею керівництва з грошима, а був ретельно спланованою атакою з маніпуляцією орacles.

Суть у тому, що хакери використовували flash loans для штучного створення екстремальних цінових коливань у ліквідних торгових парах. Оскільки механізм ціноутворення цього протоколу має затримку оновлення (дані з ланцюга зазвичай мають затримку 5-30 секунд), система була обдурена у цей час. Один із токенів, який раніше був нічим, під впливом маніпуляцій хакера був оцінений у мільйони. Після цього хакер використав ці "завищені" токени як заставу і легко позичив усі ETH і BNB з протоколу. Коли ціни повернулися до норми, залишилися лише фальшиві бухгалтерські дані.

Ця тактика не нова — ще три роки тому в індустрії обговорювали ризики орacles. Чому ж у 2025 році такі атаки все ще влучають у топові протоколи? Проблема у розриві між дизайном ціноутворення та реальним торговим середовищем. Багато проектів, прагнучи заявити про "повністю децентралізовану" систему, навмисно використовують лише ончейн-джерела цін як єдине джерело інформації, ігноруючи їхню вразливість до ліквідності. У епоху фрагментованої ліквідності це нагадує встановлення підводного перископа, який легко може бути забруднений — кожен сигнал, який бачить оператор, може бути фальшивим, і в кінцевому підсумку він може врізатися у безодню, не усвідомлюючи цього.