#数字资产动态追踪 Нові правила щойно запроваджені, і вся екосистема поступово змінює свою структуру участі.

З точки зору структури витрат зараз на ринку поширені кілька схем. Найагресивнішою є схема 2+17, при якій місячний внесок близько 240 доларів дозволяє досягти 285 балів, що відповідає основному рівню нагород. Консервативні учасники схиляються до схеми 2+16, при якій місячний внесок у кілька сотень доларів стабільно дає 270 балів. Але у студій найулюбленішою є конфігурація 2+15 — при місячних витратах у 50 доларів можна зафіксувати 255 балів, що має дуже високий співвідношення ціна-якість. Є ще більш економні схеми, наприклад 2+14 (місячний внесок 23 долари, отримання 16 балів) і 1+15 (надзвичайно вигідна співвідношення ціна-якість, особливо для масового запуску акаунтів).

Припустимо, поріг встановлений у 220 балів, і при оцінці одного аірдропу у 40 доларів стає цікавою математика. Для досягнення 285 балів потрібно пройти 6 циклів, що приносить приблизно 300 доларів прибутку; для 270 балів — 4 цикли і 110 доларів; для 255 балів — 4 цикли і 150 доларів; для 240 балів — 2 цикли і 80 доларів; для схеми 1+15 — 2 цикли і близько 45 доларів прибутку (максимальний ліміт одного акаунта може навіть сягати 5350 доларів).

Головне питання — незалежно від того, чи встановлений поріг у 220 чи 240 балів, ресурсоємні студії зовсім не хвилюються, навпаки, вони можуть поступово витісняти звичайних дрібних інвесторів. Зовнішній вигляд нових правил здається суворішим, з додаванням механізму зняття балів за отримання, але високі нагороди ймовірно будуть захоплені гравцями з капіталом, що ускладнює простим користувачам отримати високий бал.

У довгостроковій перспективі, якщо кожен аірдроп стабільно приноситиме 40 доларів, студії матимуть достатньо мотивації підвищити поріг до понад 240 балів, що ще більше звузить можливості дрібних інвесторів. Простим користувачам залишається лише мимохідь отримувати нагороди? Чесно кажучи, шанси поступово зменшуються.

Можливо, початкова ідея правил полягала у справедливості, але на практиці вони часто перетворюються у ситуацію «хто має ресурси — той і їсть». Проектні команди мають більше уваги приділяти балансуванню інфляції балів і реальній участі екосистеми, щоб хороші правила не перетворилися у щось зовсім інше.