Змагання між ETF облігацій: який метод побудови портфеля дає кращі довгострокові результати?

При формуванні портфеля з фіксованим доходом інвестори часто стикаються з важливим вибором між широкою експозицією та спеціалізованим фокусом. State Street SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF (NYSEMKT: SPLB) та iShares iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF (NYSEMKT: LQD) обидва орієнтовані на корпоративні облігації США з інвестиційним рейтингом, але їхні різні підходи дають суттєво різні результати для довгострокових інвесторів.

Структура витрат: де SPLB має перевагу

Рівень витрат розповідає одразу. SPLB стягує всього 0,04% щорічно, тоді як LQD — 0,14% — значний розрив, який накопичується протягом десятиліть. Для позиції в $100 000 ця різниця становить $100 на рік у явних витратах, що може суттєво вплинути на чистий дохід.

Генерація доходу також на користь SPLB, з дивідендною доходністю 5,2% проти 4,34% у LQD. Цей вищий виплатний відсоток особливо привабливий для інвесторів, що цінують поточний грошовий потік поряд із збереженням капіталу.

Конструкція портфеля: питання зрілості

SPLB працює за обмеженим мандатом — до портфеля входять лише облігації з терміном погашення 10 років і більше. Такий концентрований підхід має 2 953 активи з середньою тривалістю фонду 16,8 років. Серед найбільших позицій: старші необезпечені облігації Meta Platforms (5.75%, погашення 2065), гарантійні облігації Anheuser Busch InBev (4.9%, погашення 2046), та необезпечені цінні папери CVS Health (5.05%, погашення 2048).

LQD застосовує ширшу стратегію, приймаючи корпоративний борг інвестиційного рівня по всьому спектру зрілості. Його 3 002 активи охоплюють усе — від короткострокових інструментів (22.3% з термінами від трьох до п’яти років) до довших зобов’язань. Ця диверсифікована «лестниця зрілості» включає активи в BlackRock, Anheuser Busch InBev і CVS Health, хоча й у менших концентраціях.

Ризик і дохідність: компроміс волатильності

Розширена експозиція до довгострокових облігацій підсилює чутливість до змін ставок — двосічний меч. За п’ять років SPLB зазнав більшого максимального зниження — 23.31%, порівняно з 14.7% у LQD. Ця волатильність пояснює, чому бета SPLB становить 2.1 проти 1.4 у LQD: довгострокові облігації реагують більш драматично на зміни у ставках.

Загальна дохідність підтверджує цю різницю. Інвестиція в $1 000 у LQD п’ять років тому зросла до $1 801.52, тоді як та сама сума в SPLB зменшилася до $686.55. Широка структура зрілості LQD забезпечила буфер під час зростання ставок, особливо у 2022–2023 роках.

Що спричиняє різницю у результатах?

Стойкість LQD під час ринкових стресів зумовлена його гнучкістю щодо тривалості. Зберігаючи короткострокові позиції поряд із довгими зобов’язаннями, фонд уникнув найжорсткіших цінових падінь, що торкнулися довгострокових цінних паперів. Коли ставки зросли, концентрація SPLB на облігаціях понад 10 років посилила збитки.

Вищий дохід SPLB компенсує інвесторам, орієнтованим на дохід, цю волатильність, але лише за умови, що вони здатні витримати тривалі періоди зниження без панічного продажу.

Рамки прийняття інвестиційного рішення

Обирайте LQD, якщо: ви цінуєте стабільний дохід, можете прийняти трохи вищу рівень витрат, прагнете до стійкості портфеля під час зростання ставок або віддаєте перевагу перевіреному фонду з $33 мільярдами активів і високою ліквідністю.

Обирайте SPLB, якщо: ви вимагаєте найнижчих можливих зборів, прагнете максимізувати поточний дохід, маєте багатодецентний часовий горизонт і можете емоційно витримати значні тимчасові зниження без виходу з позиції.

Обидва фонди чудово підходять для роздрібних інвесторів, які прагнуть отримати експозицію до корпоративних облігацій інвестиційного рівня. Вибір залежить від того, чи цінуєте ви стабільність доходу чи мінімізацію витрат у поєднанні з максимізацією доходу.