Застарілий алгоритм спричинив $650M зайві втрати на Hyperliquid, звіт

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Застарілий алгоритм спричинив $650M надмірні втрати на Hyperliquid, повідомляє Оригінальне посилання: Минуло два місяці з моменту краху криптовалютного ринку 10 жовтня, який призвів до ліквідації позицій на суму $19 мільярдів, керівник Gauntlet Тарон Читра стверджує, що поширені механізми автодевальвації (ADL) спричинили масштабні втрати на Hyperliquid.

У довгому дописі у X Читра зазначає, що понад $650 мільйон був автодевальвований із прибуткових позицій трейдерів. За його словами, ця сума була у 28 разів більшою за потенційний борг, що стояв перед біржами, які використовували ADL.

Цей “злочин проти невинних” нібито можна було уникнути за допомогою нових алгоритмів ADL, описаних у супровідному звіті на 95 сторінках.

Автодевальвація на автопілоті

Читра описує ADL як “останній засіб” із застосуванням “фіскальної корекції” до прибуткових трейдерів, щоб “покрити борг неплатоспроможних позицій.”

Алгоритм “Queue”, що існує вже 10 років, широко використовується платформами перпетуальних ф’ючерсів, такими як певні головні біржі, Hyperliquid і Lighter.

Однак за екстремальних умов ринку, коли ADL активується кілька разів, “жадібна стратегія Queue повністю провалюється.”

Стратегія призначає “фіскальні корекції” залежно від прибутку та кредитного плеча, що, за словами Читри, концентрує втрати на найбільших переможцях, перевищуючи необхідну суму для ліквідації.

Він пропонує алгоритм “ризикорозумної пропорційної” розподілу, який призначає ADL залежно від кредитного плеча кожної позиції.

У дописі визнається, що “ідеальної [ADL] стратегії не існує.” Однак, оптимізуючи три елементи так званого ADL Trilemma (забезпечення платоспроможності, справедливості та доходу), і аналізуючи дані Hyperliquid від 10 жовтня, новий підхід, здається, суттєво перевищує Queue.

Читра завершив, закликавши до подальших інновацій у розробці алгоритмічного очищення: “ADL був винайдений як тимчасове рішення у 2015 році. Ми навіть не почали досліджувати всі можливості дизайну!”

Відповідь Hyperliquid

У відповідь на допис Читри, Джеф Ян із Hyperliquid пожартував: “Ті, хто можуть — роблять. Ті, хто не можуть — фудять.”

Однак замість прямої відповіді на звинувачення у неефективності автодевальвації, він висловив незгоду з описом відносин між ADL і страхувальним фондом HLP Hyperliquid.

Він звинуватив Читру у “розповсюдженні брехні під виглядом модних термінів ML, щоб здатися розумним.”

Інші прихильники Hyperliquid підтримали, вказуючи на очевидні неточності та упередженість через інвестиції у конкуренти.

Після краху 10 жовтня Ян стверджував, що “чистий дохід ADL приніс користувачам сотні мільйонів доларів, завдяки закриттю прибуткових коротких позицій за вигідними цінами.”

Він підкреслив, що черга ADL біржі враховує “як використане кредитне плече, так і нереалізований pnl,” і подякував користувачам за зворотній зв’язок. Також він натякнув на дослідження “щодо можливих суттєвих покращень, які виправдовують більш складну реалізацію.”