Співзасновник Solana Анатолій Яковенко тільки що висловив суперечливу думку: Рівень 2 рішення в основному безглузді для блокчейнів високої продуктивності.
Його аргумент? Досить простий.
Основне твердження
Яковенко каже, що добре спроектований L1 завжди може перемогти L2 у трьох категоріях:
Швидкість: Тисячі TPS без жертвування безпекою
Вартість: Мінімальні збори, вбудовані в сам протокол
Безпека: Ніякої додаткової складності від крос-ланцюгових мостів
Solana вже забезпечує це через Proof-of-History (PoH)—механізм, який дозволяє мережі обробляти величезний обсяг транзакцій, зберігаючи при цьому дуже низькі комісії. Середні рівні не потрібні.
Чому існують Рівень 2 (І чому Solana не погоджується)
Більшість рішень Рівня 2 існують для вирішення проблеми заторів на повільніших Рівнях 1 — подумайте про 16 TPS вузьку пляшку Ethereum. Вони об'єднують транзакції поза мережею і періодично їх узгоджують, зменшуючи навантаження на мережу.
Але це має свої недоліки:
Додаткова складність
Ризик моста (фінанси заблоковані між ланцюгами)
Потенційні вразливості безпеки
Позиція Яковенка: Якщо ваш L1 побудований правильно з першого дня, ви пропускаєте всі ці головні болі.
Більша Дебата
Це знову розпалює давню суперечку у криптовалюті:
Максималісти L1 стверджують, що масштабування на базовому рівні завжди є більш чистим — без фрагментації, єдина ліквідність, простіший UX.
Прихильники Рівня 2 заперечують, що не всі блокчейни можуть досягти пропускної спроможності Solana, і Рівні 2 пропонують гнучкість для конкретних випадків використання.
Ставка Solana полягає в тому, що оптимізований дизайн L1 > стекування рівнів. Час покаже, чи можуть інші ланцюги відтворити цей підхід, або ж L2 залишиться основним рішенням для мереж, які не можуть масштабуватися нативно.
У будь-якому випадку, ця заява сигналізує про впевненість у технічній архітектурі Solana — і, можливо, є тонким натяком на проекти, які розглядають Рівень 2 як скорочення.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
L1 проти L2: Чому засновник Solana вважає, що Рівень 2 є мертвою кінцевою точкою
Співзасновник Solana Анатолій Яковенко тільки що висловив суперечливу думку: Рівень 2 рішення в основному безглузді для блокчейнів високої продуктивності.
Його аргумент? Досить простий.
Основне твердження
Яковенко каже, що добре спроектований L1 завжди може перемогти L2 у трьох категоріях:
Solana вже забезпечує це через Proof-of-History (PoH)—механізм, який дозволяє мережі обробляти величезний обсяг транзакцій, зберігаючи при цьому дуже низькі комісії. Середні рівні не потрібні.
Чому існують Рівень 2 (І чому Solana не погоджується)
Більшість рішень Рівня 2 існують для вирішення проблеми заторів на повільніших Рівнях 1 — подумайте про 16 TPS вузьку пляшку Ethereum. Вони об'єднують транзакції поза мережею і періодично їх узгоджують, зменшуючи навантаження на мережу.
Але це має свої недоліки:
Позиція Яковенка: Якщо ваш L1 побудований правильно з першого дня, ви пропускаєте всі ці головні болі.
Більша Дебата
Це знову розпалює давню суперечку у криптовалюті:
Максималісти L1 стверджують, що масштабування на базовому рівні завжди є більш чистим — без фрагментації, єдина ліквідність, простіший UX.
Прихильники Рівня 2 заперечують, що не всі блокчейни можуть досягти пропускної спроможності Solana, і Рівні 2 пропонують гнучкість для конкретних випадків використання.
Ставка Solana полягає в тому, що оптимізований дизайн L1 > стекування рівнів. Час покаже, чи можуть інші ланцюги відтворити цей підхід, або ж L2 залишиться основним рішенням для мереж, які не можуть масштабуватися нативно.
У будь-якому випадку, ця заява сигналізує про впевненість у технічній архітектурі Solana — і, можливо, є тонким натяком на проекти, які розглядають Рівень 2 як скорочення.