Оцінка ризиків централізації Lido: не так серйозно, як уявляється

З переходом Ethereum з POW на POS механізм, Lido, як один з основних бенефіціарів, викликав зростаючу увагу та суперечки в спільноті Ethereum через свою постійно зростаючу частку на ринку. Особливо, коли Lido відмовився від “самообмеження” та планує подальше розширення, погрози щодо нього стали актуальною темою.

Дехто турбується, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum, що призведе до концентрації вузлів і загрози безпеці мережі. З іншого боку, є думка, що ця тривога більше є маркетинговим ходом, спрямованим на уповільнення зростання Lido і надання можливості конкурентам наздогнати. Обидві сторони мають свої причини.

Ця стаття глибоко проаналізує частку ринку Lido та ризики централізації, об’єктивно оцінюючи їхній вплив на децентралізацію Ethereum та безпеку мережі.

Lido домінує в стейкінгу Ethereum, викликаючи широку стурбованість

Lido є проектом, що вирішує проблему недостатньої ліквідності стейкінгових токенів у PoS блокчейнах. У традиційному стейкінгу токени блокуються для захисту механізму консенсусу, тоді як Lido дозволяє користувачам отримувати токенізовану версію вкладених коштів через ліквідний стейкінг, підвищуючи ліквідність стейкінгу.

З моменту свого запуску у 2020 році Lido став вибраною платформою для ліквідного стейкінгу Ethereum 2.0 та інших PoS блокчейнів. На відміну від традиційного мінімального порогу в 32ETH, Lido дозволяє стейкати будь-яку кількість, знижуючи бар’єри входу. Однак, з швидким зростанням, люди почали висловлювати занепокоєння щодо потенційної загрози децентралізації Ethereum. Наразі Lido стейкує 8,813,670ETH, займаючи 31.8% ринкової частки.

Це привернуло увагу засновника Ethereum Віталіка. Він вже давно пропонував усім постачальникам послуг стейкінгу обмежити частку ринку до 15%, тоді як Lido вже давно перевищив це обмеження.

Існує думка, що Lido керує понад 38% валідаторів, що є більше, ніж удвічі в порівнянні з будь-якою однією сутністю. Це явище концентрації викликало занепокоєння щодо централізації Ethereum. Деякі дослідники підкреслюють, що Lido контролює велику кількість закладених ефірів і монополізує ринок ліквідного стейкінгу, що може призвести до ризиків зниження валідаторів, атак на управління та вразливостей смарт-контрактів. Вирішення проблеми надмірної частки ринку Lido є надзвичайно важливим для забезпечення децентралізації та безпеки Ethereum.

Можливі загрози централізації Lido можуть бути перебільшені

Хоча Lido наближається до межі безпеки в 33%, його рішення відмовитися від самообмеження викликає сумніви. Однак ці побоювання можуть ігнорувати одну ключову проблему: достовірність і повнота інформації про частку ринку.

Lido як повністю відкритий і прозорий ланцюговий протокол, його дані є реальними та надійними. В той час як деякі централізовані біржові платформи, які йдуть слідом, можуть не розкривати всі невигідні дані. Тому твердження про те, що Lido займає близько 33%, може бути перебільшеним.

Навіть якщо всі дані правдиві, частка Lido у 33% не є такою шкідливою, як це деякі люди рекламують.

Розуміючи з двох аспектів: по-перше, Lido розподіляє кошти між 29 операторами для виконання стейкінгу, ризик розподіляється. По-друге, оператори вузлів не мають мотивів для поганих вчинків, вплив на мережу призведе до шкоди їхнім власним інтересам.

Наразі найбільший ризик полягає в операторах вузлів, призначених Lido, що може призвести до利益勾结. Але Lido має суворі стандарти для вибору, щоб забезпечити різноманітність та децентралізацію, і навіть у разі виникнення проблем соціальний рівень може втрутитися в процес.

Lido відображає проблему централізації Ethereum

Ситуація з Lido може бути розглянута як прояв проблеми централізації Ethereum, яка в майбутньому може повторитися в інших проектах. У рамках автономії громади учасники можуть більше схилятися до вибору напрямку, вигідного для них, а не для екосистеми.

Спільнота Lido переважною більшістю відхилила пропозицію обмеження, що відображає повну децентралізацію та неконтрольованість. Насправді, перехід Ethereum на POS вже викликав занепокоєння щодо централізації, оскільки великі зацікавлені сторони можуть домінувати у процесі валідації.

У цьому плані Lido не є найсерйознішим. Це “альянс”, що складається з кількох операторів вузлів, який управляється через DAO для забезпечення різноманітності. У порівнянні, централізовані біржові платформи можуть становити більшу загрозу для децентралізації Ethereum.

Перехід Ethereum на PoS приніс переваги, але також викликав занепокоєння щодо централізації. Проблема Lido надає можливість для спільного обговорення того, як знайти баланс між перевагами PoS та ризиками централізації.

Потенційні рішення проблеми Lido

Щоб зменшити занепокоєння, Lido може вжити кілька заходів:

1. Розгляньте можливість обмежити свою частку на ринку протягом фіксованого часу.
2. Поліпшення внутрішнього рівня децентралізації
3. Вжити заходів для справедливого запобігання ціновому шахрайству в системі
4. Збільшити кількість операторів вузлів, підвищити різноманітність
5. Побудова відповідних системних бар’єрів, виконання обов’язків лідера ринку
6. Розглянути механізм автоматичного підвищення зборів для користувачів, коли частка ринку перевищує цільову.

За допомогою цих заходів Lido може зменшити вплив на децентралізацію Ethereum, одночасно зменшуючи побоювання щодо надмірної частки ринку, що сприяє захисту стабільності та безпеки всієї екосистеми.

Висновок

Щодо суперечок, викликаних Lido, цікавим є той факт, що якщо б не було децентралізованих ліквідних протоколів, таких як Lido, ринок стейкингу міг би бути монополізований централізованими біржами. Це нагадує нам про необхідність всебічно розглядати різні аспекти ринку, забезпечуючи при цьому довгостроковий розвиток екосистеми і підтримуючи чесну конкуренцію на ринку.