Юридична позиція криптоактивів: Визначення BTC та ETH у судах США та їх вплив

1. Вступ

У хвилі цифрової економіки, Криптоактиви як нова категорія активів, їх правовий статус та регуляторна рамка завжди були предметом гарячих дискусій. Анонімність Криптоактивів, децентралізований характер та зручність трансакцій між країнами роблять їх суттєво відмінними від традиційних фінансових активів, що створює безпрецедентні виклики для існуючої правової системи.

США, як глобальний лідер у фінансовому регулюванні, має важливий демонстраційний ефект на світовий ринок завдяки своїй позиції та методам регулювання шифрування активів. Вирок у справі CFTC проти Ikkurty не лише юридично класифікує певні криптоактиви, але й є важливим дослідженням рамок регулювання ринку криптоактивів. Суддя Мері Роуланд зазначила, що BTC та ETH як товари мають підлягати регулюванню з боку CFTC, що викликало широке обговорення.

Раніше вже було кілька випадків, що стосуються правового статусу криптоактивів, наприклад, у справі SEC проти Telegram SEC вважала деякі криптоактиви цінними паперами. Ці випадки разом формують рамки логіки регулювання криптоактивів, відображаючи обережний підхід та інноваційне мислення в умовах нових фінансових інструментів.

У цій статті буде детально проаналізовано юридичне становище BTC та ETH та інших криптоактивів в американських судах, а також розглянуто юридичну логіку та регуляторні концепції, що стоять за цим. Шляхом аналізу відповідних судових прецедентів, буде виявлено фактори, які враховують американські суди в регулюванні криптоактивів, зокрема функціональність, способи торгівлі, поведінку учасників ринку тощо. Одночасно з економічної, фінансової та юридичної точок зору буде проведено комплексну оцінку товарних властивостей криптоактивів, щоб забезпечити всебічне обговорення правового регулювання криптоактивів.

Крім того, у цій статті буде проведено перспективний аналіз потенційного впливу регулювання криптоактивів, включаючи вплив на учасників ринку, фінансові інновації та глобальну фінансову регуляторну структуру. Нарешті, поєднуючи аналіз прецедентів та теоретичний аналіз, будуть представлені погляди на юридичне позиціонування криптоактивів, щоб надати рекомендації для їх здорового розвитку та ефективного регулювання.

2. Фон справи CFTC проти Ikkurty та погляди сторін

2.1 Фон справи, факти

Сем Іккурті через Ikkurty Capital називає себе “хедж-фондом криптоактивів”, обіцяючи інвесторам великі прибутки. Іккурті використовує онлайн-платформи та торгові виставки для залучення інвесторів, стверджуючи, що може запропонувати стабільний дохід у 15% щорічно. Проте розслідування виявило, що Іккурті не виконав своїх обіцянок, а натомість використовував модель, схожу на піраміду, виплачуючи раннім інвесторам кошти нових вкладників.

3 липня 2024 року суддя Північного округу штату Іллінойс США Мері Роуленд виніс рішення на користь позову CFTC. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні ф’ючерси (CEA) та відповідні правила CFTC, включаючи ряд незаконних дій, таких як незареєстрована діяльність. Суд зазначив, що такі криптоактиви, як біткоїн, ефір, OHM та Klima, підпадають під юрисдикцію CFTC.

Рішення вимагає від Ikkurty та його компанії виплатити понад 83 мільйонів доларів США компенсації та 36 мільйонів доларів США повернення незаконно отриманих коштів. Суд також виявив, що відповідачі неналежно використовували кошти через програму компенсації вуглецю. Ikkurty заявив, що планує оскаржити рішення у Верховному Суді США і розпочав кампанію збору коштів на сайті для фінансування апеляції.

2.2 CFTC v. Ikkurty огляд позицій сторін

CFTC звинувачує Ikkurty та його компанію в незаконному залученні понад 4400 мільйонів доларів для інвестицій у цифрові активи тощо, здійснюючи незаконну торгівлю товарами. CFTC вважає, що BTC, ETH, OHM та Klima є “товарами”, надаючи юридичне обґрунтування, яке підтверджує, що ці криптоактиви відповідають визначенню товару. CFTC звинувачує Ikkurty у шахрайстві з інвесторами, у відсутності реєстрації CPO, та в тому, що він через Jafia неправомірно привласнив кошти, що складає пірамідальну схему.

Ikkurty стверджує, що не торгував товарами, покритими CEA, ставлячи під сумнів регуляторні повноваження CFTC щодо криптоактивів, вважаючи, що вона не здійснювала фактичну торгівлю товарами як CPO. Ikkurty висловив заперечення проти вимог CFTC щодо відшкодування та конфіскації.

Суд підтвердив позицію CFTC, вважаючи, що залучені криптоактиви є товарами, визначеними CEA. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія вчинили шахрайство, порушивши положення CEA як незареєстрований CPO. Суд надав CFTC рішення про підсумковий вердикт, вимагаючи від Ikkurty компенсації та конфіскації незаконних доходів.

Цей спрощений вирок не лише підтверджує юрисдикцію CFTC над ефіром як товаром, але й чітко встановлює, що криптоактиви, такі як BTC, ETH, OHM та Klima, підпадають під юрисдикцію CFTC. Це надає юридичну підтримку для антикорупційних дій CFTC на ринку криптоактивів і може вплинути на майбутні рішення та методи регулювання.

3. Погляди, логіка та їх аналіз суду у відповідних справах

3.1 Пов’язані справи

3.1.1 Справа CFTC проти McDonnell

У 2018 році суддя Джек Б. Вайнштейн вирішив, що BTC є товаром, що підлягає регулюванню CFTC. Ця справа стосувалася звинувачень у шахрайстві з криптоактивами, суддя підтвердив право CFTC на регулювання криптоактивів. Патрік МакДоннел та його компанія були звинувачені в управлінні шахрайською схемою торгівлі криптоактивами, в підсумку їм було присуджено компенсацію понад 1 мільйон доларів США та заборона на подальшу торгівлю та реєстраційні порушення.

Ця справа надає юридичну підтримку CFTC у регулюванні сфери криптоактивів, уточнюючи правовий статус віртуальних монет як товару.

3.1.2 CFTC позиває My BigCoin

У 2018 році суддя окружного суду Массачусетса Рая В. Зобел ухвалила, що віртуальні валюти є товарами відповідно до Закону про товарні ф’ючерси. Суд вважає, що CFTC має право пред’являти позови за шахрайські дії, пов’язані з віртуальними валютами, My Big Coin (MBC) належить до “товарів” відповідно до Закону про товарні ф’ючерси.

Це рішення зміцнює регуляторні повноваження CFTC щодо ринку віртуальних валют, надаючи правову основу для боротьби з шахрайством та маніпуляцією на ринку.

3.1.3 Справа колективного позову Uniswap

У 2023 році суддя окружного суду Південного округу Нью-Йорка Кетрін Полк Файла відхилила колективний позов проти певної децентралізованої біржі, чітко зазначивши, що BTC і ETH є “криптоактивами”, а не цінними паперами. Суддя вважає, що ця децентралізована біржа не може контролювати токени або об’єкти взаємодії, які розміщені на платформі, а її основний смарт-контракт за своєю суттю не є незаконним.

Це рішення має велике значення для проектів DeFi, оскільки вказує на те, що розробники протоколів не повинні нести відповідальність за неправомірні дії третіх осіб.

Загалом, різні штати США мають різні підходи до класифікації та регулювання BTC та ETH. Як видно з аналізу випадків, американські суди схильні вважати криптоактиви товарами, а не цінними паперами, що має важливе значення для торгівлі криптоактивами, регулювання та інновацій на ринку.

3.2 Регуляторні вимоги

3.2.1 Роль SEC та CFCT

SEC переважно регулює ринок цінних паперів, схиляючись до того, щоб розглядати деякі криптоактиви як цінні папери, грунтуючись на тесті Howey для визначення, чи складають вони “інвестиційний контракт”. CFTC, з іншого боку, більше схиляється до того, щоб розглядати криптоактиви як товари, регулюючи згідно з Законом про товарні ф’ючерси, зосереджуючи увагу на запобіганні маніпуляціям на ринку і шахрайським діям.

Різні позиції двох установ мають значний вплив на ринок криптоактивів. Регуляторна рамка SEC вимагає суворого розкриття інформації та реєстрації, що може обмежити випуск і обіг деяких проектів. Рамка CFTC більше зосереджена на нормах поведінки на ринку, надаючи більшу гнучкість для торгівлі.

3.2.2 Нові впливи закону FIT21 на кваліфікацію криптоактивів

«Законопроєкт про фінансові інновації та технології XXI століття» (FIT21) був ухвалений Палатою представників США в травні 2024 року, забезпечивши нову правову основу для регулювання цифрових активів. Законопроєкт визначає цифрові активи та класифікує їх на обмежені цифрові активи, цифрові товари та ліцензовані платіжні стейблкоїни.

Законопроект FIT21 встановлює правову основу для торгівлі цифровими активами на вторинному ринку, накладаючи суворі вимоги до реєстрації та відповідності для бірж і посередницьких установ. Законопроект посилює захист інвесторів, вимагаючи від суб’єктів надання чіткої інформації та належного зберігання активів клієнтів. Одночасно він надає реєстраційні винятки для кваліфікованих емітентів цифрових активів, балансуючи між інноваціями та регулюванням.

Хоча законопроект FIT21 ще не набрав чинності, його прийняття вважається переломним моментом для екосистеми цифрових активів США, що забезпечує необхідний захист споживачів та регуляторну визначеність для інноваційного розвитку. Законопроект може вплинути на податкове регулювання криптоактивів та регулювання, надаючи IRS чіткіші критерії класифікації активів.

В цілому, законопроект FIT21 забезпечує нову правову основу для регулювання криптоактивів, сподіваючись уніфікувати регуляторні обов’язки SEC та CFTC, створюючи більш чітке правове середовище для інновацій та торгівлі цифровими активами.