Вирішення класичних проблем Криптоактивів: переваги двотокенової моделі

У сфері блокчейн, чи має двотокенова модель більше переваг порівняно з однотокеновою моделлю? Незважаючи на те, що основні блокчейн-мережі в короткостроковій перспективі навряд чи змінять свою токенову модель, це питання стає все більш актуальним для досліджень розробників блокчейн.

Традиційна модель з єдиним токеном безсумнівно має переваги, такі як висока ліквідність і простота, що є причиною, чому такі основні публічні ланцюги, як Біткоїн і Ефір, використовують цю модель. Проте тільки модель з двома токенами може дійсно вирішити економічні суперечності, які існують у блокчейні протягом тривалого часу - тобто парадокс, що фактичне використання мережі заважає її зростанню.

Дилема одноразової токен-моделі

По суті, всі блокчейни мають спільну мету: надійно фіксувати угоди, зберігати економічну цінність та сприяти розвитку мережі. Хоча способи реалізації різні, їхній напрям розвитку є єдиним.

На сьогоднішній день більшість екосистем блокчейну покладаються на єдиний токен. Цей токен не лише відображає вартість проєкту, а й виконує кілька функцій, таких як зберігання вартості, засіб обміну, винагорода за майнінг та сплата комісій за транзакції. Проблема полягає саме тут.

Як основа будь-якої економіки на основі токенів, власники криптоактивів бажають успіху проекту. Вони купують токени, оскільки визнають технологію, довіряють команді розробників і вірять, що проект та його рідні активи матимуть добрий розвиток.

Однак, якщо вони використовуватимуть Токен для сплати газових зборів, це зменшить їх частку в екосистемі всього проєкту. З іншого боку, якщо відмовитися від використання Токен, це ігноруватиме фактичну цінність застосування мережі.

Цей парадокс легко зрозуміти, але важко примирити. На відміну від фіатних грошей, криптоактиви можуть суттєво зрости в ціні з часом, що приваблює довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє формуванню єдності спільноти, над якою працюють розробники, і є позитивним знаком.

У виборі між активним використанням протоколу ( та утриманням токенів за рахунок сплати газових зборів для зменшення частки ) і очікуваного прибутку виникає економічний та емоційний конфлікт.

Більш важливо, що в деяких екосистемах витрати Токенів користувачами призводять до зниження їхніх прав і впливу в моделі управління. Це робить користувачів менш бажаючими “витрачати” свої цінні Токени в протоколах на ланцюгу.

Переваги подвійної токен-моделі

Користувачі не повинні витрачати токени лише для торгівельної вартості. Це як купувати каву за акції Starbucks або купувати останній iPhone за акції Apple. Коли витрати на газ різко зростають через затори в мережі, ця проблема стає ще більш очевидною.

Ще в лютому плата за газ в Ethereum встановила новий рекорд, вперше перевищивши 20 доларів. Для відданих прихильників Ethereum кожен раз виймати еквівалент 20 доларів у ETH для торгівлі - це як викидати лотерейний білет перед розіграшем. Адже ці 20 доларів у ETH через п’ять років можуть коштувати 200 доларів.

Двотокенна економічна модель вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує управлінські функції, а інший токен використовується лише для сплати газових зборів. Учасники, які володіють першим токеном, можуть вважатися “власниками” мережі, оскільки вони мають право голосувати і впливати на напрямок проєкту. Водночас токен, який використовується для сплати газових зборів, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему “використання протоколу зменшує частку”.

Подвійна токен-система все ще є рідкісною, можливо, тому що піонери блокчейну не бажають кардинально змінювати свою токен-модель. У минулому ми вже бачили кілька розгалужень блокчейну, наслідки яких часто були неприємними. Введення окремого газового токена для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не слід недооцінювати.

Проте, друге і третє покоління блокчейнів вже усвідомило переваги випуску окремих токенів для управління/платежів і стимулювання/gas. Не лише публічні блокчейни, багато проектів GameFi, протоколів стабільних монет і платформ кредитування/фінансування також впровадили двотокенову систему, що означає, що їх користувачі більше не повинні жертвувати ліквідністю або змагатися за обмежені ресурси в мережі.

Деякі проекти намагаються різні моделі з двома токенами, ці спроби спрямовані в майбутнє.

Проте, як і з будь-якою експериментальною технологією, в дизайні самого протоколу можуть виникнути проблеми. Катастрофічний крах блокчейну Terra є яскравим прикладом: цей блокчейн використовував рідний актив LUNA для підтримки ціни стабільної монети (, особливо доларової UST токену ).

Дослідники ще до його краху вказували на те, що дизайн цієї мережі створює мотивацію для короткої продажу стабільних монет, ця проблема не існує в інших системах з подвійними токенами і не повинна повторюватися.

Модель подвійного токена підтримує розвиток екосистеми

Як доводять кілька проектів, згаданих раніше, економічність двотокенової системи є обґрунтованою. Модель з двома токенами зазвичай має кілька спільних характеристик:

Перш за все, загальний обсяг основного токена зазвичай обмежений, використовується для управління, SOV(share-of-voice) або дивідендів. Як правило, він розподіляється через публічний продаж або безкоштовно.

У порівнянні, допоміжний Токен ( або корисний Токен ) має безмежну або еластичну пропозицію. Він використовується для платежів в мережі та газових зборів, а також винагороджується учасникам екосистеми або тримачам основного Токена.

Коли темпи зростання економічної активності перевищують темпи інфляції, ціна практичних токенів зростає. Зі зростанням доходності практичних токенів попит і ціна основних токенів також зростають, поки доходність не досягне нового рівноважного рівня.

Нарешті, корисний токен формує позитивний зворотний зв’язок з основним токеном через економічну діяльність.

Дотримуючись цієї моделі, економічний/емоційний конфлікт, який змушує користувачів робити вибір між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями, був вирішений. Коли корисні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, власники основних токенів також заохочуються брати участь у діяльності в ланцюгу та захищати мережу.

У сфері передових технологій, таких як блокчейн, нам потрібно приймати нові ідеї. Модель з двома токенами більше не є фантастичною концепцією, а є життєздатним рішенням вищезгаданої дратівливої парадокси. Що стосується блокчейн-економіки, модель з двома токенами дійсно є кращою за модель з одним токеном.