Форбс інтерв'юює Гавіна Вуда: п'ять великих стандартів, що визначають тривалого успіху Блокчейну

Що робить або ламає блокчейн: 5 критеріїв Гавіна Вуда

Оригінальний автор: Марія Потеряєва

Оригінальний текст: OneBlock+

Поза маркетингом та спекуляціями, що визначає довгостроковий успіх блокчейну? Співзасновник Ethereum, автор концепції Web3 та засновник Polkadot Гевін Вуд поділився своїми п'ятьма ключовими критеріями для оцінки блокчейну.

У співбесіді з Forbes авторитетна особистість у криптогалузі Гевін Вуд роз'яснив, які фактори можуть зробити проєкти блокчейн успішними, а які - провалишся. Він також поділився корисними критеріями оцінки та зробив прямий аналіз найпопулярніших проєктів блокчейн на сьогоднішній день.

Його метод аналізу допоміг нам краще зрозуміти коливання цін провідних криптовалют на блокчейні. Наприклад, чому ринкова капіталізація ETH з 5750 мільярдів доларів у 2021 році впала до нинішніх 3940 мільярдів доларів? Чому ринкова капіталізація SOL перевищила історичний максимум, досягнувши 1150 мільярдів доларів, тоді як DOT Polkadot (приблизно в той же період) впав до 90 мільярдів доларів? Вуд не лише побачив ці числові зміни, але й виявив ключові причини, що впливають на ці зміни.

!

Гевін Вуд виступив на конференції Decoded у Брюсселі в липні 2024 року

П'ять критеріїв оцінки блокчейну Гавіна Вуда

Наразі існує сотні різних блокчейнів, кожен з них має свою унікальну технологію, сфери застосування та використання. Щоб допомогти нам побачити справжній потенціал блокчейну, Ґевін Вуд визначив п'ять основних критеріїв їх оцінки.

· Витривалість: Основа Web3, яка комбінує криптографію, децентралізацію та теорію ігор, призначена для захисту блокчейну від атак та забезпечення його довгострокової стабільності.

· Продуктивність: Не тільки масштабованість, але також ефективність мережі у вирішенні завдань та виконанні завдань.

· Універсальність: Блокчейн підтримує різноманітні застосування та можливості програмування.

· Доступність: Ступінь легкості взаємодії користувачів, розробників, додатків та роботів з мережею.

· Консистентність: Система здатна швидко та однорідно спілкуватися в своїй мережі.

Стійкість: неприйнятний стандарт

Навіть якщо блокчейн може підкреслити різні характеристики, є один стандарт, з яким абсолютно не можна узгоджуватися, а саме децентралізація та стійкість. Цей стандарт дуже важко оцінити, йому потрібно тривале увага, але це найважливіше.

**Гавін Вуд заявив: **"Ті блокчейни, які ігнорують децентралізацію та стійкість, не повинні називатися Web3."

Він продовжив: "Наприклад, ми бачимо, що на мережі L2 Ethereum є фіксований набір перевіряючих, якими керує певна компанія, чи не так? Це, очевидно, не є ознакою Web3."

Оцінка стійкості блокчейну зазвичай зводиться до оцінки його рівня децентралізації. Вуд висунув кілька запитань для оцінки:

Хто приймає протокольні рішення?

Чи є чітка або низькопорогова вхідна система управління?

Існує також коефіцієнт Накамото (Nakamoto coefficient), який вимірює кількість учасників, необхідних для знищення мережі.

Наприкінці Вуд також зазначив більш загальну проблему, таку як чи є одна єдина сутність, яка може керувати всім проектом та "повністю контролювати екосистему, пригнічуючи інші голоси та точки зору".

Gavin відчуває задоволення від децентралізації Polkadot і вказує, що його коефіцієнт Накамото дуже високий. За даними Nakaflow, зараз коефіцієнт Накамото Polkadot становить 149, що означає, що принаймні 149 незалежних валідаторів повинні об'єднатися, щоб зруйнувати цю мережу. У порівнянні з іншими провідними блокчейнами, наприклад, рейтинг Solana становить 19, а Ethereum лише 2.

!

Але вхідний поріг все ще є проблемою.

Науковець з КАУСТу Маурентоніо Капролу з Саудівської Аравії, який разом з професором Роберто Ді П'єтро написав кілька статей про Polkadot, описавши високий поріг цієї проблеми.

«До 2022 року, щоб стати активним перевіряючим, в середньому потрібно заставити приблизно 1,8 мільйона DOT (тоді приблизно 32 мільйони доларів). Навіть зараз це мінімальна вимога до застави залишається високою і фактично сприяє участі в цьому тільки тим організаціям, які можуть собі дозволити значні витрати на DOT-токени.»

За стандартами стійкості, визначеними Гевіном, слабкі сторони Ethereum стають досить очевидними. Ethereum часто критикується через великий вплив Віталіка Бутеріна. Особливо останнім часом він викликав полеміку своїм постом на X, де заявив: «Це я вирішую, хто буде керувати новим керівництвом EF (фонду Ethereum)».

!

Люди можуть запитати: чи Polkadot також буде ставити під загрозу ризик сюжетного лідерства, якщо врахувати важливе положення Гевіна Вуда в Polkadot? Вуд визнає, що його ім'я дійсно має вагу, але він підкреслює, що управління Polkadot здійснюється за участю спільноти. Він наводить кілька успішних пропозицій, які були реалізовані за участю спільноти, таких як зниження інфляції DOT, що підтверджує децентралізований процес прийняття рішень в Polkadot.

Платформа управління Polkassembly подальш сприяє участі спільноти та запускає фреймворк, сумісний з OpenGov у 2023 році. Капролу та його команда вважають, що OpenGov може «розширити інклюзивність та зменшити концентрацію влади». Однак дослідники зауважують: «Оскільки ця система все ще знаходиться на початковій стадії, потрібно більше часу та даних для перевірки успішності OpenGov у зменшенні спостережуваної тенденції до концентрації влади, яку ми спостерігали у владі 1.0 (тобто моделі управління до Polkadot).

Продуктивність: за яку ціну?

Різні блокчейни вживають різні стратегії для покращення продуктивності, але спільним викликом для них є знаходження балансу між покращенням продуктивності, децентралізацією та узгодженістю.

Візьмемо, наприклад, Ethereum. Вуд пояснює: «Спочатку вони планували використовувати шардинг для додавання шардингу в мережу. Але потім вони відмовилися від цієї опції і замість цього вирішили підтримувати L2-рішення. Насправді, вони не зробили нічого, крім того, що дозволили комусь іншому будувати ланцюжки та забезпечувати їх безпеку через Ethereum». Така практика призводить до відсутності послідовності і навіть ставить під загрозу безпеку. **Вуд стверджує, що «коли Ethereum поєднується з L2, це насправді не Ethereum, тому що L2 не забезпечує таку ж безпеку».

Крім того, Гевін вважає, що Solana пожертвувала децентралізацією.

"Стратегія Solana полягає в зробленні своїх валідаторів потужнішими та забезпеченні гарного з'єднання між цими валідаторами. Для досягнення цієї мети Solana скоротила кількість валідаторів. Оскільки для покращення зв'язку між двома валідаторами зазвичай потрібно зменшити кількість беручих участь валідаторів. Результатом цього є зниження кошторисного коефіцієнта Solana, оскільки менше валідаторів означає менше учасників, які можуть контролювати мережу, що зменшує ступінь децентралізації."

Гевін Вуд називає Solana «високосинхронізованою стратегією масштабування», яка обмежена швидкістю, з якою дані можуть бути оброблені та синхронізовані на одній машині. Хоча цей підхід дозволяє швидко масштабуватися на ранніх стадіях, зрештою він буде вузьким місцем через апаратні та мережеві обмеження.

Для Вуда це також стосується «багатьох інших ланцюгів доказів права власності. У них немає єдиної стратегії масштабування, вони просто зменшують кількість перевіряючих і прискорюють швидкість, щоб обробити більше даних.»

Polkadot побудований інакше, ніж Solana, тим, що він масштабує та оптимізує мережу, додаючи більше валідаторів. Зокрема, Polkadot посилює децентралізацію, збільшуючи кількість валідаторів, а не зменшуючи валідаторів. Завдяки більшій участі валідаторів Polkadot не тільки підтримує децентралізацію, але й прискорює роботу мережі. Іншими словами, Polkadot оптимізує продуктивність, «масштабуючи», а не жертвуючи децентралізацією заради швидкості.

Універсальність: справжня повна тьюрінгова універсальність

Гавін Вуд визначає універсальність блокчейну шляхом вимірювання складності переходу веб-додатків Web2 на Web3. Конкретніше, він вимірює універсальність за тим, наскільки різноманітні обчислювальні завдання може підтримувати блокчейн та за складністю цих завдань.

Ethereum вводить концепцію повноти Тюрінга, що означає, що він може виконувати будь-яке завдання, яке можна обчислити. Але, як зазначає Вуд, Ethereum не зовсім цього досягає. Це пов'язано з тим, що він обмежений газовими обмеженнями та розмірами блоків, у межах яких повинні виконуватися обчислення, що обмежує коло складних задач, які він може вирішити.

Polkadot через свою модель параллельных цепочек має на меті усунути ці обмеження. Паралельні ланцюжки виконують свою власну логіку в середовищі WebAssembly, де обчислення мають завершитися протягом кількох секунд. Це налаштування дозволяє паралельним ланцюжкам обробляти більші обсяги даних. Наразі кожен блок Ethereum дозволяє близько 15 мільйонів газу EVM, а для Polkadot це число еквівалентно 18 мільярдам газу.

Незважаючи на це, універсальність Polkadot, як і Ethereum, залишається кількісною, а не якісною. Вона розширює обчислювальні можливості, але не змінює область обчислень в корені. З випуском оновлення JAM, ця ситуація зміниться. Оновлення JAM обіцяє активувати «продовження» (continuations), тобто обчислення можуть бути призупинені та відновлені між блоками.

Керівник ініціативи з блокчейну університету Нікосії на Кіпрі професор Сулла Лука вважає, що видалення обмежень на обчислення в одному блоку може бути значним проривом. Вона пояснює:

Хоча інші блокчейни мають механізми обробки складних обчислень (наприклад, рішення другого рівня, оптимістичні Rollups), наразі немає інших блокчейнів, які б надавали вбудований механізм продовження, подібний до запропонованого JAM. Ця здатність може надати Polkadot значну перевагу, підтримуючи більш складні та універсальні застосунки, особливо такі як складні фінансові інструменти, обробка великих обсягів даних, онлайн ШІ/МО тощо — більш високорівневі застосунки.

Послідовність: Усунення бар'єрів

Узгодженість є однією з основних викликів, з якими стикається екосистема блокчейну. L2 Ethereum та паралельні ланцюжки Polkadot також стикаються з цими складнощами. Як описав Вуд, вони функціонують у відокремленому середовищі, міжланцюжкова взаємодія зазвичай є повільною, дорогою та потенційно небезпечною, якщо не використовувати систему спільного упорядкування. Однак ця система також вносить свої виклики, оскільки для упорядкування необхідно використовувати суперкомп'ютер, що неминуче призводить до централізації.

Wood визнає, що узгодженість не є основним питанням у Polkadot. Незважаючи на те, що протягом минулого року відбулося кілька інтеграцій та мостів, проблема узгодженості все ще стоїть перед паралельними ланцюжками.

Це питання також було відзначено засновником OriginTrail Томазом Леваком. Його компанія розробила протокол децентралізованої науки (DeSci), який призначений для структуризації та з'єднання даних реального світу для штучного інтелекту та корпоративних застосувань, а також працює на власному паралельному ланцюжку Polkadot. Левак зазначає, що хоча "технічні можливості Polkadot є унікальними в задоволенні потреб, але він сподівається побачити посилення “інфраструктури мостів між іншими екосистемами блокчейн".

Доступність: тестування доступності

У блокчейн-просторі поширена думка, що технологія Polkadot дуже потужна, але її важко зрозуміти. Однак Вуд зазначив, що доступність Polkadot значно покращилася за останній рік завдяки системі XCM (Cross-Chain Messaging) та оновленню екогаманця. Аналогічно, Томаз Левак сказав, що кінцеві користувачі OriginTrail «рідко взаємодіють безпосередньо з рівнем блокчейну, оскільки є зручний інтерфейс, який забезпечує безперебійну роботу».

Незважаючи на це, проблема узгодженості все ще існує, ускладнюючи доступність. Вуд вказує, що JAM вирішить цю проблему, надаючи зберігання доступності спільних даних, де можна будувати сервіси, що повністю приховують проблему узгодженості, з якою зіткнеться користувач.

У плані залучення розробників Вуд з гордістю зазначає, що у Polkadot завжди було багато "серйозних" повноцінних розробників. Фактично звіт розробників Electric Capital показує, що технічний стек Polkadot займає третє місце в галузі криптографії. Наразі в Polkadot працює 467 повноцінних розробників, що дозволяє їй посісти друге місце після Solana (599) та Ethereum (3562). Однак Вуд вважає, що реальна кількість вища, оскільки 35 команд, які працюють на JAM, знаходяться у закритому середовищі та не включені до звіту.

Загалом, на сьогоднішній день жодний блокчейн не може ідеально володіти цими п'ятьма стандартами. Як сказав Гевін Вуд:

«Деякі системи блокчейнів мають відмінну продуктивність, але не мають однорідності, наприклад Polkadot. Тоді як блокчейн, як Ethereum, може мати гарну однорідність, але показники продуктивності слабкі. Якщо говорити про Solana, вона добре себе показує в однорідності, але їй бракує стійкості та децентралізації. Таким чином, на сьогоднішній день ви можете вибрати деякі з цих характеристик, але ні один блокчейн не може задовольнити всі ці потреби одночасно».

Справжні переможці будуть тими, хто пристосується до змін у блокчейні, не поступаючись основним принципам Web3. Питання полягає в тому, який блокчейн першим знайде баланс?

Посилання на оригінал

：