Hack VC: чи є модульність помилкою? Огляд цієї стратегії Ethereum на основі даних

Автори: Alex Pack, Alex Botte, партнери Hack VC

Компіляція: Yangz, Techub News

Анотація

Етер цикл цього періоду не такий успішний, як у BTC та Solana та інших Популярний токен. Принаймні за словами опонентів, винуватець - це стратегічне рішення щодо модулярності в ETH. Але це правда?

З короткострокової перспективи відповідь позитивна. Ми помітили, що зменшення витрат та споживання Токену впливає на ціну Ефіріуму через перехід Ethereum до модульної архітектури.

Якщо об'єднати ринкову капіталізацію Ethereum та її модулярну екосистему, ситуація зміниться. У 2023 році вартість токенів, що генеруються модулярною інфраструктурою Ethereum, буде приблизно такою ж, як у всієї Solana - 500 мільярдів доларів. Але у 2024 році загальна вартість цих токенів виявиться меншою, ніж у Solana. Крім того, прибуток від цих токенів в основному належить команді та раннім інвесторам, а не власникам ETH-токенів.

З точки зору бізнес-стратегії, модулярна трансформація ETH є раціональним способом збереження екологічного лідерства. Вартість блокчейну залежить від масштабу його екосистеми. Хоча частка ринку ETH зменшилася з 100% до 75% за дев'ять років, це все ще високий показник. Ми порівняли його з Amazon Web Services, провідною компанією з обчислення у хмарі Web2, чия частка ринку за той же період зменшилася з майже 100% до 35%.

У довгостроковій перспективі найбільшою перевагою модульного підходу ETH є те, що він робить мережу стійкою до технологічних досягнень, які можуть зробити її застарілою в майбутньому. Завдяки L2 ETH успішно пережив першу велику «катастрофу» L1, заклавши хорошу основу для своєї довгострокової стійкості (хоча і з компромісами).

Що сталося?

У порівнянні з BTC і Solana, ETH не показав хороших результатів у цьому раунді ринку. ETH зріс на 121% з 2023 року, тоді як BTC і SOL - на 290% і 1452% відповідно. Щодо цього явища ми чули багато аргументів, мовляв, ринок ірраціональний, дорожня карта технологій та користувацький досвід не встигають за аналогами, а частку ринку екосистеми ETH Fang відбирають конкуренти на кшталт Solana. Отже, ETH Square судилося стати AOL або Yahoo в просторі Криптовалюта?

Головним винуватцем низької продуктивності ETH насправді є дуже навмисне стратегічне рішення, прийняте ETH Workshop майже п'ять років тому, перейти на модульну архітектуру з подальшою Децентралізацією та розділити дорожню карту своєї інфраструктури.

У цій статті ми розглянемо модулярний підхід ETH фонду, використовуючи аналіз на основі даних, щоб оцінити, як ця стратегія впливає на короткострокові виступи ETH, ринкове положення ETH фонду та його довгострокові перспективи.

Стратегічний перехід Ethereum до модульної архітектури: наскільки це божевільно?

2020 році Віталік та Фонд Ethereum (EF) висунули сміливе й обговорюване заклик: розібрати на частини інфраструктуру ETH, яка стосується різних аспектів платформи (виконання, Розрахунок, доступність даних, сортування тощо). ETH більше не буде вирішувати всі ці питання, а намір зробити так, щоб інші проекти надавали ці послуги у комбінований спосіб. Спочатку вони заохочували новий протокол Rollup як L2 для ETH, щоб вирішити проблеми виконання (див. статтю Віталіка з 2020 року «Маршрутна карта ETH, спрямована на Rollup»), але зараз існує сотні різних інфраструктурних протоколів, які конкурують за технічні послуги, які колись вважалися монополією L1.

Для кращого розуміння того, наскільки революційною може бути ця ідея, можна уявити ситуацію в Web2. Схожі на сервіс ETH у Web2 - це послуги Amazon Web Services (AWS), що є провідною хмарною інфраструктурою для побудови централізованих додатків. Уявімо, що якби 20 років тому, коли AWS тільки що запускався, вирішив сконцентруватися лише на своїх флагманських продуктах, таких як зберігання (S3) та обчислення (EC2), а не надавати десятки різних послуг, AWS б втратив чудову можливість заробляти гроші та не міг би пропонувати свій постійно зростаючий набір послуг клієнтам. З повним набором продуктів та послуг AWS, можливо, створив би "садовий мур", який ускладнив би інтеграцію його клієнтів з іншими постачальниками інфраструктури, змушуючи їх залишатися в його екосистемі. Звісно, саме так і сталося. AWS зараз надає десятки послуг, клієнти мають складнощі виходити за межі його екосистеми, і прибуток зростає дуже швидко (від кількох мільярдів доларів зростання на початку до приблизно 1000 мільярдів доларів річного доходу зараз).

Проте, що стосується частки ринку, з плином часу частка ринку AWS поступово забирається іншими постачальниками хмарних обчислень, такими як Microsoft Azure і Google Cloud, конкуренти постійно збільшують свою частку ринку, а частка ринку AWS впала від початкових 100% до близько 35%.

Якщо AWS обере інший підхід? Якщо AWS визнає, що інші команди можуть краще побудувати деякі сервіси, відкриваючи свої API, надаючи перевагу складності і стимулюючи сумісність, а не створюючи блокуюче середовище, як це буде? AWS могла б дозволити екосистемі розробників та стартапів будувати взаємодоповнюючу інфраструктуру, щоб створити кращу, більш професійну інфраструктуру, що забезпечить кращу екосистему для розробників та кращий загальний досвід.

Незважаючи на це, для Amazon, можливо, не варто. Тому що це публічна компанія, яка повинна оптимізувати дохід, а не "більш живе екологічне середовище". Для Amazon розбиття на модулі може бути нерозумним. Але для Ethereum, можливо, це розумно, оскільки Ethereum - це децентралізований протокол, а не компанія.

Децентралізаціяпротокол, а не компанія

Як і компанія, Децентралізаціяпротокол також має витрати на використання, або в певній мірі можна назвати їх "доходами". Але це означає, що вартість протоколу повинна ґрунтуватися лише на цих доходах? Ні, справа не в цьому.

У Web3 значущість протоколу залежить від загального обсягу діяльності на його платформі та від наявності найактивніших розробників та користувальницького екосистеми. Нижче наведений аналіз взаємозв'язку цін на Токен BTC, Ethereum та Solana зі значенням Метакоїнової мережі (показник кількості користувачів у мережі). У всіх випадках ціна на Токен має сильну залежність від Метакоїнової вартості, цей зв'язок триває кілька років, а для BTC - понад десять років.

Чому ринок так підписатися оцінює ці Токени в рамках екологічної діяльності? Акції оцінюються на основі зростання та прибутку. Але наразі теорія того, як блокчейн накопичує вартість своїх Токенів, досить незріла і майже не має пояснювальної сили в реальному світі. Тому оцінювання на основі мережевої потужності (такої як кількість користувачів, активи, активність тощо) є розумним.

Точніше, ціна токена повинна фактично відображати майбутню вартість його мережі (так само, як ціна акцій відображає майбутню вартість компанії, а не поточну вартість). Це призводить до другої причини, чому ETH Workshop може захотіти модульності, тобто модульності як «майбутньої гарантії», збільшуючи ймовірність того, що ETH Workshop збереже своє домінування в довгостроковій перспективі.

У 2020 році, коли Віталік написав статтю «Шлях до роллапу», ETHер був на етапі 1.0. ETHер - перший у своєму роді блокчейн зі смарт-контрактами, проте очевидно, що в майбутньому буде кілька рівнів значущого поліпшення (OOM) щодо масштабованості, вартості та безпеки в блокчейні. Найбільшим ризиком для підтримувачів першопрохідників є те, що вони повільно адаптуються до нового технологічного парадигми, тим самим пропускаючи наступний стрибок OOM. У випадку ETHера це перехід від PoW до PoS та поліпшення масштабованості блокчейну на 100 разів. ETHеру потрібно розвивати екосистему, яка зможе масштабуватися та досягати значних технологічних досягнень, інакше він може стати віджилім світом Яху чи AOL.

У світі Web3 Децентралізаціяпротокол замінює позицію компанії, ETH坊 вважає, що на довгостроковій перспективі вирощування потужного модульного екосистеми є важливішим, ніж володіння всіма основними інфраструктурними засобами, навіть якщо це означає відмову від контролю над дорожньою картою і основними послугами.

Тепер давайте подивимося, як ця модульна рішення реалізована через дані.

Модульна екосистема Ethereum та її вплив на ETH

Ми розглянемо вплив модульності на Ethereum з чотирьох напрямків:

Короткострокова ціна (невигідна)

Ринкова капіталізація (до певної міри є корисною)

Частка ринку (вигідна)

Мапа майбутніх технологій (підлягає обговоренню)

Витрати та ціни: невигідні

У короткостроковому плані рішення Ethereum суттєво вплинули на ціну ETH. Хоча ціни Ethereum все ще значно пампувалися з мінімуму, але протягом деяких періодів виступ Ethereum був не таким успішним, як у багатьох конкурентів, таких як BTC, SOL, навіть не такий, як індекс NASDAQ.

Це в значній мірі, безсумнівно, спричинено їх стратегією модульності.

Модульна стратегія ETH впливає на ціну ETH перш за все шляхом зниження вартості. У серпні 2021 року ETH представила EIP-1559, згідно з яким надлишкова плата, сплачена мережі, призводить до спалювання ETH, обмежуючи його постачання. Це, до певної міри, еквівалент відкупу акцій на відкритому ринку акцій і створює позитивний тиск на ціну. Фактично, це дійсно працювало протягом певного часу.

Але з впровадженням L2 для виконання та розвитку альтернативних шарів доступності даних, таких як Celestia, витрати ETH Фонду знизились. Відмовившись від основних послуг зі заробітку, витрати та доходи ETH Фонду зменшилися. Це суттєво впливає на ціну ETH.

Протягом останніх трьох років статистично значущий зв'язок (+48%) був помічений між витратами на газ Ethereum (в ETH) та ціною ETH. Якщо витрати на газ Ethereum скоротяться на 1000 ETH протягом тижня, то середня ціна ETH знизиться на 17 доларів.

Звичайно, ці витрати не безслідно проходять, вони направляються до нового протоколу блокчейну, такого як L2 і DA, тощо. Це також виносить на поверхню другу причину, з якої стратегія модульності може пошкодити ціну ETH, а саме те, що в більшості нових протоколів блокчейну є власний місцевий токен. Раніше інвесторам достатньо було придбати один базовий токен і отримати доступ до всіх захоплюючих зростань, що відбуваються в екосистемі Ethereum, а тепер їм доводиться вибирати з багатьох різних токенів (CoinMarketCap перераховує 15 токенів у своїй категорії «модулярність», а також декілька десятків токенів, що отримують приватні інвестиції на ринку).

Нова категорія Токенів модульної інфраструктури може пошкодити ціну ETH у двох аспектах. По-перше, якщо розглядати блокчейн як компанію, то весь ринок Токенів модульної інфраструктури стане частиною ринку ETH. Це часто відбувається в світі акцій. Коли компанію розбивають на частини, ринкова капіталізація старої компанії зазвичай зменшується зі збільшенням ринкової капіталізації нової компанії.

Але для ETH ситуація може бути ще гіршою. Більшість трейдерів криптовалют не є досвідченими інвесторами, і коли вони стикаються з ситуацією, де їм потрібно купити кілька десятків Токен, щоб отримати всі захоплюючі зростання, які з'являються на ETH-платформі, а не один Токен, вони можуть бути збентежені і вирішити, що не купуватимуть жодного Токен. Ці психологічні витрати, а також вартість транзакції при покупці кошика Токенів замість одного можуть пошкодити ціну ETH-платформи та модульних Токенів.

Ринкова капіталізація: корисно (до певної міри)

Одним зі способів оцінити вплив модулярної дорожньої карти Ethereum на його успіх є розгляд абсолютної ринкової капіталізації з часом. У 2023 році ринкова капіталізація Ethereum зросла на 1280 мільярдів доларів. У порівнянні, ринкова капіталізація Solana зросла на 540 мільярдів доларів. Хоча абсолютна цифра вища, база зростання Solana набагато нижча, тому ціна зросла на 919%, тоді як ціна Ethereum склала лише 91%.

Проте, якщо брати до уваги всі нові "модульні" Токени, що виникають у зв'язку з модульною стратегією Ethereum, ситуація змінюється. У 2023 році ця цифра зросте на 51 млрд доларів, що практично рівно Solana ринкова капіталізація зростання.

Це що пояснює? Одне з пояснень полягає в тому, що, змінивши стратегію модульності, фонд Ефіріуму створив таку ж саму цінність для модулярної інфраструктури екосистеми, що і для Solana. Не кажучи вже про те, що він створив власну ринкову капіталізацію вартістю у 1280 мільярдів доларів. Уявіть тільки, скільки заздрості вони відчувають до досягнень Ефіріуму, якщо Microsoft або Apple намагалися протягом декількох років та з витратою десятків мільярдів доларів створити свою власну екосистему розробників навколо своїх продуктів.

Однак ситуація в 2024 році не така. SOL і ETH продовжують зростати (хоча й не на багато), тоді як ринкова капіталізація модульного блокчейну в цілому знижується. Це можливо пов'язано з втратою ринком довіри до модульної стратегії Ethereum в 2024 році, тиском від розблокування Токенів, або, звичайно, психологічними витратами ринку на придбання кошика Токенів для Лонгу інфраструктури Ethereum в порівнянні з придбанням одного Токену для Лонгу екосистеми Solana.

Давайте перейдемо від інформації, яку нам надають PA та ринок, до самого фундаментального фундаменту. Можливо, ринок 2024 року помиляється, а ринок 2023 року правий. Чи модулярна стратегія Ethereum дійсно допомагає або заважає йому стати лідером у блокчейн-екосистемі та Криптовалюта?

Екосистема Ethereum та домінуюче становище ETH: на користь

Якщо говорити про фундаментальні аспекти та використання, інфраструктура, яка співпадає з Ethereum, виявляється надзвичайно успішною. Серед подібних продуктів Ethereum та його L2-рішень мають найвищу загальну заблоковану вартість (TVL) та вартість комісій, вони в 11,5 рази перевищують Solana, а лише L2 вище Solana на 53%.

Якщо розглядати ринкову частку TVL, то коли Ethereum був запущений у 2015 році, він мав 100% ринкової частки. Незважаючи на сотні конкурентів L1, Ethereum та його модулярна екосистема все ще утримують близько 75% ринкової частки.

За 9 років частка ринку знизилася з 100% до 75%, що вже досить непогано! Варто зазначити, що за приблизно той же період часу частка ринку AWS з 100% знизилася до близько 35%.

Але чи дійсно ETH користується перевагами домінуючого становища «ETH-екосистеми»? Або ж, скажімо, ETH-екосистема та її модульна частина розвиваються динамічно, але сам ETH не вважається активом? Факти свідчать, що ETH є неот'ємною частиною широкої ETH-екосистеми. Коли ETH розширюється до L2, це так само стосується і ETH. Більшість L2 використовують ETH для оплати газу, при цьому більшість ETH у TVL L2 є щонайменше в 10 разів більшим, ніж інші Токени. Дивлячись на таблицю, можна зрозуміти домінуюче становище активу ETH у трьох найбільших додатках Децентралізовані фінанси в рамках Основної мережі та L2 ETH-екосистеми.

Технічний аспект: потребує обговорення

З технічної точки зору розклад доріжки ETH дозволяє L1 ланцюговий модуль розбити на окремі компоненти, що дозволяє проектам спеціалізуватися та оптимізувати свою діяльність в конкретних галузях. Поки ці компоненти залишаються комбінованими, розробники DApp можуть будувати на найкращій наявній інфраструктурі, що забезпечує ефективність та масштабованість.

Ще одна велика перевага модульності полягає в тому, що протокол має «гарантію майбутнього». Подумайте, якщо нова технологічна інновація змінює правила гри, тоді вижити може тільки протокол, що використовує цю інновацію. Такі ситуації часто трапляються в історії технологій, наприклад, AOL пропустив перехід від набору номерів до швидкісного широкосмугового Інтернету із-за чого їх вартість знизилася з 200 мільярдів доларів до 4,5 мільярда доларів. А Yahoo через повільний перехід на новий алгоритм пошуку, такий як PageRank від Google, пропустив перехід до мобільного Інтернету і його вартість знизилася з 125 мільярдів доларів до 5 мільярдів доларів.

Проте, якщо ваша технічна доріжка є модульною, то вам, як L1, не потрібно ловити кожну нову технологічну хвилю і ваші партнери з модульної інфраструктури можуть це зробити за вас.

Так отже, чи спрацювала така стратегія ефірного двору? Давайте подивимося на вже побудовану інфраструктуру, яка відповідає ефірному двору:

L2 з найкращою масштабованістю та вартістю виконання у своєму класі. Принаймні два новаторських технічних підходи тут виявилися успішними: оптимістичний Rollup, який представлений Arbitrum та Optimism, а також Rollup на основі zk-SNARKs, представлений ZKSync, Scroll, Linea та StarkNet. Крім того, існує ще більше L2 з високою пропускною здатністю та низькими витратами. Вирощування двох технологій Блокчейн, які принесли би значні покращення масштабованості для Етеруму, зовсім не легка справа. Після Етеруму на світ з'явилося десятки (якщо не сотні) L1, і до цих пір не вдалося випустити версію 2.0 з масштабованістю та покращенням вартості у сотні разів. Завдяки цим L2 Етерум успішно подолав «першу велику подію вимирання» в Блокчейні та розширився до сотень об'єму на секунду (TPS).

Новий Блокчейн безпековий режим. Інновації в галузі безпеки Блокчейну вирішально важливі для виживання протоколу, достатньо подивитися, як сьогодні кожен провідний L1 використовує PoS замість PoW. Інноваційний режим "Спільна безпека" від EigenLayer може стати наступним значним змінним. Хоча інші екосистеми також запускають інші спільні безпекові протоколи, такі як Babylon від BTC та Solayer від Solana, але EigenLayer Ethereum є піонером.

Нова Віртуальна машина (VM) та мова програмування. Один із основних критик відносно ETH-магазину стосується Віртуальна машина (EVM) та його мови програмування Solidity. Solidity - це мова програмування з низьким рівнем абстракції, яка, хоч і легко кодується, але схильна до помилок та складна для аудиту, що є однією з причин, чому Смарт-контракти, засновані на ETH-ланцюжку, стають жертвами атак Хакерів. Для немодулярних блокчейнів майже неможливо спробувати використовувати кілька Віртуальна машина або замінити початкову Віртуальна машина іншою Віртуальна машина, але для ETH-ланцюжка це не є проблемою. Нова хвиля альтернативних Віртуальна машина будується у формі L2, що дозволяє розробникам кодувати мовами програмування, не використовуючи EVM, але все ще можуть будувати в екосистемі ETH-ланцюжка. Приклади включають лабораторію рухів, яка використовує Move VM, побудовану Meta та просунуту Sui та Aptos; zk-VM, такі як RiscZero, Succinct, а також реалізації, побудовані командою a16z; а також команди, які вводять Rust та Solana VM в ETH-ланцюжок, такі як Eclipse.

Новий метод масштабованості. Як і в інших інтернет-інфраструктурах або штучного інтелекту, можна очікувати, що кожні декілька років відбудеться покращення масштабованості OOM. Навіть зараз Solana вже декілька років чекає на наступне значне покращення, яке називається Firedancer і розробляється командою (Jump Trading). Крім того, розробляються нові технології з високою масштабованістю, такі як паралельна архітектура від команди L1 Monad, Sei та Pharos. Якщо Solana не зможе дотримуватися, ці технології можуть становити загрозу його існуванню, але Ethereum цього не зробить, йому просто потрібно буде включити ці технології через новий L2. Це саме те, що намагаються зробити нові проекти, такі як MegaETH, Rise тощо.

Ці партнери з модульних інфраструктур допомагають Ethereum інтегрувати найбільші технічні інновації Криптоактиви в свою екосистему, уникнути катастрофи та спільно інновувати з конкурентами.

Але це також має свою ціну. Як сказав Composability Kyle, Ethereum збільшив складність для користувачів, коли перейшов на модульну архітектуру. Звичайним користувачам буде легше оволодіти одноланцюговими мережами, такими як Solana, оскільки вони не повинні мати справу з крос-ланцюговою взаємодією та взаємодією.

Узагальнення

Отже, підсумовуючи, що дає модульна стратегія ETH?

Модулярна екосистема висловила сильну "думку". У 2023 році ринок надає однакове зростання модульної інфраструктури Токену, як і Ethereum, але в 2024 році ситуація не така.

Принаймні на короткий термін модульна стратегія через зменшення витрат пошкодила ціну ETH.

Але якщо розглядати модульний підхід з точки зору бізнес-стратегії, речі стають значно цікавішими. За 9 років існування Ethereum, його ринкова частка знизилася з 100% до 75%, тоді як конкурент AWS на ринку Web2 має частку близько 35%. У світі Децентралізаціяпротокол, масштаб екосистеми та провідне положення Токен важливіші, ніж витрати.

Якщо ви думаєте про стратегію модульності в довгостроковій перспективі та необхідність для ETH Workshop протистояти технічним удосконаленням AOL або OOM від Yahoo в майбутньому, які можуть призвести до того, що він стане сферою криптовалюти, то ETH Workshop також почувається досить добре. З L2 ETH пережив першу «подію масового вимирання» ланцюга L1.

Звичайно, все це має свою ціну. Модульність Ethereum після розкладання на частини є меншою, ніж у зв'язаного одноланцюжного рішення, що погіршує користувацький досвід.

Щодо фактичної ціни ETH, поки неясно, коли (якщо взагалі) модульність може компенсувати витрати та конкуренцію з інфраструктурою Ethereum, яка відповідає Токенам. Звісно, це хороша новина для ранніх інвесторів і команд за новими модульними Токенами, оскільки вони можуть вибрати свою частку з ринкової капіталізації Ethereum, але фактично в багатьох випадках вартість цих модульних Токенів визначається як унікорн, що означає нерівномірне розподіл економічних вигод.

З довгострокової перспективи Ethereum може стати сильнішим учасником завдяки інвестиціям у розвиток більш широкої екосистеми. Він не втратить своєї позиції, як AWS на ринку хмарних обчислень, і не втратить все, як Yahoo та AOL у великій війні інтернет-платформ, він закладає фундамент для адаптації, розширення та процвітання наступної хвилі інновацій у галузі блокчейн. У галузі, де успіх зумовлений мережевим ефектом, модулярна стратегія Ethereum може стати ключем до збереження домінуючого становища платформи смарт-контрактів.