Артур Гейс новий текст: новий режим квантового пом'якшення в економіці Трампа та мільйонний шлях BTC

Оригінальний заголовок: «Чорний чи Білий?»

*Автор: *Артур Хейс

Компіляція: TechFlow Deep Tide

(Будь-який висловлюваний, що містяться у цій статті, є особистою думкою автора і не повинні розглядатися як підстава для прийняття інвестиційних рішень, а також не повинні розглядатися як рекомендації щодо інвестиційних операцій.)

Ви думаєте, що ціна BTC буде понад 100 тисяч доларів США чи менше?

У Китаї є відоме прислів'я: "Не важливо, чорна кішка чи біла, головне, щоб вона ловила RATS."

Я назову політику, яку президент Трамп реалізував після обрання, «американський капіталізм з китайським шармом».

Еліти, які правлять Pax Americana, не цікавляться, чи є економічна система капіталізмом, соціалізмом чи фашизмом; вони турбуються лише про те, чи сприяє впровадження політики збереженню їх влади. Спочатку США вже в XIX столітті втратили свою чисту капіталістичну суть. Капіталізм означає, що коли багаті люди приймають неправильні рішення, вони втрачають гроші. Ця ситуація була заборонена ще в 1913 році, коли була створена федеральна резервна система США. З впливом приватизації прибутку та соціалізації збитків на державу, а також з виникненням екстремального класового розриву між «гнилими» або «нижчими» людьми, що проживають у внутрішніх регіонах, і благородними та поважаними узбережжями, президенту Рузвельту довелося виправляти ситуацію, роздаючи бідним крихти хліба за допомогою своєї політики «Нового курсу». Тоді, як і зараз, розширення допомоги уряду відстаючим не було привітно зустрічено так званими багатими капіталістами.

Від екстремального соціалізму (у 1944 році максимальна ставка податку на доходи понад 200 000 доларів зросла до 94%) до необмеженого корпоративного соціалізму, ця трансформація почалася в 1980-х роках за реґанівського уряду. Після цього центральний банк впроваджував гроші в фінансовий сектор, сподіваючись, що багатство поступово перейде з верхніх шарів до нижніх. Ця нова ніби-то вільна економічна політика тривала до пандемії COVID-19 у 2020 році. Президент Трамп продемонстрував свій внутрішній дух Рузвельта, відправивши найбільшу кількість грошей прямо населенню вперше з часів Нового курсу. США надрукували 40% доларів у світі з 2020 по 2021 рік. Трамп почав виплату "чеків стимулювання", а президент Байден продовжив цю популярну політику під час свого терміну. При оцінці впливу урядового балансу активів та зобов'язань стали помітні деякі дивовижні явища між 2008 і 2020 роками, а також між 2020 і 2022 роками.

Від 2009 року до другого кварталу 2020 року був пік так званої "економіки крапель". Економічне зростання за цей період ґрунтувалося в основному на політиці надруковування грошей центральним банком, відомій як кількісне послаблення (QE). Як ви бачите, темпи зростання економіки (номінальний ВВП) були нижчими, ніж темпи накопичення національного державного боргу. Іншими словами, багаті люди використовували отримані від уряду кошти на придбання активів. Такі угоди не призводили до реальної економічної діяльності. Тому надання кредитів фінансовим активам, які належать багатим власникам, збільшувало співвідношення боргу до номінального ВВП на десятки трильйонів доларів.

Від другого кварталу 2020 року до першого кварталу 2023 року президенти Трамп і Байден вживали різних заходів. Їхні фінансові відомства випускали борг, який був придбаний Федеральним резервом через квантитативне послаблення (QE), але на цей раз не на користь багатих, а безпосередньо надсилали чеки кожному громадянину. Бідні люди дійсно отримали гроші на свій банківський рахунок. Як очевидно, головний виконавчий директор JPMorgan Джеймі Даймон заробив чималу суму на комісії за переказ коштів від уряду ... його називають американським Лі Ка-шінем, ви не зможете уникнути виплати йому плати. Бідні люди бідні, оскільки вони витрачають всі свої гроші на покупку товарів та послуг, і в цей період вони дійсно це робили. Зі значним прискоренням обігу грошей економіка зростає дуже швидко. Іншими словами, 1 долар боргу привів до більш ніж 1 долара економічної діяльності. Тому чудово, що відношення боргу до номінального ВВП США дивовижно зменшилось.

Проте інфляція наростає через недостатнє зростання поставок товарів та послуг, що не встигає наздогнати зростання покупної спроможності населення, яке отримує через урядовий борг. Багаті люди, які володіють урядовими облігаціями, несуть незадоволення народнопопулістичною політикою. Ці багаті люди переживають найгірший загальний дохід з 1812 року. Для протидії вони вислали голову Федеральної резервної системи Джей Пауелла, який почав підвищувати ставки у початку 2022 року для стримування інфляції, тоді як звичайні громадяни сподіваються на наступний раунд стимулюючих платежів, але така політика заборонена. Міністр фінансів США Єлен втрутилася, щоб зменшити вплив політики випуску Федерального резерву. Вона витрачає запаси Федерального резерву на оборотних операціях (RRP), перекладаючи випуски з довгострокових облігацій на короткострокові векселі. Це дозволяє впровадити на ринок понад 25 трлн доларів фінансового стимулювання, яке в основному користується багатими власниками фінансових активів; на такому фоні ринок активів процвітає. Аналогічно з 2008 року, допомога уряду цим багатим людям не спричиняє реальну економічну діяльність, а співвідношення між державним боргом і номінальним ВВП США знову зростає.

Чи взяла кабінет Трампа, який незабаром прийде до влади, уроки з останньої економічної історії США? Я вважаю, що так.

Скотт Бассетт, якого загалом вважають кандидатом на посаду міністра фінансів США, якому призначать на заміну Джанет Йеллен, виступив з численними виступами про те, як він планує "відновити" Америку. Його виступи та статті в газетах докладно розкривають, як він планує втілювати "пріоритет США" Дональда Трампа, який досить схожий на стратегію розвитку Китаю (починаючи з епохи Тан Сяопін у 80-х роках та до наших днів). Ця стратегія спрямована на стимулювання зростання номінального ВВП шляхом забезпечення урядом податкових пільг та субсидій для залучення ключових галузей (таких як суднобудування, фабрики напівпровідників, автомобільний завод тощо) назад до країни, а також сприяння зростанню зростання. Підприємства, які відповідають умовам, матимуть можливість отримати недорогі кредити від банків. Банки знову будуть активно надавати кредити цим реально діючим компаніям, оскільки їх прибутковість гарантується урядом США. При розширенні бізнесу в США ці компанії будуть змушені наймати американських робітників. Збільшення заробітної плати для звичайних американців означатиме збільшення споживчих витрат. Якщо Трамп обмежить імміграцію з деяких країн, ці ефекти стануть ще більш очевидними. Ці заходи стимулюють економічну діяльність, уряд отримує дохід через прибутки підприємств та податки з доходів фізичних осіб. Для підтримки цих планів урядовий дефіцит повинен залишатися на високому рівні, а Міністерство фінансів залучатиме кошти шляхом продажу облігацій банкам. Оскільки Федеральна резервна система або законодавці призупинили поповнення левериджу, банки тепер можуть повторно левериджувати свої баланси. Переможцями будуть звичайні робітники, компанії, які виробляють "якісні" продукти та послуги, а також уряд США, чия заборгованість відносно номінального ВВП зменшиться. Ця політика є своєрідним суперквантитативним послабленням для бідних.

Звучить досить добре. Хто може бути проти такої процвітаючої ери в США?

Програвший - це ті, хто утримує довгострокові облігації або заощадження, оскільки доходність цих інструментів буде намагатися знизити нижче ніж номінальний темп зростання економіки США. Якщо ваша зарплата не встигає за ростом Інфляція, вас також буде зачеплено. Варто відзначити, що вступ до профспілки знову стає популярним. "4 і 40" стає новим гаслом, а саме підвищення зарплати робітникам на 40% протягом наступних чотирьох років, тобто підвищення на 10% щорічно, щоб заохотити їх продовжувати працювати.

Для тих, хто вважає себе багатими, не хвилюйтесь. Ось путівник по інвестиціях. Це не фінансовий порадник; я просто ділюся своїми діями в особистому інвестиційному портфелі. Кожного разу, коли законопроект проходить і виділяється фінансування для певної галузі, ретельно прочитайте й інвестуйте в акції цієї галузі. Замість зберігання грошей на державні облігації або банківському депозиті, краще купуйте золото (як Хеджування проти фінансового пригнічення покоління бумерангів) або Біткойн (як Хеджування проти фінансового пригнічення покоління міленіуму).

Очевидно, що моє інвестиційне портфоліо перш за все враховує Біткойн, інші криптоактиви та акції компаній, пов'язаних з криптовалютою, на другому місці - золото, збережене в сховищі, на останньому місці - акції. Я зберігаю невелику кількість готівки на рахунку в грошовому ринку для оплати мого рахунку в Ame x.

У решті цієї статті я поясню, як кількісне послаблення політики впливає на зростання економіки та грошового постачання для багатих та бідних. Далі я передбачу, як звільнення банківського додаткового рівня ліквідності (SLR) знову зробить можливим необмежене кількісне послаблення для бідних. У останній частині я запропоную новий індекс для відстеження постачання банківського кредиту в США та продемонструю, як BTC виявляється кращим активом після корекції з урахуванням постачання банківського кредиту.

Постачання грошей

Я щиро захоплююся високою якістю серії статей Зольтана Позара Ex Uno Plures. Під час мого останнього довгого вікенду на Мальдівах, я насолоджувався серфінгом, йогою Айєнгара та масажем фасцій, читаючи всі його роботи. Його твори часто згадуються у решті цього тексту.

Наступним чином, я продемонструю ряд припущених бухгалтерських записів. Зліва від T-подібної форми є активи, праворуч - зобов'язання. Сині пункти позначають збільшення вартості, червоні - зменшення вартості.

Перший приклад акцентує увагу на тому, як Федеральна резервна система впливає на грошовий обіг та економіку шляхом квантового податкового стимулю та купівлі облігаційзростання. Звичайно, цей та наступні приклади будуть трохи гумористичними, щоб збільшити цікавість та привабливість.

Уявіть, що ви - Джером Пауелл під час банківської кризи в США в березні 2023 року. Щоб розслабитися, Пауелл відправляється в клуб з ракетками та тенісними кортами за адресою 370, Парк-авеню в Нью-Йорку, щоб зіграти у ракетбол з одним зі своїх мільярдерських друзів. Друг Пауелла дуже занепокоєний.

Цей друг, ми називаємо його Кевіном, він досвідчений фінансист, він каже: 'Джей, мені, мабуть, доведеться продати будинок у Гемптоні. Усі мої гроші зберігаються в Signature Bank, очевидно, мої залишки перевищують ліміт федерального страхування вкладів. Ти повинен мені допомогти. Ти знаєш, наскільки важко терпіти XTZ, коли тобі доводиться провести цілий день у місті влітку.'

Джей сказав: "Не хвилюйся, я все влаштую. Я проведу квантове пом'якшення на 2 трильйони доларів. Це буде оголошено у неділю ввечері. Ти знаєш, що ФРС завжди підтримує тебе. Без твого внеску, хто знає, як би виглядала Америка. Уяви собі, якщо Трамп повернувся до влади через фінансову кризу через Байдена. Я все ще пам'ятаю, як на початку 80-х років Трамп забрав мою дівчину в Дорсію, це було дійсно образливо".

Федеральна резервна система США створила програму фінансування банківських строкових кредитів, яка відрізняється від безпосереднього кількісного послаблення, щоб вирішити банківську кризу. Але дозвольте мені прикрасити це мистецтвом. Тепер давайте подивимося, як кількісне послаблення на 2 трильйони доларів впливає на грошові ресурси. Усі цифри будуть виражені в мільярдах доларів США.

Федеральна резервна система придбала облігації на 200 млрд доларів від Blackrock і розрахувалася за допомогою резервних коштів. JP Morgan, як банк, виступив посередником у цій угоді. JP Morgan отримав резервні кошти на суму 200 млрд доларів і зафіксував депозит на суму 200 млрд доларів для Blackrock. Колишня політика кількісного пом'якшення Федеральної резервної системи змусила банки створювати депозити, які врешті-решт стали грошовою масою.

Blackrock, який втратив державні облігації, повинен перенаправити ці кошти на інші процентні активи. Генеральний директор Blackrock Ларрі Фінк зазвичай співпрацює тільки з лідерами галузі, але наразі він виявляє інтерес до інформаційних технологій. Нова соціальна мережа під назвою Anaconda будує користувацьку спільноту для обміну фотографіями, які завантажують користувачі. Anaconda знаходиться в стадії зростання, і Blackrock готовий придбати їх облігації на 200 млрд доларів.

Anaconda стала важливою гравцем на ринку капіталу в США. Вони успішно привернули увагу чоловіків віком від 18 до 45 років і зробили їх залежними від цього додатку. Ці користувачі зменшують свій час на читання, витрачаючи час на перегляд додатку, що призводить до значного зниження їх продуктивності. Anaconda випускає облігації для фінансування викупу акцій з метою податкової оптимізації, щоб не потрібно було повертати зароблені кошти з-за кордону до країни. Зменшення кількості акцій не тільки підвищує ціну на акції, але також збільшує прибуток на акцію, оскільки зменшується знаменник. Тому пасивні індексні інвестори, такі як Blackrock, нахиляються до покупки їх акцій. Результатом є те, що після продажу своїх акцій, аристократи мають додаткові 200 мільярдів доларів на своєму банківському рахунку.

Фінансові активи, на які претендують акціонери Anaconda, наразі не є невідкладною потребою. Gagosian провів величезну вечірку в рамках мистецької виставки в Майамі-Біч. На вечірці аристократи вирішили придбати найновіші твори мистецтва, щоб підвищити свій авторитет як серйозних колекціонерів мистецтва, а також залишити глибоке враження на красунь, які працювали на стендах. Продавці цих творів мистецтва також належать до тієї ж економічної категорії. На результат купівлі впливає кредитування рахунків покупців і дебетування рахунків продавців.

Після всіх цих угод, насправді не було створено жодної реальної економічної діяльності. Федеральна резервна система, впроваджуючи 20 трильйонів доларів США в економіку, насправді лише збільшила баланс рахунку багатих людей у банках. Навіть фінансування американської компанії не призвело до зростання економіки, оскільки ці кошти були використані для підвищення цін на акції, а не для створення нових робочих місць. Кількість доларів, відпущених у рамках кількісного послаблення, збільшила грошовий обіг на 1 долар, але не призвела до жодної економічної діяльності. Це не раціональне використання боргу. Тому пропорція боргу до номінального ВВП у багатих людей зросла протягом періоду кількісного послаблення з 2008 по 2020 рік.

Тепер давайте подивимось на процес прийняття рішень президента Трампа під час COVID. Повернімося до березня 2020 року: на початку вибуху COVID радники Трампа радили йому 'подолати криву'. Вони радили йому закрити економіку і дозволяти працювати лише 'необхідним працівникам', які зазвичай отримують низьку заробітну платню.

Трамп: "Чи справді мені потрібно закривати економіку через те, що деякі лікарі вважають цю грипальну хворобу дуже серйозною?"

Консультант: "Так, містер президент. Мені слід нагадати вам, що люди похилого віку, такі як ви, стикаються з ризиком ускладнень від інфекції COVID-19. Я також повинен зауважити, що якщо вони захворіють та потребуватимуть госпіталізації, лікування всієї групи людей старше 65 років буде дуже дорогим. Вам потрібно заблокувати всіх непотрібних працівників".

Трамп: "Це призведе до економічного краху, ми повинні видавати чеки кожному, щоб вони не скаржилися. Федеральна резервна система може купувати борг Міністерства фінансів Випуск, це надасть фінансування для цих субсидій."

Далі ми будемо використовувати ту саму бухгалтерську рамку для поетапного аналізу того, як квантитативне послаблення впливає на звичайних людей.

Схоже з першим прикладом, Федеральна резервна система здійснила квантитативне пом'якшення на 2000 мільярдів доларів США, купуючи державні облігації Blackrock за резервними коштами.

У відміну від першого прикладу, у цьому випадку Міністерство фінансів також бере участь у руху коштів. Для здійснення платежів уряду Трампа з економічних стимулів уряду необхідно залучити кошти шляхом випуску державних облігацій. Blackrock вибрав купівлю державних облігацій, а не корпоративних облігацій. JP Morgan допомагає Blackrock перетворити свої банківські депозити на резерви Федерального резерву, які можна використовувати для купівлі державних облігацій. Міністерство фінансів отримує депозити, схожі на рахунок чеків, в рахунку Міністерства фінансів в Федеральному резерві.

Міністерство фінансів надсилає чеки всім, переважно широким масам звичайних громадян. Це призводить до зменшення балансу TGA, в той же час, зростають резервні кошти, що утримує Федеральна резервна система, ці резервні кошти стають банківськими депозитами звичайних громадян в JP Morgan.

Звичайні громадяни витратили всі свої стимулюючі чеки на покупку нового пікапа Ford F-150. Ігноруючи тренд на електромобілі, це - Америка, вони все ще люблять традиційні автомобілі з ДВЗ. Рахунок звичайних громадян зменшився, тоді як рахунок Ford збільшився завдяки депозиту.

Форд робив дві речі при продажу цих вантажівок. По-перше, вони виплатили заробітню плату робітникам, що перевело депозит банку з рахунку Форда на рахунок працівників. Потім Форд звернувся до банку за кредитом для розширення виробництва; видання кредиту створило новий депозит і збільшило грошовий обіг. Нарешті, звичайні громадяни планували поїхати на відпочинок і отримати особистий кредит у банку, оскільки економічна ситуація була доброю, а їх високооплачувана робота сприяла наданню кредиту. Особистий кредит звичайних громадян також створив додатковий депозит, так само як і позика Форда.

Остаточний баланс депозитів або грошей становить 300 млрд доларів США, на 100 млрд доларів США більше, ніж початкові 200 млрд доларів США, впроваджені ФРС в результаті квантового послаблення. Цей приклад показує, що квантове послаблення, проведене для звичайних громадян, стимулює зростання економіки. Стимулюючі чеки, видані Міністерством фінансів, підтримують купівлю вантажних автомобілів з боку звичайних громадян. Внаслідок попиту на товари Форд може платити заробітну плату своїм працівникам та отримувати кредити для збільшення виробництва. Працівники з високими зарплатами отримують кредити в банках, що дозволяє їм споживати більше. 1 долар боргу породжує більше 1 долара економічної активності. Це позитивний результат для уряду.

Я хочу подробніше розглянути, як банк може надавати фінансування для Міністерства фінансів без обмежень.

Ми розпочнемо з кроку 3, зазначеного вище.

Міністерство фінансів знову розпочало видавати нову хвилю економічного стимулюючого фінансування. Для збору цих коштів Міністерство фінансів здійснює фінансування шляхом аукціону облігацій, а JPMorgan, як основний торговий партнер, використовує свої резерви в Федеральній резервній системі для придбання цих облігацій. Після продажу облігацій баланс рахунку TGA Міністерства фінансів в Федеральній резервній системі збільшиться.

Як і в попередньому прикладі, чек, виданий Міністерством фінансів, буде зберігатися простими людьми на рахунку Моргана Стенлі.

Коли Казначейство купує облігації банківською системою, воно перетворює непотрібні резерви ФРС на депозити для звичайних людей, які можна використовувати для споживання, тим самим стимулюючи економічну активність.

Тепер подивимося на інший графік T. Що станеться, якщо уряд заохочує підприємства виробляти певні товари та послуги, надаючи знижки на податки та субсидії?

У цьому прикладі США, знімаючи стрічку про перестрілку в Перській затоці, інспіровану західними фільмами Клінта Іствуда, закінчились кулі. Уряд прийняв закон, обіцяючи субсидувати виробництво боєприпасів. Сміт і Вессон подали заявку на угоду з постачання боєприпасів для армії, але вони не змогли виробити достатньо куль, щоб виконати угоду, тому звернулися до J.P. Morgan за кредитом на будівництво нового заводу.

Після того як кредитний спеціаліст JPMorgan отримав урядовий контракт, він спокійно надав Сміт і Вейсен позику в розмірі 1000 доларів. Цей кредит створив 1000 доларів з повітря.

Смітс і Вейсен побудували фабрику, що принесла дохід у вигляді заробітної плати, який в кінцевому рахунку став депозитом у Морган Стенлі. Засоби, створені Морган Стенлі, перетворюються на депозити тих, хто має найбільшу спрямованість на споживання, тобто звичайних людей. Я вже пояснив, як звичайні люди своїми споживчими звичками приводять до економічної активності. Давайте невеликими корекціями виправимо цей приклад.

Міністерство фінансів потребує залучити новий борг у розмірі 1000 доларів США шляхом аукціону для фінансування субсидій Смітсу та Вейсену. JPMorgan приймає участь у аукціоні та купує борг, але не має достатньо резервів для його оплати. Оскільки використання вікна дисконтів Федерального резервного банку більше не має жодного негативного впливу, JPMorgan використовує свої активи компаній Смітсу та Вейсену як Забезпечення для отримання позички з резервів Федерального резервного банку. Ці резерви використовуються для придбання нового боргу Міністерства фінансів. Потім Міністерство фінансів виплачує субсидії Смітсу та Вейсену, що стають депозитами JPMorgan.

Цей приклад показує, як уряд США за допомогою промислової політики спонукає JPMorgan Chase створювати кредити та використовувати активи, сформовані за допомогою цих кредитів, як Забезпечення, для закупівлі ще більшої кількості державного боргу США.

Міністерство фінансів, Федеральна резервна система та банки, здається, операційні на дивовижній «машині зробити гроші», яка може виконувати наступні функції:

Додайте фінансові активи для багатих, але ці активи не призводять до реальної економічної діяльності.

Додаючи гроші на рахунок бідних банків, ці люди зазвичай витрачають ці гроші на товари і послуги, що сприяє реальній економічній діяльності.

Забезпечення прибутковості деяких підприємств у певних галузях дозволяє підприємствам розширюватися за рахунок банківського кредиту та стимулює реальну економічну діяльність.

Отже, чи є обмеження на такі операції?

Звичайно, таке є. Банки не можуть необмежено створювати капітал, оскільки вони повинні мати дорогий капітал для кожного активу заборгованості, який вони володіють. У технічному термінологічному відношенні різні типи активів мають вартість ризикованого активу. Навіть урядові облігації, що вважаються «безрисковими», та резерви Центрального банку потребують витрат на капіталовкладення. Тому банки не можуть ефективно брати участь у торгах з американськими державними облігаціями або надання корпоративних позик на певній Ноді.

Причина, по которой банки должны иметь акционерный капитал для кредитов и других долговых ценных бумаг, заключается в том, что если заемщик обанкротится, будь то правительство или предприятие, потери все равно должен понести кто-то. Поскольку банк выбирает создание денег или покупку государственных облигаций в целях получения прибыли, то логично, что его акционеры должны нести эти потери. Когда потери превышают акционерный капитал банка, банк обанкротится. Не только потеря депозитов для вкладчиков является плохой новостью, но с системной точки зрения еще хуже то, что банк не может продолжить расширение кредитного объема в экономике. Поскольку финансовая система с резервными требованиями требует непрерывного предоставления кредитов для поддержания работы, обанкротление банка может привести к руху всей финансовой системы, подобно падающим домино. Помните - актив одного человека является обязательством другого.

Коли капітал банку для кредитування закінчується, єдиний спосіб врятувати систему - це створити нову законну валюту центральним банком і обміняти несправні активи банку на цю валюту. Уявіть собі, що Signature Bank позичає гроші лише підприємцям Su Zhu і Kyle Davies з Three Arrows Capital (3AC), які вже збанкрутували. Su і Kyle надали банку фальшиві фінансові звіти, що оманули банк щодо фінансового стану компанії. Потім вони зняли готівку з фонду і передали її своїм дружинам, сподіваючись, що ці кошти будуть захищені від банкрутства. Коли фонд збанкрутує, у банку не буде жодних активів для повернення, а позика стане нічого не варта. Це фантастичний сюжет; Su і Kyle - хороші люди, вони не зробили б такого ;) Signature пожертвувала велику суму на вибори сенатора Елізабет Воррен, яка є членом Банківського комітету Сенату США. Завдяки політичному впливу Signature переконала сенатора Воррена, що вони заслуговують на порятунок. Сенатор Воррен зв'язалася з головою Федерального резерву Пауеллом і запросила Федеральний резерв обміняти борг 3AC в обсязі номіналу через дисконтне вікно. Федеральний резерв погодився, і тому Signature могла обміняти борг 3AC на нові випуски доларів, щоб зробити відповідь на будь-який вивід депозитів. Звичайно, це лише фантастичний приклад, але його суть полягає в тому, що якщо банки не надають достатньо капіталу, то весь суспільство врешті-решт понесе наслідки від девальвації валюти.

Можливо, у моїх припущеннях є деяка правдива складова; нижче наведено недавню новину з 《Морського часопису》:

Учасниця засновницька фонду КриптоактивиХеджування Three Arrows Capital (3AC) Чжу Су дружина, хоча суд заморозив деякі засоби цієї пари, все ж успішно продала свій розкішний будинок в Сінгапурі за 51 мільйон доларів США.

Припустимо, що уряд бажає створити необмежену кількість банківського кредиту, для цього вони повинні змінити правила, щоб державні облігації та певні "схвалені" корпоративні зобов'язання (наприклад, інвестиційні облігації або зобов'язання певних галузей, таких як полупровідникові компаніївипуск) були звільнені від обмежень стандартних ліквідних вимог).

Якщо державні облігації, резерви Центрального банку та/або затверджені корпоративні боргові цінні папери звільнені від обмежень SLR, банки можуть необмежено купувати ці борги без необхідності залучення дорогого капіталу. ФРС має право надавати таке звільнення, вони це робили з квітня 2020 по березень 2021 року. Тоді американський кредитний ринок зупинився. Щоб знову залучити банки до аукціонів державних облігацій та надати уряду США позики, ФРС вжила заходів, оскільки уряд планував виділити десятки трильйонів доларів стимулюючих коштів, але не мав достатнього податкового доходу для підтримки. Цей захід виявився дуже ефективним, банки масово купували державні облігації. Проте це коштувало те, що коли Пауелл підняв Процентну ставку з 0% до 5%, ціни на ці державні облігації стрімко впали, що призвело до кризи регіональних банків у березні 2023 року. Немає безкоштовного обіду.

Крім того, рівень резервів банків також впливає на бажання банків придбати державні облігації на аукціоні. Коли банки відчувають, що їхні резерви в ФРС досягли найнижчого комфортного рівня резервів (LCLoR), вони припиняють участь у аукціонах. Конкретне значення LCLoR буде відоме лише після подій.

Це демонстрація фінансової гнучкості на фінансовому ринку, яку опублікував Комітет з питань консультацій з позик на 2024 рік 29 жовтня. Графік показує, що відношення державного боргу, утримуваного банківською системою, до загальної непогашеної заборгованості зменшується і наближається до найнижчого рівня комфортних резервів (LCLoR). Це викликає проблеми, оскільки при проведенні кількісного стягнення (QT) ФРС та продажу або припинення інвестування центральними банками прибуткових країн їхніх чистих експортних доходів (тобто доларизація), маржинальними покупцями на ринку державних облігацій стають нестабільні облігаційні фонди Хеджування.

Це є ще один графік з того самого презентаційного матеріалу. З графіка видно, що фонди Хеджування заповнюють порожнечу, яку залишили банки. Однак фонди Хеджування не є суттєвими покупцями коштів. Вони заробляють на Арбітражних угодах, купуючи дешеві готівкові облігації держави і одночасно шортуючи ф'ючерсні контракти на облігації держави. Готівкова частина угоди фінансується через репо-ринок. Репо-угода - це обмін активів (таких як державні облігації) на гроші на певний Процентна ставка на певний період часу. При використанні державних облігацій як Забезпечення для нічного фінансування на репо-ринку, ціна визначається доступним обсягом активів і зобов'язань банківського балансу. Зі зменшенням доступності балансу активів збільшується Процентна ставка репо. Якщо вартість фінансування державних облігацій зростає, фонди Хеджування можуть купувати більше тільки тоді, коли облігації стають дешевшими від ф'ючерсів. Це означає, що ціни на аукціонах державних облігацій мають знизитися, а Процентна ставка зросте. Це протирічить цілям Міністерства фінансів, оскільки вони хочуть випускати більше боргів за меншою вартістю.

У зв'язку з обмеженнями з боку регуляторів банки не можуть придбати достатню кількість державних облігацій, а також надати фінансування для придбання облігацій Хеджування фонду за розумною ціною. Тому Федеральна резервна система повинна знову надати виняток банкам щодо SLR. Це допоможе покращити Ліквідність на ринку державних облігацій та дозволить використовувати необмежену політику квантитативного послаблення (QE) в продуктивній сфері економіки США.

Якщо ви все ще не впевнені, чи усвідомили Міністерство фінансів та Федеральна резервна система важливість послаблення банківського регулювання, TBAC чітко вказує на цю потребу на 29-й слайді в тому ж самому презентаційному матеріалі.

Показники відстеження

Якщо економіка Трампа (Trump-o-nomics), як я описав, працює, то нам потрібно взяти підписатися на потенціал зростання банківського кредиту. За попередніми прикладами ми розуміємо, що кількісне послаблення (QE) для багатих досягається шляхом збільшення банківських резервів, тоді як кількісне послаблення для бідних досягається шляхом збільшення банківських депозитів. На щастя, ФРС щотижня надає ці дві дані для всієї банківської системи.

Я створив власний індекс Блума, який поєднує резерви та інші депозити та зобов'язання . Це мій власний індекс кредитів у банках США. На мою думку, це найважливіший показник грошового обігу. Як бачите, іноді він випереджає BTC, наприклад, у 2020 році, а іноді відстає від BTC, наприклад, у 2024 році.

Проте ще важливіше, як активи ведуть себе в умовах скорочення банківського кредиту. BTC (білий), індекс S&P 500 (золотий) та золото (зелений) були адаптовані до мого індексу банківського кредиту. Значення були стандартизовані до 100, і можна побачити, що BTC показує найвидатніші результати, відпампувавши на понад 400% з 2020 року. Якщо ви можете вжити лише один захід для захисту від девальвації фіатної валюти, то це інвестування в BTC. Математичні дані не підлягають обговоренню.

Напрямки майбутнього розвитку

Трамп і його економічна команда явно заявляють, що вони будуть проводити політику зниження долара та надавати необхідні кошти для підтримки повернення промисловості до США. Оскільки Республіканська партія буде контролювати три головні органи уряду протягом наступних двох років, вони зможуть безперешкодно реалізувати весь економічний план Трампа. Я вважаю, що Демократична партія теж приєднається до цього "парти печатки грошей", оскільки немає політика, який би міг відмовитися від спокуси виплачувати виборцям допомогу.

Республіканська партія першою прийме ряд законопроектів, що спонукають виробників ключових товарів і матеріалів розширювати виробництво в межах країни. Ці законопроекти будуть схожі на законопроекти, прийняті за часів уряду Байдена, такі як Закон про чіпи, Закон про інфраструктуру та Зелена нова угода. З підтримкою урядових субсидій та отримання кредиту від банків, банківські кредити швидко зростатимуть. Для тих, хто вміє вибирати акції, можливо розглянути інвестування в публічні компанії, які виробляють продукти, необхідні для уряду.

Зрештою, Федеральна Резервна Система може послабити свою політику, щонайменше звільнивши державні борги та резерви Центрального банку від SLR (додатковий рівень забезпеченості). Тоді шлях необмеженого кількісного полегшення буде відкритий.

Поєднання промислової політики, сприяння законодавства та винятків SLR призведе до значного зростання банківського кредиту. Я вже пояснив, що швидкість грошових потоків за такою політикою значно вища, ніж за традиційної квантитативної послаблення політики ФРС серед багатих. Тому ми можемо передбачити, що результати BTC та криптовалюти будуть щонайменше такими ж видатними, як і в період з березня 2020 року по листопад 2021 року, а можливо й кращими. Справжнє питання полягає у тому, скільки кредиту буде створено?

У процесі зміцнення повернення американських підприємств вартість досягнення цієї мети складе декілька трильйонів доларів. З 2001 року, коли США дозволили Китаю приєднатися до Світової торгової організації, саме США активно перемістили виробництво до Китаю. За менше ніж тридцять років Китай вже став глобальним виробничим центром, де високоякісні продукти виробляються за найнижчою вартістю. Навіть компанії, які планують диверсифікувати свою мережу постачання за межі Китаю в інші країни, про які вважається, що вони мають більш низькі витрати, виявляють, що інтеграція з великою кількістю постачальників на східному узбережжі Китаю є дуже ефективною. Навіть при тому, що витрати на робочу силу в країнах, таких як В'єтнам, нижчі, ці компанії все ще повинні імпортувати проміжні продукти з Китаю для виробництва. Таким чином, повернення мережі постачання до США буде важким завданням, і якщо це необхідно з політичних міркувань, вартість буде дуже високою. Я маю на увазі необхідність забезпечити доступ до дешевого банківського кредиту в розмірі декількох трильйонів доларів, щоб перемістити виробничі потужності з Китаю до США.

Зниження співвідношення боргу до номінального ВВП зі 132% до 115% коштувало $4 трлн. Якщо припустити, що Сполучені Штати ще більше знизять цей показник до 70% від рівня вересня 2008 року, то лінійні прогнози вимагатимуть створення 10,5 трильйонів доларів кредиту для досягнення цього скорочення боргових зобов'язань. Тому ціна BTC може досягти $1 млн, оскільки ціна визначається на маржі. Оскільки циркулююча пропозиція BTC зменшується, велика кількість валют по всьому світу змагатиметься за пошук активів-притулків не лише в США, а й у Китаї, Японії та Західній Європі. Купуйте і зберігайте на тривалий термін. Якщо ви скептично ставитеся до мого аналізу впливу кількісного пом'якшення на бідних, варто лише озирнутися на історію економічного розвитку Китаю за останні три десятиліття, і ви зрозумієте, чому я називаю нову економічну систему Pax Americana «американським капіталізмом з китайською специфікою».

Джерело: TechFlow