Децентралізація Solana як Ethereum L2: можливості та дискусії

Автор: @jon_charb

Переклад: Блокчейн у народному стилі

Цей текст є коротким узагальненням дискусії про L1/L2, а також проблеми "Чи може Solana стати L2", особливо для тих розумно обирають ігнорувати тисячі відповідей:

Toly пояснив, що ви можете зробити Solana «L2» для ETH-кільця, публікуючи дані журналу Solana на ETH-ланцюгу і встановивши контракт-міст для перевірки стану Solana. Це дуже схоже на всі інші L2, з якими ми сьогодні знайомі, де користувачі все ще можуть отримувати безпечні властивості, такі як примусове вилучення на ETH-ланцюг.

Ця припущена конструкція Solana відрізняється від поточних L2 (таких як Base) у тому, чи існує "суспільне зобов'язання відновлення підтвердженого Блоку відкликання на Ефірі та форкового Блоку при форку на Ефірі". Це обговорювалося Віталіком у його старій публікації про різні типи L2.

Наприклад:

Base має соціальне зобов'язання відновлювати/форк у випадку скасування/форк на Ethereum.

У фіктивному дизайні Solana я лише розгорнув цей міст з Solana до Ethereum, не маючи соціальних зобов'язань зі сторони Solana до форку Ethereum. Нода за замовчуванням не слідкує за Ethereum і не має вбудованого цього мосту.

Отже, ви можете дозволити більшості Нода Solana використовувати правила форк, відмінні від моста (наприклад, Нода оновлюється, а міст не має понять, або спрацьовує примусове зняття коштів, що викликає форк). В ідеальному випадку ці ланцюжки є тією самою річчю (тобто міст і інші Нода досягли згоди). У випадку форку можуть виникнути «Solana L2» (всі вміст, що визнається містом ETH) та «Solana L1», при цьому соціальний Консенсус Solana продовжує діяти.

У такому випадку і в типовому L2, такому як Base, соціальний Консенсус завжди може розгалужуватися залежно від того, який вони вважають 'справжнім ланцюгом', незалежно від того, які соціальні зобов'язання були встановлені на етапі налаштування.

Наприклад, якщо міст між ETH та Solana стає дуже важливим, то на практиці соціальний Консенсус Solana, можливо, завжди буде обирати його. Таким чином, «Solana L1» та «Solana L2» ніколи не будуть розходитися.

Навпаки, Base або інші традиційні L2 можуть мати соціальні зобов'язання дотримуватися їхнього ETH міста, але в певних непередбачуваних обставинах Нода може вирішити відхилитися від мосту (незалежно від того, чи це великий масштабний Хакерський напад, який зробив міст незмінним, чи якась установа вимагає від них відступити від бажань Tokenходлер, чи будь-яка інша причина).

Отже, підсумуємо, так, ви можете зробити Solana "L2", і основна суперечність полягає в тому, що люди спочатку роблять соціальні обіцянки за замовчуванням, але це не є обов'язковим.

Деякі люди вважають, що наявність декількох правил підтвердження/форків у припущеному сценарії (наприклад, міст має одне правило форку, а валідатори - інше), навіть якщо вони згодні у поточному блокчейні, фактично означає наявність двох ланок (наприклад, Solana L1 і Solana L2), що, в певному сенсі, може бути технічно точним, але також заплутує, оскільки ми всі бачимо і використовуємо одну і ту саму ланку.

Джерело: Просте пояснення блокчейну