Дослідницький звіт UTXO: Стан мостів

*Вступаючи в нову еру розвитку Біткойну, для більшості людей стає дуже складно зрозуміти дрібниці дискусії щодо L2 і ще складніше підписатися на деякі технічні жаргони, пов'язані з цим. Сайдчейни, роллапи, секвенсер, мультіпідпис, ZKP ... В цьому звіті ми спробуємо розкрити деякі аспекти цих понять, викладаючи тезу UTXO щодо L2 Біткойну та надаючи відповіді на наведені питання: *

• Чи взагалі потрібні мости для Біткойн?
• Які відмінності між сайдчейни (BOB, Botanix і т.д.) та роллапи (Alpen, Citrea)?
• Які стратегії використовуються, щоб переконати користувачів Bitcoin перенести свої BTC на міст?
• Які різні реалізації BitVM і як вони революціонізують Біткойн Bridges?
• Чи можуть роллапи конкурувати існуючими дизайнами L2, такими як Lightning?

Зміст:

Питання необхідності мостів

Поточний стан мостів Біткойн

Розуміння тертя між вирішенням технічних викликів та збільшенням стійкої користувацької бази.

Майбутній стан мостів Біткойн (BitVM та інші)

Тезис для Роллапів Біткойн та Інноваційного Мосту

Основні висновки:

• Виконання обіцянок Біткойн Сезону 2 вимагатиме набагато більше фінансування та досліджень у напрямку дизайну мостів, динаміки блокспейсу та взаємодії.
• Сайдчейни існують на спектрі, і категорія “L2” Біткойну стала жертвою амбітного маркетингу, незважаючи на наявність багато інноваційних нових міст, які надають цінну альтернативу роллапам.
• Роллапи будуть мати більший вплив на Біткойн, ніж на Ethereum, і мають потенціал досягти понад 133 мільярди доларів у загальній вартості заблокованих активів (TVL) за наступні п'ять років.
• Дослідження BitVM та ZKP знаходяться на передньому краю інновацій Біткойну і стануть найважливішою темою цього циклу.
• Інвестиції в компанії, які здатні вирішувати надходящі проблеми, пов'язані з роллапами Біткойну, є вельми важливими, включаючи дослідження MEV, доступність даних, децентралізовану послідовність, ланцюги атестації та, звичайно, UX.

####Питання необхідності мостів

Коли ми говоримо про масштабування Біткойн, ті самі питання неодмінно виникають, щоб нагадати нам про масштаб завдання. Серед них питання про те, чи має масштабуватися базовий рівень Біткойн, було вирішено давно під час Війни блоків: Біткойн має масштабуватися в шарах.

Шари, однак, є гетерогенною групою, і існує багато різних механізмів для їх побудови.

Одним з найдавніших та найпростіших способів масштабування Біткойн є сайдчейни. Але сайдчейни технічно не є справжнім «шаром» Біткойн, оскільки вони часто не мають одностороннього вихідного компонента, що робить їх недовіреними для користувачів, тобто з тими самими припущеннями щодо довіри, що і базовий шар. Тому, впродовж багатьох років після введення SegWit, спільнота Біткойну приділяла багато енергії розробці Блискавкової Мережі (справжньої L2, яка залежить від безпеки Біткойну, щоб надавати користувачам односторонні вихідні варіанти) замість сайдчейнів.

Для того щоб користувачі могли приєднатися до сайдчейн, спочатку вони повинні виконати те, що ми називаємо "peg-in" транзакцією (або "peg-out" для виходу) - фактично відправити свої BTC на адресу, якою керують оператори сайдчейн. Механізм, який забезпечує це, називається міст.

Причина, чому місти настільки хитрі, полягає в тому, що вони часто покладаються на гаманець з мультипідписом, який утримує всі кошти сайдчейну, і для здійснення виведення користувачам доводиться довіряти тому, що більшість у мультипідписі буде співпрацювати, щоб його прийняти. Наприклад, група з 20 компаній створила б містовий контракт разом, потребуючи щонайменше 12 (може бути менше або більше) компаній для підтвердження транзакції зняття коштів. З очевидних причин це ніколи не була оптимізована модель безпеки та створила великі стимули для компаній (або осіб) потенційно змовлятися та вкрасти кошти користувачів.

Кілька прикладів цікавого дизайну сайдчейн виникло протягом цього часу, таких як Liquid (федерація компаній) та RSK (об'єднаний добутий сайдчейн), але вони ніколи справжньо не вдалося досягти значного масштабу.

Перш ніж ми підемо далі, додамо кілька визначень від дослідників, які витратили найбільше часу на роздуми про це — Біткойн Шари.

Сайдчейн є L1, який існує для додання більшої функціональності до BTC, активу. L1 є суверенними з технічної архітектури, але зазвичай існують як підмножини більш широкої екосистеми Біткойн. Для сайдчейнив зазвичай характерно включення BTC моста до їх механізмів консенсусу або залучення Біткойн майнерів до консенсусу - через злиттєвий майнінг або поділ комісії.

Роллап - це модульний блокчейн, який використовує батьківський блокчейн для доступності даних. Блокчейн зберігає свій кореневий стан та достатньо даних про транзакції для відновлення стану блокчейну від початку на батьківському блокчейні. Роллапи - це рівні L2.

Двосторонні пливки є це, що сприяє мінтингу та знищенню токенів, підкріплених BTC, на шарі Біткойну або альтернативному L1. Ці пливки також відомі як мости.

Так чому нам зараз потрібні дизайни мостів, якщо вони існували протягом тривалого часу й не здобули великої уваги?

Хоча Lightning домінував у просторі L2 протягом довгого часу, 2023 року з'явилася нова ідея, яка викликала цю домінантність: BitVM. У кінці кінців, за допомогою BitVM можна зробити Біткойн більш програмованим, що може призвести до появи нових дизайнів L2, таких як роллапи. Ці нові дизайни всі ґрунтуються на старому другові - сайдчейнах: механізмі моста, який дозволяє користувачам переходити з базового ланцюжка на сайдчейн. Однак обіцянка BitVM ґрунтується на ідеї того, що ми зможемо зробити мости більш децентралізованими, ніж традиційні сайдчейни, вводячи механізм виклику, який міг би покарати недобросовісних акторів у федерації.

Тому, роллапи на Біткойні не були б цілком безпечними, але мінімізували довіру. Ви все ще мусите покладатися на чесного актора (ми детальніше розглянемо це пізніше у цьому звіті), щоб вийти з ланцюжка (роллапу), але це компроміс, з яким багато користувачів можуть зручитися, враховуючи можливі переваги масштабування та програмованості.

BitVM (і Robin Linus) в суті оживив ідею мостів Біткойн та надав їм більшої законності як способу масштабування Біткойну. Дизайн мосту тепер є частиною кожної дискусії щодо масштабування, і кілька компаній Біткойн тепер повністю присвячені дослідженню інноваційних способів їх вдосконалення.

Тепер, коли ми бачили, чому міст знову став законною ​​методикою масштабування Біткойн, можна стверджувати, що роллапи, активовані BitVM, зазнають того ж самого долі, що і раніше згадані Liquid або RSK — дуже обмежена аудиторія користувачів. Хоча це може бути правдою, успіх роллапів на Ethereum свідчить про дуже великий попит з боку користувачів та великий інтерес інвесторів.

Нижче наведені знімки екрана з провідної аналітичної платформи роллапів ETH L2Beat, які показують, що перші 10 роллапів на ETH змогли накопичити майже 40 мільярдів доларів активів, які було мостити. Arbitrum, Base (Coinbase) та Optimism разом мають понад 71% частки ринку. Крім того, за останній рік обсяг ETH, заблокований у роллапах, збільшився з 6,1 мільйона доларів до 13,1 мільйона доларів, що становить збільшення на 114%.

Джерело: *

Джерело: *

Фактично, роллапи будуть мати більший вплив на Біткойн, ніж коли-небудь на Ethereum. Якщо ми припустимо однаковий рівень використання rollup (10,4% для ETH) і візьмемо розмір обох мереж станом на липень 2024 року - $ 383 мільярди для ETH проти $ 1,276 трильйона для BTC - ми можемо зробити простий розрахунок, що загальний ринок, доступний для роллапів Біткойну, може становити приблизно $ 133 мільярди. Хоча ця цифра вражаюча, можна було б навіть стверджувати, що Біткойну знадобиться ще більше масштабу, ніж ETH, оскільки він має стати розрахунковою мережею для всіх економічних застосувань, тому роллапи матимуть потенціал стати ще більшими.

Бачачи цей потенціал, велика кількість розробників повернулася до Біткойну і спричинила справжній ренесанс у цій галузі. Передбачаючи, що користувачі Біткойну будуть зацікавлені в наданні більшої корисності (доходності) своїм утриманням, сайдчейни повернулися в повному обсязі наприкінці 2023 року та на початку 2024 року. Понад 70 проєктів стартували з обіцянкою децентралізації їхнього міста, як тільки технологія буде доступна, тоді як інші створили інноваційні дизайни мостів.

Немає мети. Хоча це не є основною темою цього дослідження, важливо зазначити, що багато проєктів у просторі L2 намагаються масштабувати Біткойн без потреби в складних мостах. Ці протоколи відіграють важливу роль у змаганні за масштабованість на Біткойн, оскільки вони надають цінну альтернативу користувачам, які не бажають робити певні компроміси.

ARCH: Мережа Arch використовує інноваційний підхід до управління станом на рівні 1 Біткойну, використовуючи порядкові числа через унікальний процес «ланцюга станів». Зміни стану здійснюються за одну транзакцію, зменшуючи комісії та забезпечуючи атомарність виконання. Розроблений для додавання програмованості без необхідності жертвування самостійністю зберігання, Arch дозволяє користувачам Біткойну розробляти та взаємодіяти з децентралізованими додатками, не беручи на себе додаткових довірчих припущень. Його новаторська архітектура складається з двох частин: Arch zkVM та Arch Decentralized Verifier Network.

QED: QED вирішує основну проблему масштабування блокчейнів, використовуючи zk-PARTH, нову модель стану, яка дозволяє масово паралельне підтвердження транзакцій та генерацію блоків. Це дозволяє QED масштабуватися до мільйонів транзакцій в секунду, забезпечуючи при цьому безпеку за допомогою доказу математики.

RGB++: RGB++ протокол не є BitVM, навіть якщо він може забезпечити нативну повністю виважену здатність на Біткойн layer 1. Він ані не покладається на будь-які нові OP-коди, ні не вимагає жорстких або м'яких вилучень, а прямо надає можливість програмованості на layer 1. Він також не є EVM або rollup, і не потребує моста. Протокол RGB++ додає додаткові дані як додаткову програмну логіку до оригінального Біткойн UTXO. Один Біткойн UTXO пов'язаний з поза блокчейном даними (або тим, що термінується як повністю виважений UTXO). З'єднавши кожен у блокчейні UTXO з поза блокчейном даними та додатковою логікою виконання, поза блокчейном UTXO передається — незважаючи на обмеження на UTXO — кожного разу, коли оригінальний UTXO передається або витрачається. Це дозволяє передавати додаткові біти або активи з одного UTXO в інший, виконуючи передачу стану з поза блокчейном та фактично кувавши поза блокчейном транзакцію з передачею стану з поза блокчейном з одного стану в інший.

####Поточний стан мостів Біткойн

Тепер, коли ми встановили, що нові дизайни мостів можуть мати революційну цінність для Біткойн як мережі розрахунків, давайте заглибимося в поточний ландшафт мостів Біткойн, їх архітектуру, оптимізації та різновиди.

Давайте розглянемо декілька різних дизайнів L2/сайдчейн, і як команди думають про зменшення певних компромісів, пов'язаних з механізмом їх мостування.

Загалом, ми можемо виділити чотири різних типи дизайнів мостів:

• Традиційні мости: Звичайні мости, які описано вище.
• Підсилений мостів: Підсилені мостові - це дизайни мостів, до яких додано додатковий рівень безпеки, щоб зменшити деякі аспекти протоколу, які можуть бути занадто централізованими. У випадку BOB (Built on Біткойн), наприклад, фаза 2 дорожньої карти передбачає видалення довіри до (централізованих) послідовників за допомогою майнерів Біткойн, які запускають повні вузли BOB та таким чином перевіряють, що послідовник виробляє дійсні блоки. Це компенсує довіру до послідовника та тим самим забезпечує безпеку Біткойну через майнінг для роллапу. Це буде досягнуто за допомогою альтернативної версії злиття-майнінгу, яка називається Optimine.

Джерело: *

• Оптимізовані мости: Оптимізовані мости - це дизайни мостів, які інновативно розподіляють довіру серед учасників багатоадресного підпису (multisig). Чудовим прикладом оптимізованого дизайну моста є Botanix. Мультипідпис моста постійно розподіляється між різними користувачами; він може еволюціонувати та змінюватися між блоками. У випадку Botanix міст також посилюється доказом застейкання (POS), який стає доповненням до архітектури на основі FROST.
• Довірено-мінімізовані мости: Ці мости в даний час розробляються командами rollup і матимуть майже недовірчі припущення, з можливістю навіть користувачів поза мультіпідписом брати участь у протоколі.

####Розуміння тертя між вирішенням технічних викликів та збільшенням стійкої користувацької бази.

1. Народження L2: вибір найкращої стратегії виходу на ринок.

Для будівельників Біткойн у 2024 році є лише два варіанти, які можуть мати сенс в контексті парадигми Біткойн L2:

• Вибір фокусування на технічних викликах об'єднання архітектури та дизайну rollup для побудови шару з мінімізацією довіри з складними доказами нульового знання та оптимізацією BitVM. Це Технологічний підхід.
• Вибір уфокусуватися на найшвидшій стратегії виходу на ринок, роблячи розраховані компроміси з архітектурами та оточенням ution з надією на те, що після введення технології це буде децентралізовано. Для відмінності від поточних конкурентів та захисту від майбутніх, компанії повинні надавати додаткові стимули у формі очок або токенів для залучення користувачів. Це підхід Community Moat.

З конкретним підходом Community Moat, компроміс простий: пожертвувати децентралізацією в середньостроковому ордері, щоб отримати TVL та стійку базу користувачів в короткостроковому. Хоча такий підхід може бути критикований хардкорними Біткоїнерами, він відображає бізнес-орієнтовану ментальність, яка часто відсутня у багатьох проектах, які врешті-решт зазнають невдачі, незважаючи на технологічну перевагу. Реалізація - ВСЕ.

Ці різні підходи є причиною, чому останнім часом так важко вести інтелектуальний дебат про Біткойн L2s. Люди мають тенденцію змішувати цілі компаній, що намагаються вирішити Технологічну проблему, з компаніями, що намагаються вирішити проблему привернення користувачів. Ці компанії мають фундаментально різні стратегії виходу на ринок і, отже, будуть використовувати фундаментально різні методи, щоб переконати користувачів у тому, що вони, безумовно, є найкращим Біткойн L2 (або першим).

2. Сайдчейни проти роллапів: бути на спектрі. Насправді, все зводиться до цього. Буде Біткойн сайдчейни, Біткойн роллапи і все, що між ними. Біткойн L2 існує на спектрі, де екстремуми визначаються або будівельниками, які обирають технологічний підхід, або спільнотою, яка вибирає оборонний підхід. Давайте заглибимося в спектр.

Як би сказав Януш з Біткойн Layers, «Не кожен шар Біткойну створений рівним» і більшість людей у галузі мають тенденцію відкидати компанії, які обирають швидкий підхід до ринку сайдчейни, в той час, як вони захоплюються складною роботою, проведеною дослідниками BitVM/ZKP. (Будь ласка, зверніться до визначень сайдчейни та роллапи на початку цього матеріалу, якщо вам важко зрозуміти, чому їх підхід відрізняється.)

Хоча ми можемо зрозуміти цю точку зору з погляду максималіста Біткойну, я вважаю, що з точки зору вільного ринку це фундаментальна помилка. Хоча технологічний підхід може бути більш інтелектуально приємним, а перспектива мати по-справжньому децентралізований L2 захоплюючою, фактичні користувачі мають різні пріоритети.

Хоча цей спектр може бути корисним інструментом для розуміння того, як компанії здійснюють компроміси, на кінець-кінцем користувачі самі вирішують, як пріоритетизувати зручність використання, низькі комісії, швидке здійснення операцій та протокол безпеки.

Коли ви оглядаєте поточний стан крипторинку, не зрозуміло, чи може підхід, спрямований на технології, конкурувати з меметичною силою протоколу, такого як Solana. Скільки людей у світі знають про Solana порівняно з тим, скільки людей навіть чули слово rollup?

Ми, в UTXO, вважаємо, що є цінність, яку можна захопити як роллапи, так і сайдчейни, особливо якщо сайдчейни зможуть виконати свої обіцянки децентралізації з часом. Хоча історично це не було так у інших ланцюжках, ми вважаємо, що коли технологія буде надійною й доступною, користувачі Біткойн очікують, що рішення з мінімізацією довіри стануть стандартом, а не лише протокольною уподобанкою.

3. Чи хочете ви заробляти гроші, чи хочете мати рацію? Програми стимулювання нових рівнів Біткойн. Давайте заглибимось у стратегії виходу на ринок існуючих проектів та зрозуміємо розмір можливості для ранніх користувачів та постачальників ліквідності. Описані нижче стратегії не є виключними для кожного проекту, але ми вибрали ті, які є найбільш характерними для них.

A) Point (BOB): Точка BOB була дотепер найуспішнішою ітерацією цієї стратегії в сфері Біткойн. BOB Fusion - офіційна програма балів BOB, де користувачі можуть збирати BOB Spice (бали) на основі своєї діяльності у блокчейні на головній мережі BOB.

B) Eco first (Botanix): Вибір не випускати токен під час запуску свого сайдчейну дозволяє Botanix виходити за межі стандартного підходу. Botanix вибирає підхід «спочатку додаток», проте дозволяє проектам, що будуються на його основі, прийти до великого успіху. Завдяки партнерству з Botanix, еко-проекти будуть підтримані TVL з першого дня, і єдиним способом для спекулянтів отримати доступ до запуску Botanix будуть інвестиції в його еко-додатки. Як ми знаємо, наявність реальної і стійкої бази користувачів, яка є активним користувачем додатка, є єдиним шляхом для L2-рішень вижити в довгостроковій перспективі, і Botanix вибрав радикальний підхід, щоб забезпечити це.

C) Дослідження (Bitlayer): З одним з найбільш технічно продвинутих команд в галузі, одним з ключових відмінних моментів для Bitlayer був їх підхід насамперед до досліджень, що є рідкістю поза проектами, що використовують лише rollup. З перших днів BitVM команда Bitlayer активно досліджує ідею і випускає численні великі наукові праці з цього питання. Крім того, команда активно досліджує нові способи покращення поточних конструкцій BitVM і, ймовірно, буде вважатися однією з найбільш інноваційних команд L2 в галузі, коли їхні дослідження дадуть плоди.

####Майбутній стан мостів Біткойн (BitVM та інші)

Коли ми дивимося на дизайни мостів, стає очевидним, що найбільш децентралізовані будуть розроблятися з варіаціями BitVM. Насправді, BitVM не є монолітичною сутністю, на яку можна просто посилатися в ордері, щоб бути зрозумілим в контексті роллапів Біткойн. Кілька команд працюють над конкуруючими (і синергетичними) адаптаціями початкової пропозиції Робіна Лінуса.

Основні відмінності, які треба зрозуміти в цих варіаціях BitVM, зводяться до кількох ключових параметрів:

• Припущення щодо довіри: Який рівень децентралізації міста, що стосується можливості користувачів безпосередньо вийти з ролапу без довіри? У випадку BitVM та optimistic роллапів, хто може оскаржити стан ролапу? Припущення варіюються від будь-кого (найкращий варіант) до тільки більшості учасників у мультіпідпису (найгірший варіант).
• Відповідь на виклик: Як тільки виклик було відправлено оптимістичному роллапу, скільки часу та ресурсів (кількість транзакцій + розмір транзакцій за заданою швидкістю оплати) потрібно для "справедливості"? Припущення варіюються від місяців з кількома взаємодіями у блокчейні (найгірші) до годин з однією взаємодією (найкращі).

З білого паперу Snarknado:

«BitVM, однак, не обходиться без накладних витрат. Так само, як optimistic rollup, доказ потребує періоду виведення, щоб дозволити викликачам зайти. Зверніть увагу, що повна відповідь на виклик у блокчейні може потребувати десятків обмінів між доведучим (названим Полом у BitVM) та викликачем (названим Вікі), а оскільки Біткойн має час блоку 10 хвилин, це може бути досить довгий час. Також трохи невідомо, що станеться, якщо багато викликачів захочуть викликати одночасно і чи вплине це на затримку та остаточність.»

• Ефективність капіталу: Які капітальні вимоги до операторів роллапу? Скільки BTC вони повинні забезпечити, щоб всі користувачі могли зняти кошти та здійснювати операції без будь-яких обмежень? Немає хорошої метрики для об'єктивного вимірювання цього, але ми можемо уявити комбінацію «вартості капіталу, необхідної для блокування коштів на час X» + «кілька BTC, які повинні бути заблоковані операторами». Припущення варіюють від «високої вартості капіталу з високим кратним BTC» (найгірше, тобто інцентив для експлуатації роллапу не має сенсу) до «низької вартості капіталу з кратним BTC 1» (роллапи можуть конкурувати з Lightning та ARK).

*«Оператор спочатку покриває запити на виведення користувачів з власного карману, а потім агрегує необхідні докази в одне подання до мережі. Якщо інші оператори підозрюють підкуп, вони можуть оскаржити подання. Успішні суперечки призводять до того, що недобросовісний оператор втрачає своє початкове обов'язкове платеж та вилучається з мережі. Якщо подання оператора не оскаржується, він може повернути еквівалентну суму, яку він розподілив з оригінальних депозитів користувачів». *

Незважаючи на всю цю інновацію на рівні міста, неможливо відокремити міст від його фундаменту, і в разі роллапів фундамент повинен бути зроблений з декількох ключових виборів в самому дизайні rollup. Незважаючи на всю безпеку та мінімізацію довіри до міст BitVM, для того щоб зробити чесне порівняння між сайдчейни та роллапи, нам доведеться порівняти їх “dans leur ensembles” (в їх повних нарядах).

Одним з геркулесових виборів, з якими команди доведеться боротися, є доступність даних (DA):

"Публікація даних транзакції, яка потрібна для перевірки транзакцій, задоволення схем доведення або іншого прогресу ланцюжка. Зокрема, вузол перевірить доступність даних, коли отримає новий блок, який додається до ланцюжка. Вузол спробує завантажити всі дані транзакцій для нового блоку, щоб перевірити доступність. Якщо вузол може завантажити всі дані транзакції, то він успішно перевірить доступність даних, доводячи, що дані блоку дійсно були опубліковані в мережі."

Існують лише два способи забезпечення доступності даних: розмістити їх безпосередньо в Біткойн, або розмістити десь інде. У випадку Біткойн роллапів, за визначенням, можна очікувати, що DA завжди буде розміщено в Біткойн. Однак, це дорогий вибір, який матиме негативні наслідки як для витрат користувачів на транзакції, так і для здатності команд роллапів генерувати чистий прибуток. У відповідь на це, деякі команди вибрали торгівлю дійсною безпекою на користь дешевих транзакцій та додаткової масштабовності.

Дилема ДА:

Знову, обмін безпеки на користувальницький досвід може бути вважаний гріхом для біткоїнерів, але ми бачили, що в разі сайдчейни або певних роллапів ETH деякі користувачі можуть віддати перевагу цьому.

У цьому розумінні дилема DA полягає не стільки в технічному виклику, скільки в соціальному. Так, публікація DA на Біткойн єдиний спосіб бути вважаним справжнім Біткойн L2, але чи матиме це значення, якщо єдині роллапи з користувачами - ті, в яких немає Біткойн DA?

Деякі інші визначення перед тим, як піти далі:

Optimium: Optimium це оптимістичний rollup, який зберігає дані транзакцій у блокчейні. Це забезпечує доступність та безпеку, але збільшує витрати та зменшує масштабованість порівняно з варіантами поза блокчейном. Однак користувачам не потрібно довіряти постачальникам даних сторонніх осіб.

Validium: Validium - це варіант оптимістичного rollup, що зберігає дані транзакцій поза блокчейном. Це дозволяє досягти високої масштабованості та низьких витрат, але при цьому існує ризик потенційної цензури або проблем з доступністю даних без резервних копій у блокчейні. Користувачам необхідно довіряти постачальникам даних як чесним, так і стійким.

Цікава інвестиційна можливість, що виникає з ситуації, - розробка потенційного шару DA з міцним зв'язком з Біткойн - Целестія Біткойну. Хоча ми ще не досягли цього, дослідження різних способів пом'якшення невдач консенсусу для роллапів є великою сферою уваги для UTXO і частково вплинуло на наше рішення інвестувати в CHAR від Джеремі Рубіна (розробник Біткойн Core, автор BIP-119).

• CHAR базується на атестаційних ланцюгах, де вузли зобов'язуються підписувати єдину безконфліктну послідовність для організації транзакцій.
• Діючи як рівень 2 для масштабу та функціональності, CHAR принесе новий рівень безпеки для BitVM за допомогою облігацій L1, стимулюючи операторів за допомогою розподілу винагород.
• Цей новий спосіб мислення про безпеку протоколу (оркестрування консенсусу) зробить вирішення викликів на BitVM більш ефективним і спрямованим на стимулювання у блокчейні.

Хоча LN намагається вирішити масштабованість у пір-до-піра стилі, що призводить до проблем з ліквідністю, роллапи відводять виконання транзакцій за межі ланцюжка — але поточні архітектури роблять використання Біткойну як шару DA дорогим. Усі рано чи пізно використовуватимуть централізовані рішення для поліпшення досвіду користувачів, і на цей момент важко сказати, який компроміс гірший.

Зазирнувши в майбутнє, Citrea планує представити volition, гібридну модель, яка збалансовує безпеку у блокчейні з ефективністю витрат поза блокчейном. Це дозволяє додаткам вибирати метод зберігання даних на основі їх конкретних потреб. Це щось, чого ми ще не бачили і чому варто приділити більше уваги, коли мова йде про проблему DA для Біткойн роллапів.

«Так залежно від вашого використання, якщо ви хочете зараз розгорнути ігрову програму, ви можете використовувати дані поза блокчейном. Це дуже дешево, дуже швидко, але все ще забезпечує цю взаємопрацездатність з Біткойном. Якщо ви хочете побудувати стейблкоїн-додаток, який підтримується Біткойном, ви можете використовувати дані у блокчейні, щоб ваш стейблкоїн був повністю захищений у блокчейні, повністю захищений Біткойном. Дещо дорого, але ви все ще отримуєте цю взаємопрацездатність між ігровим додатком та додатком стейблкоїн.»

Інші виклики з Біткойном як шарою DA. Найкращий спосіб дізнатися про це - прочитати останній звіт Galaxy Research про Біткойн як шару DA. Однак один з конкретних викликів, на який ми хотіли б витратити більше часу, - це питання попиту на блокове простір та динаміки ставок комісій.

• Нехватка блок-місця може призвести до централізуючих сил для роллапів і в кінцевому підсумку для пулів також. Через велику кількість даних, необхідних для вирішення активності роллапу на Біткойні, оператори роллапу можуть спробувати оптимізувати свій транзакційний потік, використовуючи послуги пулів, таких як Marathon, зі slipstream. Ці типи OOB (за межами смуги) угод з майнерами є централізуючою силою, оскільки вони надають додаткові джерела доходів пулам, які не є доступними прозоро у блокчейні. З іншого боку, у вільному ринку це цілком нормально, що конкуруючі суб'єкти знаходять точки відмінності і не представляють фундаментальної загрози для Біткойну, змінюючи грошову теорію майнінгу (тобто лише найбільш ефективні майнери виживають у довгостроково).
• **Динаміка ставки комісії знову зміниться із введенням ще одного покупця останнього резорту блок-простору, але цього разу все буде по-іншому. Постійний попит на блок-простір незалежно від ставки комісії - це щось, що Біткойн не спостерігав в своїй нещодавній історії. У випадку порядкових числівників, дегени мінтинг jpegs мають стимул завжди здійснювати транзакції, поки блоки не будуть повні, виступаючи як природний покупець останнього резорту для блок-простору. Однак порядкові числівники та Runes/BRC-20 усвідомлюють своє відношення до часу (вони можуть вибирати чекати, платити низьку комісію, або платити високі комісії для швидкого включення в блок), тоді як оператори роллапів не можуть цього зробити. Їх докази будуть подані за фіксованою ставкою в часі, незалежно від ставки комісії. Такий вид агностичного попиту найбільше впливає на комісії саме тому, що вони конкурують не лише за включення в блок (4MB x розмір пулу пам'яті), але й за наступний блок (доступно лише 4MB). Зростаючи як засіб для врегулювання всієї економічної діяльності, ми можемо очікувати збільшення цього типу попиту, що подальше впливає на комісії в бік підйому. У цьому випадку економічний випадок для роллапів може стати менш очевидним, оскільки їх привабливість порівняно з мережею Lightning з точки зору витрат починає бути менш конкурентоспроможною.

У SOTB_2, друга частина даної дослідницької серії, ми заглибимося в те, як активація різних опкодів може вплинути на ефективність та децентралізацію роллапів Біткойна. Тим часом, ми можемо просто залишити читачів з наступною ідеєю:

Обговорення управління завжди важкі, але я вважаю, що потрібно більше таких обговорень, коли мова йде про роллапи Біткойн. Я бачу це як типову проблему курча або яйця: ми хочемо мати роллапи для масштабування та введення нового функціоналу до Біткойн. Єдиний спосіб мати їх зараз - це активувати OP_CAT, але OP_CAT дозволяє інші речі, які не є необхідними для роллапів, при цьому ефективність перевірки доказів з нульовим відомостями є недостатньою.

Чи ми повинні довести попит на оптимістичні роллапи без нової операційної ​​коду спочатку, а потім активувати спеціальний операційний код для їх оптимізації? Або ми повинні спочатку активувати OP_CAT, щоб довести попит на роллапи на ризик того, що вони будуть неефективними, що може відвернути користувачів від них? Ми не маємо відповіді на це питання, але ми можемо лише сподіватися, що команди роллапів знайдуть відповідь до кінця року. Тим часом інші пропозиції конфігурації, такі як LNHANCE (включаючи CTV) або TX_HASH, можуть допомогти Біткойну масштабуватися поза або роллапів.

####Тезис для роллапів Біткойна та інновацій мостів

У цьому новому ландшафті Біткойн L2s, конкуренція між сайдчейни і роллапи буде жорстокою. Як ми вже зазначили, поширене уявлення в цій сфері полягає в тому, що сайдчейни нецікаві, оскільки вони є більш централізованими, ніж L2s, і роллапи - це просто нова форма сайдчейни.

Для сайдчейнів головний в тому, що приведення сумісності з EVM до еко-системи Біткойн сприятиме відродженню діяльності defi для учасників Біткойн, які шукають можливостей доходу. Нагадаємо, за даними DeFillama, в даний момент понад $9.3 мільярда зафіксовано в WBTC. Надання цієї діяльності більш місцевим рішенням Біткойн є невідкладним, якщо Біткойн коли-небудь має стати ланцюгом для економічної діяльності. Крім того, ми вважаємо, що інновації, які принесуть нові дизайни сайдчейнів, можуть допомогти подолати деякі централізуючі проблеми, які турбують попередні дизайни. Як Оптимізовані, так і Підсилених дизайни мостів мають цікаві пропозиції вартості, які можуть переконати достатню кількість користувачів та установ прийняти участь в цих еко-системах.

Говорячи про сайдчейни Біткойну, ми повинні пам'ятати, що їхня основна мета - демедіація економічної діяльності, а не З спротивом до цензури для пірингових грошей. Таким чином, учасники цих мереж матимуть різні пріоритети, з економічними стимулами на першому місці у списку.

Для роллапів інновація BitVM може дуже сильно наблизити їх до фактичних Біткойн L2s, з мінімізацією довіри в основі їхніх конструкцій. Звичайно, у роллапів на Біткойн буде безліч викликів, які потрібно подолати, але вони будуються в справжньому дусі кіберпанків Біткойн. Команди, які використовують докази нульового знання, представляють безцінну можливість для Біткойн збільшити свою масштабованість, зберігаючи конфіденційність та криптографічну безпеку.

Причина, по якій критикам важко бачити цінність цих інновацій, - це той «перекос низької комісії». Протягом багатьох років комісії біткоїна були штучно низькими через те, що його прийняття сповільнювалося спекуляціями та використанням поза блокчейном бірж для проведення операцій. Однак цей перекос швидко зникне, якщо комісії стануть непомірно високими для більшості користувачів. Саме тоді настане паніка, і обмеження на базовому ланцюжку стануть очевидними. Коли це станеться, ми очікуємо, що сайдчейни та роллапи миттєво стануть успішними, оскільки користувачі поспішатимуть за виходами.

У своєму творі під назвою «Гонка за містом. Швидкість, мої друзі», Януш з Біткойн Layers правильно висвітлює, що сайдчейни та роллапи зараз у гонці - гонці за панування над усім захоплюваним капіталом, який знаходиться в гаманцях Біткойн або протоколах альткоїнів.

“Таким чином, я принаймні приходжу до висновку, що, на основі наших досліджень сайдчейнів та L2s, Біткойн користується обговореннями, пов'язаними з покращеними механізмами мостування. Я вважаю, що найуспішніші Біткойн L2s в довгостроковій перспективі будуть підтримуватися варіацією BitVM2, запропонованими змінами опкодів або комбінацією обох. Одне зі спостережень, яке я зробив у Нешвіллі, полягає в тому, що ці можуть бути навіть взаємодоповнюваними.”

Підйом сайдчейни є лише наслідком проектів, які намагаються випередити те, що набирає обертів найбільша історія Біткойну у наступні роки. Нова історія, яка супроводжуватиметься мільярдами доларів нового капіталу, шукає привабливі можливості в найбільш захищеному і найбільшому цифровому активі - Біткойну.

Революції бувають безладними, хаотичними і, за визначенням, вони здатні вражати людей, які найменше цього очікують. Революція L2 на Біткойн йде тим же шляхом. Можливо, важко зрозуміти все, що тут відбувається, проте напрямок цієї революції ніколи не був таким чітким. Ми йдемо до наступного кроку у шляху до гіпербіткоінізації.

Джерела: