Журі у справі про бота MEV важко дійти до вердикту з наближенням вихідних

Присяжні, які мають вирішити, чи винні два брати поза розумними сумнівами у справі, що стосується максимальної вилученої цінності (MEV) ботів у блокчейні Ethereum, не наблизилися до винесення вердикту перед вихідними.

Згідно з повідомленнями Inner City Press у суді Нью-Йорка у п’ятницю, присяжні у справі уряду США проти Антона та Джеймса Перайре-Буено просили додаткові роз’яснення від судді щодо намірів їхніх дій. Незважаючи на інструкції судді, повідомляється, що присяжні «мають проблеми з досягненням одностайного вердикту» у цій справі.

Повідомлення свідчило, що присяжні можуть визнати братів не винними хоча б у одному з обвинувачень у змові з метою шахрайства через електронні перекази, відмиванні грошей та змові з метою отримання вкраденого майна. Суддя Джессіка Кларк відхилила прохання захисників про скасування судового процесу і наказала присяжним замовити вечерю та продовжити обговорення.

Обговорення, яке тривало майже три повних робочих дні станом на п’ятницю після обіду, було значно довшим за аналогічні справи, що стосуються криптовалют і шахрайства. У порівнянні, присяжні у кримінальній справі колишнього генерального директора FTX Сема Банкмана-Фріда у тому ж суді витратили близько п’яти годин на винесення вердикту щодо семи кримінальних обвинувачень.

Пов’язано: Polymarket наповнений «штучною торгівлею», виявили дослідники Колумбійського університету

Обвинувачення проти братів виникли через звинувачення, що вони використовували MEV-ботів для вилучення близько $25 мільйона у криптовалюті з блокчейну Ethereum у 2023 році. Теорія прокурорів, представлена присяжним, полягала в тому, що двоє осіб «обдурили» систему, видаючи себе за «чесних валідаторів» у блокчейні.

Скільки може тривати обговорення присяжних?

На момент публікації було неясно, чи досягнуть присяжні вердикту до кінця дня. У записці судді у четвер вони повідомили, що можуть залишатися до 19:30 за східним часом у п’ятницю.

Загалом, закон не обмежує час, який присяжні можуть витратити на обговорення, але суддя може втрутитися для прискорення процесу або винести рішення про скасування судового процесу, якщо присяжні виявлять, що вони не можуть дійти згоди. У випадку Перайре-Буено, Кларк не видавала наказу Алена — «інструкції, які даються розблокованому присяжним з метою закликати їх погодитися з вердиктом», згідно з Інститутом юридичної інформації Корнельського університету.

Журнал: Таємничий містер Накамото: пошук Сатоші шкодить Біткоїну

• #Закон
• #Ethereum
• #Суд
• #Справи
• #Законодавство