Чи можуть США отримати більше сприятливої інформації щодо податків на шифрування? Огляд слухань Конгресу щодо податків на шифрування

1 жовтня 2025 року Комітет з фінансів Сенату США провів слухання на тему “Перегляд оподаткування цифрових активів” (Examining the Taxation of Digital Assets), під головуванням голови комітету Майка Крапо. Список учасників охоплює представників з чотирьох рівнів: політичних досліджень, юридичної практики, торгових платформ та галузевих асоціацій. З огляду на розвиток політики оподаткування цифрових активів у США та поточний стан податкової системи шифрування, ця зустріч є як зосередженим вираженням існуючих вимог галузі, так і відображенням майбутніх тенденцій регулювання. Обговорення ключових питань, таких як зобов'язання щодо звітності цифрових активів, визначення бази витрат та обробка податків, також матиме важливе значення для подальшої розробки регуляторних правил і законодавства Конгресу.

Одне. Широкі теми: огляд думок сторін на слуханні

1, малий безподатковий

Тема: Діюче податкове законодавство вимагає від платників податків відстежувати та звітувати про всі доходи від цифрових активів. Чи слід встановити поріг неоподатковуваних доходів для малих угод (наприклад, менше 200 доларів США), аналогічно положенням статті 988 Податкового кодексу США щодо валютних операцій?

Основні точки зору:

Jason Somensatto (Coin Center): зазначив, що шифрування платежів на податковому рівні розглядається як купівля та продаж активів, що призводить до того, що користувачам кожного разу потрібно обчислювати базу витрат та капітальний прибуток при покупці товарів або сплаті комісій, що майже неможливо. Він вважає, що введення де мініміс безподаткового порога може зробити цифрові активи здійсненними в роздрібних платежах, аргументуючи це тим, що обмін іноземною валютою вже має зрілу структуру, і її розширене застосування не послабить податкову систему.

Лоренс Златкін (Coinbase): З точки зору виконання вимог, Coinbase щорічно обробляє десятки мільярдів мікротранзакцій, і якщо обчислювати прибуток по кожній транзакції, це призведе до неможливості задовольнити вимоги щодо розкриття інформації як для платформи, так і для користувачів. Він вважає, що встановлення порогу є необхідним кроком для зменшення системних тертя.

Андреа С. Крамер (ASKramer Law): з точки зору юридичної відповідності виступає проти, вказуючи на те, що IRC §61 чітко вказує, що “всі доходи з усіх джерел” повинні підпадати під оподаткування, а звільнення повинно мати чітке законодавче підґрунтя. Вона побоюється, що мале звільнення стане шляхом для ухилення від сплати податків, оскільки податковим органам важко відрізнити дроблення угод від справжніх платежів.

Сен. Елізабет Уоррен: Додаткове питання щодо фінансового впливу, вважаючи, що масове звільнення може призвести до втрати доходів у розмірі десятків мільярдів доларів, що еквівалентно прихованій субсидії для шифрування-індустрії.

Майк Крапо (голова): вважає, що суть проблеми полягає в здійсненності, а не в концепції, слід вивчити технічні рішення, які можуть зменшити регуляторне навантаження і запобігти ухиленню.

2、оподаткування винагород за видобуток та стейкінг

Тема обговорення: Поточні вказівки IRS (Повідомлення 2014-21) встановлюють, що доходи від видобутку віртуальних валют враховуються в доході “в момент отримання”. У зв'язку з поширенням механізму стейкінгу, питання про те, чи слід змінити оподаткування на момент ліквідації, стало важливим.

Основна думка:

Лоренс Златкін (Coinbase): виступає за відстрочку оподаткування, вказуючи, що більшість токенів винагороди за ставку не мають вторинного ринку або ліквідності на момент отримання, негайне оподаткування призведе до “примарного доходу”, що суперечить духу оподаткування відповідно до принципу реалізації.

Джейсон Соменсатто (Coin Center): він додав, що вартість винагород за ставку коливається дуже сильно, IRS не має можливості точно оцінити вартість, а оподаткування на момент отримання є несправедливим і непрактичним.

Андреа С. Крамер (ASKramer Law): посилаючись на IRC§451 та відповідні прецеденти, підкреслює, що як тільки платник податків отримує повний контроль і управління, це становить оподатковувану подію. Вона вважає, що відстрочка оподаткування створить нові часові арбітражі.

Аннет Неллен (AICPA): запропонувала технічне компромісне рішення, яке може бути встановлено Міністерством фінансів у вигляді “безпечної гавані” (safe harbor), що визначає момент оподаткування відповідно до ліквідності токенів і терміну їх блокування, та вимагає розкриття інформації.

Сенатор Білл Кассіді, сенатор Гассан: запитували IRS, чи може вона об'єктивно оцінити ліквідність, отримана відповідь - це може бути забезпечено джерелами цін та даними про блокування від індустрії.

3、інформаційна звітність та визначення брокера

Тема: “Закон про інвестиції в інфраструктуру та зайнятість” (IIJA, 2021) вимагає від “брокерів” надсилати інформацію про торгівлю цифровими активами до IRS, але запропоновані правила Мінфіну включають протоколи DeFi, некастодіальні гаманці та розробників коду, що викликало суперечки.

Основні думки:

Лоренц Златкін (Coinbase): зазначив, що Coinbase підтримує подачу даних третіми особами, але якщо визначення буде занадто широким, IRS отримає величезну кількість шумових даних і не зможе виявити реальні ризики. Він пропонує спочатку реалізувати це на основі платформ для управління активами, а потім поступово розширювати.

Jason Somensatto (Coin Center): з точки зору конституційності та приватності вважає, що вимога до децентралізованих протоколів подавати дані, що виходять за межі Закону про банківську таємницю (BSA), суперечить захисту Четвертої поправки.

Андреа С. Крамер (ASKramer Law): підкреслює, що регуляторні цілі повинні зосереджуватися на посередниках, які можуть контролювати потоки коштів, інакше витрати на виконання будуть надто високими.

Сен. Меггі Хассан: вважає, що без широкої подачі інформації IRS не зможе створити систему для відстеження, а ризик втрати податкової бази стане більшим.

Рон Уайден (рейтинг член): підсумовуючи, зазначив, що Конгресу потрібно знайти нові межі між прозорістю та можливістю виконання.

4、правила продажу та ризики ухилення від сплати податків

Тема: Діюче законодавство про продаж активів стосується цінних паперів, але не охоплює цифрові активи. Інвестори можуть швидко продати та купити назад, щоб створити збитки для зменшення податку.

Основні точки зору:

Сен. Чак Граслі: запропонував розширити правила на цифрові активи для запобігання зловживанням.

Андреа С. Крамер (ASKramer Law): зазначила, що висока волатильність ринку шифрування робить збір податків більш ймовірним, розширення правил є необхідним кроком для підтримки справедливості.

Annette Nellen (AICPA): вважає, що записи угод з цифровими активами є прозорими, їх можна технічно відстежувати, і ці правила також підходять.

Лоренс Златкін (Coinbase): нагадує, що слід оцінити вплив на ринок, примусове затримання терміну викупу може послабити ліквідність.

Jason Somensatto (Coin Center): Якщо буде розширено правила, IRS повинна одночасно опублікувати вказівки щодо розрахунку та подання, щоб уникнути плутанини в виконанні.

5、оцінка за ринковою вартістю та оцінка

Тема: Чи слід включити активні торги цифровими активами до системи оцінки за ринковою вартістю, такої як IRC§475 або §1256, для підвищення прозорості та зменшення відстрочення.

Основна думка:

Аннет Неллен (AICPA): підтримує розширення, вважає, що оцінка за ринковою вартістю може усунути затримки в оцінці та покращити податкове співвідношення; пропонує обмежити лише активами з високою ліквідністю та відкритими джерелами ціни.

Андреа С. Крамер (ASKramer Law): вважає, що можна спочатку діяти на рівні інституційних інвесторів, спостерігати за результатами виконання, а потім впроваджувати далі.

Рон Уайден (рангуючий член): звертає увагу на можливість створення IRS авторитетної бази даних цін, Неллен пообіцяла AICPA допомогти галузі спільно розробити.

6、стабільні монети та платіжна відповідність

Тема: Застосування стейблкоїнів у платежах та розрахунках є частим, чи слід звільнити дрібні платежі від податку на приріст капіталу.

Основні моменти:

Лоренс Златкін (Coinbase): вважає, що коливання цін на стейблкоїни є незначними, вважає, що оподаткування їх як власності є несправедливим, звільнення допоможе сприяти впровадженню комплаєнс-платежів.

Jason Somensatto (Coin Center): Доповнення, можна запобігти ухиленню через обмеження та вимоги до торгових записів.

Сенатор Елізабета Уоррен: висловила занепокоєння, що звільнення може бути використане для розподілу великих коштів, що послабить обов'язки звіту.

Майк Крапо (голова): запропонував розглянути виняток для низькоризикових платіжних операцій (low-risk transaction exception), щоб забезпечити виконання та відповідність.

7、благодійні внески та оцінка

Тема: Згідно з чинними правилами, платники податків, які жертвують цифрові активи, повинні подати «кваліфіковану оцінку» (qualified appraisal). Чи слід звільнити від цієї вимоги, як це робиться для пожертвувань цінних паперів?

Основна думка:

Аннет Неллен (AICPA): зазначила, що активи з активною торгівлею вже мають публічну ціну, повторна оцінка не має сенсу, слід звільнити від оцінки для зниження витрат.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): погоджується з цією пропозицією, але підкреслює, що неліквідні активи все ще потребують оцінки, щоб запобігти маніпуляціям з оцінкою.

Сенатор Деббі Стабеноу: висловила підтримку дослідженню Конгресом механізмів стандартизованої оцінки, щоб забезпечити прозорість і ефективність відповідності.

8, проектування системи безпечної гавані

Тема обговорення: сенатори та свідки неодноразово обговорювали необхідність механізму «безпечної гавані» (Safe Harbor), що має на меті забезпечити передбачувані та керовані межі відповідності для певних угод або дій. Учасники вважають, що в сфері цифрових активів існує висока технологічна складність та невизначеність оцінки, а існуючі правила важко безпосередньо застосувати до традиційних стандартів, тому безпечна гавань може слугувати перехідною формою для впровадження системи.

Основні положення:

Аннет Неллен (AICPA): неодноразово підкреслювала “функціональність безпечної гавані”. Вона вважає, що в сфері винагород за стейкінг та майнінг слід чітко визначити момент оподаткування через безпечну гавань:

(1) Якщо ліквідності токена недостатньо або існує період блокування, підтвердження доходу може бути затримано;

(2) Якщо токени можуть бути обміняні відразу, то їх отримання є доходом.

Вона також запропонувала встановити безпечну гавань у сфері кредитування та правил джерел, щоб платники податків могли визначити, чи підпадають вони під оподатковуваний трансфер.

Лоренс Златкін (Coinbase): виступає за створення безпечної гавані для кредитування цифрових активів, посилаючись на систему кредитування цінних паперів IRC§1058, чітко визначаючи податкову пільгу для випадків “недоробленої передачі”. Він зазначив, що наразі IRS не має чіткого визначення для шифрувальних кредитів, частина кредитування неправильно сприймається як реалізація, а безпечна гавань допоможе ринку зберегти ліквідність без жертвування податковою прозорістю.

Джейсон Сомензатто (Coin Center): підтримує впровадження “обмеженого безпечного порту” в сфері звітності та комплаєнсу, пропонує Міністерству фінансів дозволити технічний перехідний період при впровадженні нової системи звітності (1099-DA), щоб уникнути помилкового визнання неконтрольованих гаманців або учасників угоди брокерами. Він підкреслив, що безпечний порт повинен бути “стимулом до комплаєнсу”, а не постійним звільненням.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): визнає, що безпечна гавань є здійсненною на операційному рівні, але застерігає, що “обсяг її дизайну має бути строго обмежений”, інакше вона стане фактичною галузевою пільгою. Вона пропонує чітко визначити умови припинення, обов'язки щодо звітування та вимоги до розкриття інформації під час розробки.

Майк Крапо (голова): підсумовуючи, вважає, що механізм безпечної гавані може стати «інституційним буфером» для досягнення балансу між оподаткуванням та дотриманням, і його слід обговорити далі в процесі законодавства, особливо щодо застосування до нових активів та змішаних торгових структур.

9、міжнародна конкуренція та транснаціональні правила

Тема: Чи послаблює невизначена податкова система позиції США в глобальній конкуренції за цифрові активи? Як визначити джерело та право на оподаткування при кроскордонному стейкінгу та кредитуванні?

Основні моменти:

Сен. Сінтія Луміс: вказала на те, що регуляторна неясність спонукає компанії переїжджати до ЄС та Азії, закликала Міністерство фінансів та IRS прискорити прояснення системи.

Лоренс Златкін (Coinbase): Додаткова відповідність правилам є найважливішою для компаній, інакше їм доведеться перевести свій бізнес.

Jason Somensatto (Coin Center): вважає, що стабільна податкова система є передумовою для залучення довгострокових інвестицій.

Аннет Неллен (AICPA): запропонувала, що невизначеність правил щодо джерел для міжкордонного застави та кредитування може призвести до подвійного оподаткування, і ці правила слід узгодити з рекомендаціями ОЕСР.

Рон Уайден (член комітету): підсумовуючи, зазначив, що завдання фінансового комітету полягає в тому, щоб одночасно підтримувати конкурентоспроможність та цілісність податкової бази.

Два, огляд фону: еволюція податкової системи шифрування в США

В останні роки, з розширенням масштабу торгівлі цифровими активами, увага та контроль з боку податкових органів США також посилилися. У звіті, опублікованому Управлінням інспектора генерального податкового управління США (TIGTA) у 2024 році, зазначено, що оцінка податків IRS у рамках аудиту податку на прибуток, пов'язаного з торгівлею цифровими активами, зросла з приблизно 508 тисяч доларів США у фінансовому 2022 році до понад 12,2 мільйона доларів США станом на травень 2023 року. Ця тенденція не лише свідчить про зростання важливості цифрових активів у економічній діяльності платників податків, але й підкреслює тиск, з яким стикається чинна податкова система в умовах адаптації до нових активів. У відповідь на розширення ринку цифрових активів, податкова політика США не є статичною, а постійно еволюціонує у процесі практичного застосування. З моменту, коли в 2014 році віртуальні валюти були вперше визначені як власність, IRS поступово публікувала норми щодо таких питань, як жорсткі форки, аеродропи, розкриття інформації та зобов'язання брокерів щодо звітності, поступово створюючи інституційну структуру для реагування на нові активи.

Станом на сьогодні, податкова система США щодо шифрування сформувалася на основі існуючих нормативно-правових актів у досить повну систему. На якісному рівні, віртуальна валюта розглядається як майно (Notice 2014-21), продаж, обмін або повсякденне споживання підлягають обліку витрат та справедливої вартості, що призводить до визнання капітальних прибутків або збитків. На рівні доходів, видобуток, винагороди за стейкінг, аеродропи та інше визнаються як звичайний дохід, при отриманні входять до поточного доходу, якщо це комерційна діяльність, це також може викликати податок на самозайнятість. На рівні подачі інформації, в 2021 році IIJA включив цифрові активи до системи звітування брокерів, в 2024 році Міністерство фінансів та IRS запровадять Form 1099-DA, починаючи з 2025 року, вимагатимуть звітувати про загальну суму угод і в 2026 році розширять звітність на витратну базу та прибутки і збитки. Важливо відзначити, що Form 8300 (§6050I) щодо звітування про великі отримання цифрових активів наразі все ще призупинено. Щодо пільг та винятків, довгострокове утримання може скористатися нижчою ставкою податку на капітальні прибутки, кваліфіковані благодійні пожертвування можна вирахувати, але не існує аналогічної політики безподаткових малих угод (de minimis) для валютних операцій, також ще не було розширено правила продажу для цифрових активів.

Загалом, податковий режим США для цифрових активів пройшов еволюційний процес від ранньої порожнечі до встановлення властивостей, а потім до поступового доповнення правил, посилення розкриття інформації та реалізації системи брокерів. Протягом більше десяти років IRS постійно реагував на нові ситуації в крипто-ринку, такі як форки, аеродропи, майнінг, платежі тощо, тоді як Конгрес закріпив законодавчу основу для звітності інформації брокерів через Закон про інвестиції в інфраструктуру та робочі місця… Ця серія змін дозволила цифровим активам перейти з краю сірої торгівлі до основної податкової рамки, але в той же час виникли реальні труднощі, такі як збільшення навантаження на дотримання і невизначеність кордонів системи. З одного боку, Міністерство фінансів і IRS вже сприяли реалізації правил звітності 1099-DA, що спричинило гострі суперечки, питання про те, чи повинні деякі ненадійні суб'єкти підпадати під обов'язок «брокера», все ще залишається невирішеним; з іншого боку, в Конгресі вже є пропозиції або громадські консультації щодо «звільнення від податку на малу суму», розширення «правил продажу» на цифрові активи тощо, що свідчить про те, що законодавці шукають баланс між розширенням податкової бази та зменшенням навантаження. Можна сказати, що ці слухання є як відповіддю на еволюцію системи за останнє десятиліття, так і прелюдією до майбутнього розвитку податків на криптовалюти.

Три, Потенційний вплив: ринок криптовалют США може отримати кращу податкову політику?

Ця слухання є не лише глибокою технічною дискусією, але й стратегічним діалогом про позиціонування цифрових активів у податковій системі США. Винятки для незначних платежів, моменти оподаткування для стейкингу та майнінгу, межі подання інформації, правила відмивання та сфера застосування оцінки за ринковою вартістю — ці конкретні питання насправді відображають три групи більш глибоких суперечностей:

Інновації проти справедливості: галузь сподівається зменшити витрати на дотримання норм і невизначеність податків, щоб сприяти реалізації нових моделей, таких як платежі, кредитування та стейкінг; у свою чергу, розробники політики стурбовані надмірними пільгами, які можуть зашкодити узгодженості податкової системи та фінансовій справедливості.

Прозорість проти приватності: IRS потребує звітності від третіх сторін, щоб зрозуміти справжню мережу транзакцій, тоді як галузь та деякі конгресмени стурбовані тим, що ця спроба розширити це на DeFi та неконтрольовані суб'єкти може бути технічно недоступною та підривати приватність користувачів.

США проти світу: якщо правила в США залишаться неясними в довгостроковій перспективі, капітал та інновації можуть пересунутися в Європу та Азію; законодавці нагадують, що США не можуть жертвувати податковою базою та фінансовою стабільністю заради досягнення “конкурентоспроможності”.

З точки зору політичного шляху, у короткостроковій перспективі Конгрес, ймовірно, проведе подальші консультації щодо спірних питань, таких як звільнення від податку на малі платежі, часові точки оподаткування стейкінгу та безпечна гавань для кредитування; у середньостроковій перспективі ключовими питаннями стануть правила продажу збитків та можливість розширення їх дії на цифрові активи, що стане важливим кроком для заповнення податкових прогалин; у довгостроковій перспективі реконструкція визначення брокера та рамки звітування інформації визначить, чи зможе IRS отримати виконувану систему відповідності для цифрових активів, чи продовжить блукати між недостатніми даними та обмеженим правозастосуванням.

Можна передбачити, що податкова система США щодо цифрових активів перебуває на перехресті між латанням дірок і системним перетворенням. Ця слухання, ймовірно, не принесуть законодавчого прориву, але вони також зосередять основні суперечності на поверхні. У наступні кілька років США повинні знайти стійкий баланс між розширенням податкової бази та підтримкою інновацій, що не лише вплине на напрямок податкового управління в країні, але й сформує шлях дотримання норм на глобальному ринку шифрування.