Кожен хоче мати свій Layer1. Хто буде остаточним переможцем?

Джерело: arca

Переклад: Золотий фінансовий

Конкурс за контроль вартості криптовалют офіційно розпочався. Якщо ви думаєте, що боротьба Layer 1 вщухає, то ви помиляєтеся. Найновішими учасниками є найбільші у світі компанії з фінансових технологій і стейблкоїнів.

Минулого тижня Stripe оголосила про запуск Tempo, блокчейну, сумісного з EVM, спеціально розробленого для платежів у стейблкоїнах та корпоративних додатків. Мета Tempo полягає у створенні блокчейну, оптимізованого для міжкордонних розрахунків, який Stripe зможе повністю контролювати. Раніше Stripe придбала Bridge (інфраструктура стейблкоїнів) та Privy (криптогаманець), що свідчить про її намір контролювати всю стекову бізнес-діяльність - від платежів до трекінгу та гаманців.

Слідом за Stripe, емітент USDC Circle представив Arc, свою власну ланцюг L1, сумісну з EVM. Arc повністю розроблений навколо стейблкоїнів, використовуючи USDC як газовий токен, забезпечуючи опційні функції конфіденційності та вбудований валютний двигун. Валідатори Circle отримають ліцензію, що ще більше підкреслює його несумісність з децентралізацією; натомість це пов'язано з ефективністю, відповідністю та отриманням маржі. Arc очікується в запуску на основній мережі в 2026 році, але наміри Circle вже очевидні: вона не хоче більше бути гостем в інших екосистемах. Вона хоче володіти цим домом. Це може завдати більшої шкоди Solana, ніж Ethereum, оскільки стабільна основа Solana в основному складається з USDC (близько 80% USDC / близько 20% USDT), тоді як стабільна основа Ethereum в основному складається з USDT (близько 37% USDC / близько 63% USDT).

На початку цього року Tether і Bitfinex оголосили про запуск Plasma, своєї власної блокчейн-програми, яка має на меті створення розрахункової та фінансової інфраструктури. Хоча конкретні деталі ще мають бути визначені, його позиціонування відображає ту ж саму тему: якщо можна самостійно контролювати правила, витрати та процеси торгівлі, навіщо покладатися на зовнішні ланцюги? Для Tether, який вже займає домінуючу позицію в сфері випуску стабільних монет, Plasma є логічним продовженням його комерційної імперії, оскільки він не лише випускає стабільні монети, але й відповідає за управління своєю базовою системою. Для Bitfinex Plasma подальше укріплює вертикальну інтеграцію між біржею, випуском токенів та інфраструктурою.

Як ми нещодавно зазначали, оцінити один шар блокчейну практично неможливо. Тим не менш, ми чітко заявляємо, що ці блокчейни дійсно мають цінність, просто ми не можемо точно визначити, скільки вони насправді коштують. Але практично кожен усвідомлює, що інфраструктура є найприбутковішою частиною криптовалют. Просте використання застосунку на іншому ланцюгу вже недостатньо — справжня привабливість полягає в тому, щоб володіти цим ланцюгом.

Варто пам'ятати, що це не новина. Cosmos (ATOM) просуває «суверенні блокчейни» з 2017 року і випустив Cosmos SDK та консенсусний механізм Tendermint. Їхня агітація - це те, чого наразі прагнуть Stripe, Circle та Tether - без необхідності орендувати блок-простір на Ethereum або інших блокчейнах, а натомість будувати спеціалізований блокчейн відповідно до вашого застосунку. Cosmos реалізував модульність, пропонуючи готові компоненти (консенсус, управління, стейкінг), одночасно дозволяючи проектам налаштовувати збори, токени та середовище виконання.

Деякі з перших вертикально інтегрованих проектів у сфері криптовалют походять з екосистеми Cosmos. Binance Chain, новий ланцюг dYdX Osmosis та десятки застосункових ланцюгів всі побудовані на Cosmos SDK. Ці проекти не мають на меті стати застосунками, які змагаються за блок-простір; вони прагнуть стати екосистемами з автономією, отримуючи більше цінності від користувачів, зборів за сортування та управління. Візія Cosmos полягає в тому, що кожна компанія врешті-решт матиме свій власний Layer 1, що є саме тією зміною, яку сьогодні прагнуть досягти Stripe, Circle та Coinbase.

У багатьох відношеннях Cosmos випереджає час. Сьогоднішня хвиля корпоративних L 1 і прикладних ланцюгів якраз підтверджує аргумент Cosmos: кастомізація та суверенітет є кінцевою метою. Проблема в тому, чи зможуть компанії, які будують проекти Tempo, Arc, Plasma, успішно запустити застосування.

Але не всі займаються створенням власного ланцюга. Існують також деякі контрприклади, на які варто звернути увагу. Coinbase, незважаючи на потужні можливості вертикальної інтеграції, ретельно вирішила створити Base як Ethereum Layer 2, а не як новий Layer 1. Вони вважають, що дотримання ліквідності, екосистеми розробників та надійності Ethereum є важливішим, ніж починати з нуля. Так само Robinhood також обрала побудувати новий ланцюг на Arbitrum Orbit, щоб прискорити темпи виходу на ринок. Обидва ці рішення відображають баланс між перевагами та недоліками – відмова від деякого контролю та теоретичної довгострокової вартості, але отримання швидшої швидкості впровадження, надійності та мережевого ефекту.

Однак варто зазначити, що мета Coinbase все ще полягає в отриманні повного вертикального стеку. Наприклад, під час телефонної конференції щодо фінансових результатів Coinbase за другий квартал Браян Армстронг пояснив, як Coinbase інтегрує децентралізовані біржі (такі як Aerodrome - AERO). Aerodrome також стане децентралізованою біржею (DEX) для досягнення цілей Coinbase щодо токенізації акцій та інших активів. Стара модель біржі Coinbase генерувала комісії лише під час торгівлі. Нова модель дозволить Coinbase отримувати три види доходу: комісії з торгівлі CEX, комісії за сортування Base (яка повністю належить Coinbase) та частку з комісій DEX (Coinbase Ventures є інвестором AERO).

Звичайно, іронічно, що цей цикл виглядає дивовижно схожим на Web 2.0. Як Amazon і Apple будували вертикально інтегровані стекі, щоб контролювати розподіл, апаратуру, програмне забезпечення та платежі, так і компанії з криптовалют зараз змагаються за створення власного суверенного рівня. Деяким компаніям вдасться досягти успіху, але більшість з них недооцінює складність залучення фактичного використання поза їхньою ексклюзивною екосистемою.

Незалежно від співпраці Stripe та Tempo, Circle та Arc, або Coinbase та Base та Aerodrome, спільна риса всіх цих випадків дуже чітка — кожен хоче піднятися (або опуститися) в технологічному стеку для максимізації прибутку. Але історія показує, що мережеві ефекти є вперті, і розвиватися ізольовано рідко краще, ніж розвиватися там, де вже є користувачі. Кожна співпраця Tempo та Arc супроводжується десятками невдач. Остаточними переможцями стануть ті, хто досягне належного балансу між контролем і координацією екосистеми.