Від "плювок у соколах" до Трампа: Криптоактиви переживають руйнування довірчого ланцюга

Оригінальна назва: SEC дала прощення Hawk Tuah Girl, але її монета $HAWK виявила більшу проблему

Автор оригіналу: Dr. Tonya Evans

Оригінальне джерело:

Переклад: Дейзі, Mars Finance

Комісія з цінних паперів та бірж США пропустила "дівчину з птахом", але випущена нею монета $HAWK виявила більш серйозні проблеми.

У грудні 2024 року божевілля мемів вибухнуло, коли було запущено $HAWK, монету-мем, схвалену онлайн-сенсацією Хейлі Велч (більш відомою як її суперечливе прізвисько «Spitting Eagle Girl»). Всього за кілька годин ринкова капіталізація токена злетіла майже до 500 мільйонів доларів, але потім він обвалився з ще більш загрозливою швидкістю, випарувавши понад 90% своєї ринкової вартості та залишивши тисячі роздрібних інвесторів без даху над головою.

У подальшому колективному позові, хоча Вельч не стикалася з офіційними звинуваченнями, її особистий бренд вже зазнав серйозних збитків. Незважаючи на те, що вона опублікувала заяву, в якій звинуватила в падінні цін на маніпуляції з боку роботів та пообіцяла "повну співпрацю" з юристами для допомоги постраждалим інвесторам, ця справа швидко стала典型ним прикладом конфлікту між монетизацією брендів знаменитостей та регулюванням криптовалют.

Після аналізу більше зосереджено на самій Вельч: її вік, відсутність досвіду, зміна позиції з критика криптовалюти на активного промоутера — все це вважається спекуляцією. Але ці звіти часто ігнорують справжні системні вразливості, що лежать за межами криптоіндустрії: де її консалтингова команда? У цю епоху цифрової власності, стикаючись із швидко змінюваними та невизначеними новими способами монетизації, де ж ті фахівці, які повинні завжди надавати професійну підтримку?

Тому що очевидно: Хейлі Велч не юрист, вона не експерт з цінних паперів і не криптоінсайдер. Ми не повинні були очікувати цього від неї – саме такою мала бути робота її агента, менеджера, PR-команди та юридичного радника. Принаймні, в теорії.

Забуті обов'язки консультативної команди

Зірковий бізнес-менеджмент далеко не обмежується лише укладанням контрактів на зйомки та організацією заходів; його суть полягає у виявленні можливостей, максимізації доходів та управлінні репутацією, при цьому необхідно максимально знизити, вирішити або уникнути ризиків. Це вимагає не лише оцінки обсягу доходів, а й зважування умов кожного співробітництва, впливу громадської думки та витрат на репутацію — особливо в такій галузі, як криптовалюта, що характеризується різкими коливаннями та високими юридичними ризиками.

Адвокати розваг повинні вміти розпізнавати червоні лінії в контрактах на інтелектуальну власність та спонсорство; агенти повинні мати здатність виявляти високі ризики у співпраці з брендами; менеджери ще більше повинні зберігати загальну перспективу щодо публічного іміджу та кар'єрного розвитку своїх клієнтів. Тим не менш, у кожній угоді ми знову і знову стаємо свідками повторення однієї і тієї ж моделі: зірки, не знаючи, як застосовуються закони про цінні папери, і навіть не усвідомлюючи наслідків краху проекту, бездумно занурюються у хвилю випуску криптовалюти.

Справа Уелча — це лише верхівка айсберга. Кім Кардашян, Флойд Мейвезер, DJ Халід були оштрафовані Комісією з цінних паперів та бірж США за непоінформовані виплати за просування крипто-токенів; Том Брейді та Жизель Бюндхен були колективно позвані інвесторами за рекламу FTX; навіть Метт Деймон, який не був залучений до судових позовів, зазнав брендових наслідків через зйомки реклами "Багатство благословляє сміливих" під час краху 2022 року.

Це зовсім не ізольований випадок, а виявляє глибші проблеми в галузі: консалтингові команди вважають криптовалюту звичайним супутнім товаром, не усвідомлюючи, що її суть – це строго регульований фінансовий продукт.

Когнітивне спотворення та помилкове оцінювання продукту

Все більше зірок і інфлюенсерів формують смертельну ілюзію — криптовалюти є лише новим інструментом взаємодії з фанатами після NFT, обмежених товарів, спонсорованого контенту. Але властивості токенів кардинально різняться: коли певний токен відповідає стандартам цінних паперів, встановленим Верховним судом у 1946 році в "тесті Хауї", промоутери несуть значну юридичну відповідальність.

У цій сфері нестача усвідомлення ризиків зовсім не є підставою для звільнення від відповідальності. Без належного розкриття інформації та без виконання регуляторних вимог, необачне просування цих активів не лише є нерозумним і легковажним, але й може бути незаконним і знищити кар'єру.

Торгівля на довірі

Антиспекулятивні положення в американському законі про цінні папери спрямовані на захист інвесторів шляхом вимоги чіткої та справедливої інформації про розкриття, особливо під час платного просування інвестиційних продуктів. У цю епоху вірусного поширення, коли один твіт може викликати спекулятивні покупки на кілька мільйонів доларів, ці правила стають особливо важливими.

SEC не звертає уваги на наміри, а лише на результати. Якщо хтось просуває інвестицію (тобто люди очікують отримати прибуток завдяки зусиллям інших) без належного розкриття інформації або є введенням в оману, це є проблемою регулювання. Хоча зазвичай наслідки публічно беруть на себе знаменитості, справжніми винуватцями часто є ті, хто не провів належну перевірку або абсолютно не переймався цим, команди консультантів.

Це підводить до більш глибокого питання: суттєва різниця між чистими мем-монетами та токенами з підтримкою знаменитостей. Більшість мем-монет керуються спільнотою та культурними трендами, зазвичай мають абсурдний дизайн і спираються на спільний почуття гумору в мережі, а не на приховану корисність або інвестиційний дохід для підтримки.

Вони дійсно високі ризики — але ризики прозорі.

А логіка функціонування токенів з підтримкою знаменитостей кардинально відрізняється. Вони несуть приховане зобов'язання довіри, запозичене від бренду знаменитостей, що кардинально змінює правила гри. Такі токени більше не стосуються колективних жартів, а більше пов'язані з особистою репутацією, авторитетом і сприйнятим впливом. Це вже не просто спекулятивна гра, а маскування маркетингових дій під ринкові тенденції.

Це суперечить початковому призначенню Bitcoin. Біткойн був створений, щоб усунути залежність від інституційної або особистої довіри, створивши однорангову систему, де цінність може бути перевірена за допомогою коду, а не харизми. З цієї точки зору, монети знаменитостей є не тільки поганим інвестиційним вибором – вони є зрадою основоположної філософії криптовалюти. Вони знову вводять старі механізми, які біткойн був розроблений, щоб обійти.

Так, "покупець несе відповідальність" — це істина, але "продавець (та його команда) повинні бути більш обережними" — це суть. Коли спекуляції замінюють суть, а вплив перевищує чесність, страждає не лише ринок, а й вся місія галузі.

Інший ризик: коли президент встановлює найгірший приклад

Ситуація ускладнилася тим, що найвища влада США тепер також бере участь у високоризикованій діяльності, про яку експерти довгий час попереджали. Президент Дональд Трамп за кілька днів до другого інавгураційного урочистого заходу представив два мем-криптовалюти під брендом своєї родини — спочатку TRUMP, а потім MELANIA, названу на честь його дружини. Випуск цих двох токенів супроводжується всеосяжною політикою на підтримку криптовалют, яка включає скасування попередніх дій SEC, пропозицію створення "стратегічного біткоїн-резерву" та інші ініціативи.

Незважаючи на те, що цей подвійний статус окремого промоутера та національного політика, він є легітимним, він викликає серйозні питання щодо регуляторного нейтралітету. У міру того, як межі між приватними фінансовими інтересами та державною політикою починають стиратися, стає все важче встановити чіткі норми для інших, не кажучи вже про 25-річних впливових осіб.

Однак відповідь зовсім не полягає в тому, щоб залишити все на самоплив. Нам потрібно закликати тих, хто працює за кулісами — тих, хто мав би оцінювати ризики, надавати поради, забезпечувати безпеку, а не лише дбати про власну вигоду — взяти на себе більшу відповідальність і продемонструвати вищий рівень професіоналізму.

Чия це відповідальність?

Переслідування вітрових хвиль є способом підтримки комерційної вартості зірок. Але коли йдеться про фінансові продукти — особливо спекулятивні активи, такі як мем-криптовалюти та стейблкоїни, найбільшу обережність повинні дотримуватись саме ті професійні консультанти, які отримують високу зарплату.

Брокери, менеджери, адвокати, зверніть увагу: якщо ви не зуміли захистити клієнтів від репутаційних і правових ризиків, це є серйозним недбальством. Якщо ваша обізнаність про криптовалюти недостатня для того, щоб поставити ключові питання, то шукати експерта в цій галузі - це ваш обов'язок.

Вибух інциденту з «Дівчиною-орлом, що плюється» стався не тому, що Велч була нерозсудливою, а тому, що ніхто з її оточення не зупинився, щоб запитати: «Якого біса ми продаємо?». Яким буде найгірший сценарій? "

Якщо б можна було чесно відповісти на це питання раніше, результат, можливо, був би зовсім іншим.