Успех Uniswap Labs в этой судебной победе действительно важен как поворотный момент. Федеральный суд Манхэттена отклонил все иски, связанные с применением законодательства штата, поданные против Хейдена Адамса и компании. Гражданский иск полностью закрыт.

Кратко расскажу, что произошло. В 2022 году инвесторы подали иск, утверждая, что они потеряли деньги, торгуя фальшивыми токенами через протокол Uniswap. Среди основных истцов была и Несса Рисли. В иске утверждалось, что Uniswap Labs, разрабатывая и продвигая децентрализованную биржу и взимая комиссии, способствовал продаже незарегистрированных ценных бумаг и позволял мошенничество.

Но суд это не признал. Судья Кэтрин Полк Файла отметила, что Uniswap не несет ответственности за помощь и поощрение мошенничества. Логика суда проста: Uniswap не обладал конкретной информацией о мошенничествах. Общие предупреждения в соцсетях были недостаточны, а действия протокола не показывали, что он осведомлен о соответствующих токенах.

Еще один важный момент: предоставление только платформы не означает серьезной помощи в мошенничестве. Суд сравнил это с традиционными биржами. Доступ к рынкам, где действуют злоумышленники, не равносилен участию в мошенничестве. Идентичность создателей токенов уже была известна, а потери возникли из-за их ложных заявлений.

Иски о защите прав потребителей также потерпели неудачу. Суд заявил, что Uniswap Labs не делал никаких вводящих в заблуждение заявлений. Блоги и условия обслуживания уже предупреждали пользователей. Что касается незаконного обогащения, истцы не смогли представить убедительных доказательств. Ключ к сбору комиссий протокола так и не был активирован.

Хейден Адамс написал в X: «Если вы пишете открытый исходный код умных контрактов, а эти коды используются мошенниками, ответственность несут не разработчики с открытым исходным кодом, а сами мошенники». Генеральный юридический совет Uniswap Foundation Брайан Нистл отметил: «Федеральные обвинения ранее были отклонены, и сегодня также были отклонены различные иски штатов».

Это решение ясно показало, что разработка децентрализованной инфраструктуры сама по себе не равносильна организации мошенничества. Оно создало важный юридический прецедент для разработчиков DeFi. Пока не ясно, будут ли заявители подавать апелляцию, но после множества исправлений и рассмотрений в суде ожидается, что юридический путь будет коротким.