Интересные события происходят за кулисами регулирования стабилькоинов в США, на которые, кажется, не обращает внимания большинство людей. OCC недавно выпустил проект правил на основе Закона GENIUS, и раздел о доходности стабилькоинов оказался очень неоднозначным — даже спорным.

Итак, этот 376-страничный проект в основном выглядит прямо. Они обсуждают контроль за хранением, требования к капиталу и другие стандартные регуляторные вопросы, характерные для сектора стабилькоинов. Но часть, которая касается того, как эмитенты стабилькоинов и их партнеры могут предлагать пользователям выплаты дохода? Вот это вызывает проблему.

Некоторые наблюдатели процесса говорят, что проект кажется очень неоднозначным. Есть мнение, что OCC, похоже, претендует на полномочия запрещать третьим сторонам предлагать доход с удержания стабилькоинов — превышая свои полномочия. Но другие считают, что этот проект соответствует юридическому языку закона GENIUS, и у них нет проблем с введением запрета на доходность.

Этот проект по сути гласит, что эмитенты стабилькоинов не могут платить держателям стабилькоинов никакую форму процентов или дохода — ни наличными, ни токенами, ни другими вознаграждениями — связанными с владением или удержанием стабилькоинов. OCC также признает, что эмитенты могут попытаться сделать такие выплаты через соглашения с третьими сторонами, что запрещено.

И тут становится интересно. OCC будет считать такие выплаты доходом, если есть контракт, в котором говорится так, а третья сторона определяется как организация, которая платит доход как услугу. Компании могут отказаться и "оспорить предположение", если у них есть доказательства, что их контрактные отношения не соответствуют этим условиям.

Такие компании, как Coinbase и Circle, возможно, придется скорректировать свои условия. Также PayPal и Paxos, выпускающие PYUSD. Мэттью Сигал из VanEck даже говорит, что компании вроде Coinbase должны сделать свои соглашения более похожими на программы лояльности, а не на выплаты процентов.

Есть одна часть, которая действительно сбивает с толку — определение "аффилированных лиц". Компания может быть эмитентом или аффилированной стороной, при этом аффилированные лица, возможно, не смогут предлагать доход только из-за удержания. Но проект, похоже, вводит третью категорию на основе доли владения. Если эмитент владеет 25% или более в третьей стороне, он не сможет предлагать выплаты дохода. Это создает лазейку для третьих сторон без проблем с владением.

Что еще усложняет ситуацию, так это то, что доходность стабилькоинов также становится одной из проблем, тормозящих развитие ожидаемого законодательства о структуре рынка в индустрии криптовалют. Некоторые говорят, что этот проект OCC может означать, что Конгресс вообще не нужно будет обсуждать доходность в законе о структуре рынка. Но другие считают, что Конгресс вряд ли пропустит этот раздел.

Закон о структуре рынка все еще застрял на других вопросах — этических аспектов деятельности крипто-компаний при администрации Трампа и его семьи, а также правилах против отмывания денег и "знай своего клиента". Но если закон о структуре рынка действительно станет законом, это изменит работу стабилькоинов в США.

В результате, скорее всего, часть этого проекта OCC не будет реализована в том виде, в каком есть сейчас. Если закон о структуре рынка примут до завершения регуляторных правил OCC, регулятору придется выпустить временные предложения, чтобы оставаться в рамках. Иначе последует отдельный процесс разработки правил.

Итак, регулирование стабилькоинов в США все еще очень динамично. Неоднозначность этого проекта OCC показывает, что даже регуляторы все еще ищут лучший способ регулировать этот сектор, не мешая инновациям. Это определенно стоит наблюдать, если вы участвуете в мире стабилькоинов или DeFi yield farming.