Чем больше я смотрю на управление, тем больше оно кажется немного неловким: все говорят о децентрализации, но на практике они делегируют голоса «самым профессиональным» — и в итоге за решением постоянно стоят небольшие адреса. Говоря прямо, кто в конечном итоге управляет токенами… возможно, в основном это управляет затратами времени обычных людей: если ты не следишь за форумом и не вникаешь в детали каждого предложения, ты вынужден доверить это другим, чтобы они принимали решения за тебя.

Недавние случаи кражи мостов между цепочками сразу же привели сообщество к консенсусу «подождать и не трогать, пока не подтвердится»; то же самое с аномальными ценами оракулов — первая реакция у всех не обсуждать принципы, а смотреть, кто сможет быстрее дать рабочее решение. Проблема в том, что в таких условиях давление способствует еще большему сосредоточению голосов у олигархов: меньшие по численности, более занятые, лучше разбирающиеся в процессах и смелее бьющие по столу.

Сейчас я больше склонен рассматривать «участие в управлении» как on-chain сигнал: концентрацию делегатов, активность голосования по ключевым предложениям, победные ставки одних и тех же адресов… сначала определить структуру власти, а потом уже говорить о нарративах, ведь я не гоняюсь за самыми ранними, я просто хочу дождаться второго шанса, чтобы было надежнее.