История RWA только начинается, но только сняв упаковку «мифа», мы сможем увидеть истинную ценность — или же пузырь.
Автор: Мэнкью
В кругу Web3 в 2025 году нет недостатка в «торговых точках». Вслед за DeFi, NFT, метавселенной и мемами, RWA внезапно стала топовым потоком — экран пестрит слоганами «реконструкция активов в цепочке финансовой системы» и «новый голубой океан рынка на триллионы долларов», а различные отраслевые ассоциации, саммиты, альянсы и форумы RWA расщеплялись, как раковые клетки, в десятки раз больше, чем проекты RWA, которые на самом деле приземлились. Даже дядя, который продает блинчики на въезде в деревню, слышал, что «дом можно продать глобально, если посадить его на цепь», но извините, мне сегодня приходится лить холодную воду: когда вы кричите «активы RWA на цепи», вы можете даже не понять, о чем говорите.
Разрушим первый миф: RWA - это не «новый вид», а просто «старые деньги на новом бухгалтерском учете»
Пусть вас не вводит в заблуждение пакет «Инновации Web3». Средства, которые вы покупаете с помощью Alipay, А-акции в программном обеспечении для акций и облигации в банковском приложении по сути являются «токенизацией реальных активов» — акции — это цифровые сертификаты акций, фонды — это сертификаты акций портфелей активов, а облигации — это электронные записи о правах кредиторов. Разница лишь в том, что токены традиционных финансов хранятся в централизованных базах данных банков и брокерских компаний, в то время как токены RWA хранятся в децентрализованном реестре блокчейна. Это все равно, что изменить бухгалтерскую книгу с Excel на Google Docs, ядро по-прежнему бухгалтерия, но метод ведения бухгалтерии изменился.
Но сейчас многие говорят об этом как о «первом открытии огня человеком»: «Вау! Блокчейн поместил активы в цепочку!» Пожалуйста, акции были «токенизированы» еще в 17 веке, но в то время использовались бумажные ваучеры, которые позже стали электронными данными. RWA — это, по сути, «токенизация 2.0», которая перемещает учетные данные из централизованной базы данных в цепочку, добавляя характеристики неизменяемой и децентрализованной верификации, но основная логика по-прежнему заключается в «использовании цифровых учетных данных для представления прав».
Приведу простой пример: если вы покупаете акции Tencent, брокерское приложение показывает, что вы владеете 100 акциями, и эти 100 акций являются токенами акций Tencent, которые хранятся в базе данных брокерской компании; Если Tencent выпускает акции RWA, вы получаете 100 токенов на блокчейне, который по сути представляет собой 100 акций, разница в том, что этот токен может циркулировать в цепочке, в то время как традиционные акции могут быть переданы только на бирже. Так что не мифируйте о RWA, речь идет не о «создании новых активов», а о «замене старых активов на более крутую бухгалтерскую книгу».
90% людей ошибаются в главном: суть RWA не в «выводе данных на блокчейн», и тем более не в «выводе активов на блокчейн», а в «выводе прав на сертификаты на блокчейн»
Сейчас на улицах полно бреда про "данные в цепочке = активы в цепочке". Кто-то сказал: «Я сканирую свидетельство о праве собственности в формате PDF и помещаю его на цепочку, и этот дом становится RWA!» Просыпаетесь, вы делаете 100 фотографий сертификата на недвижимость и отправляете его в блокчейн, а дом все равно регистрируется в системе жилищного управления, которая не имеет ничего общего с данными за полцента в цепочке. Данные – это всего лишь информация, а суть активов – «права» – вы владеете домом не потому, что у вас есть фотография документа о праве собственности, а потому, что ваше имя записано в реестре жилищного управления, что является правом, предоставленным законом.
Кто-то еще отвечает: «Наш токен — это отображение реальных активов в соотношении 1:1, и владение токеном эквивалентно владению активом!» В чем разница между этим и детским домом? Если вы вытянете жетон «1 000 000» и скажете, что он представляет круглосуточный магазин внизу, будет ли он принадлежать вам? «Картографирование» без легального подкрепления — это воздушный замок. Суть RWA заключается не в том, чтобы переместить сами активы в цепочку (дом не может быть перемещен, акции не могут быть перемещены), а в токенизации «сертификатов акций, которые доказывают, что вы владеете активами» - таких как акции, облигации, сертификаты прав собственности и другие юридически признанные сертификаты акций в токены ончейн.
Ключевые моменты: Суть активов – это «права», а носитель прав – «юридически признанные сертификаты». Движимое имущество зависит от договоров и счетов-фактур, недвижимое имущество – от свидетельств о праве собственности, капитал – от реестров акционеров, а требования – от долговых договоров. RWA хочет переупаковать эти «юридически защищенные сертификаты» с технологией блокчейн, чтобы сделать обращение сертификатов более эффективным и прозрачным, но предпосылка заключается в том, что сначала есть права в соответствии с правовой базой, а затем есть токены в цепочке. Если пропустить закон и говорить об «активах на цепочке» напрямую, то это чистое хулиганство.
Не рассматривайте «выход на блокчейн» как святой грааль: без юридической поддержки RWA - это «новые одежды короля»
Блокчейн-сообщество любит говорить, что «код — это закон», но в пространстве RWA закон является отцом кода. Если вы владеете приватным ключом, вы владеете 100% Биткоина, потому что «права» Биткоина полностью определяются кодом блокчейна; Тем не менее, токен RWA представляет собой реальные активы, а право собственности на реальные активы определяется законами различных стран. Например, если вы покупаете токен RWA, который представляет собой собственность в США, а разработчик сбегает, вы не можете передать закрытый ключ в суд США для подачи иска - суд США сначала должен проверить: Признается ли токен в качестве законного сертификата интереса в соответствии с местным законодательством? Квалифицируетесь ли вы как «Аккредитованный инвестор» в соответствии с требованиями США? Соответствует ли ваш процесс покупки правилам США по ценным бумагам?
Приведу более трогательный пример: в стране кто-то «записал на блокчейн» квартиру в Пекине, выпустив 1000 токенов, каждый из которых представляет 0,1% прав собственности.
Однако, согласно китайскому законодательству, смена владельца недвижимости должна быть зарегистрирована в центре регистрации недвижимости, а оборот токенов в цепочке вообще не учитывается. Если домовладелец однажды продаст дом, а держатель токена обратится в суд для защиты своих прав, суд будет смотреть только на сертификат недвижимости, а не на записи в блокчейне — потому что закон не признает легитимность этого «ончейн-сертификата акций».
Таким образом, основная проблема RWA заключается не в технологическом аспекте, а в юридической конструкции: как сделать так, чтобы токены в блокчейне стали признанными правами в реальной юридической системе? Это требует решения трех ключевых вопросов:
Привязка прав: Токен должен соответствовать правам, защищённым законом в реальной жизни (например, акции, долговые обязательства, вещные права), а не быть воздухом.
Регуляторная структура: Процесс эмиссии должен соответствовать требованиям регулирования целевого рынка (например, правилам SEC в США, финансовому регулированию в Гонконге), иначе это будет незаконная эмиссия ценных бумаг.
Разрешение споров: когда возникают споры о правах, представляемых токеном, может ли правовая система признать записи в блокчейне в качестве доказательства и может ли она защитить права держателей.
Те, кто обсуждает RWA вне правового поля, либо не понимают правил, либо притворяются дураками, зная правду — в конечном итоге лозунг «децентрализация, глобальный оборот» звучит гораздо лучше, чем «сначала уладим регулирование в разных странах».
RWA по сути является финансовым продуктом, не позволяйте «децентрализованности» сбивать вас с толку
Многие люди называют RWA «инструментом, который изменит финансовую систему», утверждая, что он позволит обычным людям инвестировать в зарубежную недвижимость, топовые частные инвестиционные фонды и произведения искусства. Но правда заключается в том, что RWA — это токенизация финансовых инструментов, а финансы по своей природе имеют региональный характер и регулирующие ограничения.
Прежде всего, все RWA являются «финансовыми продуктами». Будь то ипотечные облигации на недвижимость, корпоративная дебиторская задолженность или акции фондов, они, по сути, являются инструментами для «зарабатывания денег на деньгах» и должны соответствовать основной логике финансового регулирования: защите инвесторов, предотвращению рисков и поддержанию стабильности рынка. Например, в США инвесторы, приобретающие ценные бумаги типа RWA, должны быть «аккредитованными инвесторами», в то время как в Китае финансовые продукты должны быть одобрены и не должны незаконно привлекаться к общественности. Проекты, которые утверждают, что «любой может купить RWA», либо занимаются незаконным сбором средств, либо играют в опасную игру «регулятивного арбитража».
Во-вторых, географический характер финансов затрудняет «циркуляцию по всему миру» для RWA. Токен RWA вашей недвижимости, выпущенный в США, может рассматриваться как «иностранные ценные бумаги» в Китае и не может быть продан китайским инвесторам без одобрения. Аналогичным образом, корпоративный долг Китая RWA, который американские инвесторы могут не иметь возможности приобрести из-за нормативных ограничений. Даже если технология является глобальной, юридическое признание по-прежнему является огромным препятствием — можете ли вы представить себе китайского инвестора, который возьмет токен в блокчейне и обратится в суд США, чтобы подать в суд на американскую компанию за дефолт? Не говоря уже о стоимости трансграничных судебных разбирательств, вопрос о том, признают ли суды США законность ваших токенов, является большим вопросом.
Более реалистично, финансовые риски не исчезнут из-за «ончейн». Кредитный риск, рыночный риск и риск ликвидности в традиционных финансах все еще существуют в RWA и могут даже стать более скрытыми из-за «децентрализации». Например, если проект RWA выпускает токены против поддельных активов, неизменяемость цепочки затруднит развенчание мошенничества — в конце концов, данные реальные, а активы поддельные.
Осторожно с «пузырем RWA»: 99% обсуждений — это пустой звук, трудности на «последней миле»
Теперь круг RWA напоминает бум ICO 2017 года: множество белых книг, количество посредников превышает количество реализованных случаев, а отраслевых ассоциаций больше, чем проектных команд. Но тех, кто может представить соответствующие и работоспособные примеры RWA, очень мало. Почему? Потому что реализация RWA требует преодоления трех «врат ада»:
Первый уровень: Юридические и нормативные вопросы
Это самая сложная часть. В США, например, SEC рассматривает большинство RWA как «ценные бумаги», которые являются незаконными, если они не зарегистрированы или не освобождены от уплаты налогов в соответствии с Законом о ценных бумагах. Это означало, что нужно было нанять команду лучших юристов, потратить миллионы долларов на юридические документы и пройти тщательную проверку регулирующих органов. В Китае любой акт, связанный с «секьюритизацией активов» и «выпуском финансовых продуктов», должен быть одобрен финансовыми регулирующими органами, и несанкционированная эмиссия может быть заподозрена в незаконном поглощении депозитов у населения.
Второй уровень: Проникновение активов
Чтобы завоевать доверие инвесторов, RWA должна решить вопрос «подлинности активов». Например, для RWA в сфере недвижимости действительно ли ончейн-токен соответствует набору недвижимости? Ясно ли понятно право собственности? Есть ли ипотека? Для этого требуется профессиональная оценка активов, комплексная проверка и юридическое подтверждение, а не полагаться на «автоматическое выполнение смарт-контрактов» в белой книге. Многие проекты претендуют на «подтверждение по цепочке», но на самом деле подтверждение прав на недвижимость должно ломать ноги, а блокчейн фиксирует только результаты, а не офлайн-юридический процесс.
Третий уровень: Защита инвесторов
Традиционные финансы имеют устоявшуюся систему защиты инвесторов, такую как надзор со стороны комиссии по ценным бумагам, банковское хранение, предупреждения о рисках и так далее. Но что насчет RWA? В условиях децентрализованной структуры, кто будет контролировать проект? Кто будет защищать право инвесторов на информацию и право на выкуп? Если цена токена резко упадет, смогут ли инвесторы выкупить его, как если бы они покупали фонды? Если активы фальсифицированы, есть ли у инвесторов каналы для защиты своих прав? Пока эти вопросы не будут решены, RWA навсегда останется "воздушным замком".
Более иронично то, что сейчас многие проекты RWA используют уловки для обхода регулирования: например, размещают эмитента на Каймановых островах, чтобы избежать юридической ответственности под предлогом «децентрализованной автономной организации (DAO)», утверждая, что «не подлежат регулированию со стороны каких-либо государств». Но реальность такова, что как только вы нацелены на инвесторов из определённой страны, вы обязаны соблюдать местные законы — DAO не является зоной вне закона, и токены не являются «золотым билетом от ответственности».
Будущее RWA: снять ярлык «миф», вернуться к сути «инструмента»
Сказав так много, «холодная вода» не является отрицанием ценности RWA. Напротив, RWA обладает большим потенциалом: он может повысить эффективность оборота активов, снизить затраты на финансирование и обеспечить ликвидность для нишевых активов, таких как акции в сфере искусства, инвестиционные фонды недвижимости (REIT), корпоративная дебиторская задолженность и т. д. Но предпосылка такова: убрать фильтр «всемогущества блокчейна» и честно решить основные проблемы закона, регулирования и соответствия.
Будущее RWA должно быть таким:
Соблюдение законодательства: выпуск в рамках определённой правовой структуры, например, в соответствии с освобождением от частного размещения Reg D в США или пилотным проектом по секьюритизации активов в Китае, сначала стать «законным финансовым инструментом», а затем говорить о «инновациях на блокчейне».
Технологическая поддержка: блокчейн используется для повышения эффективности оборота удостоверений, увеличения прозрачности, а не для подрыва правовой системы. Например, использование смарт-контрактов для автоматического исполнения дивидендов, использование данных на блокчейне для проведения мониторинга и соблюдения норм в реальном времени.
Сосредоточение на вертикальных сценариях: начинать с стандартизированных активов, таких как фонды, облигации, коммерческие векселя, REIT, которые имеют четкие юридические отношения и зрелую регуляторную структуру, что делает их более легкими для реализации. А не сразу же погружаться в такие сложные и рискованные области, как "фрагментация недвижимости" и "разделение произведений искусства".
Самое главное, инвесторы должны быть трезвыми: RWA — это не артефакт «лжи, чтобы заработать», а более эффективный финансовый инструмент, который также требует оценки рисков, юридической проверки и соответствующих требованиям инвестиций. Те проекты, которые упакованы в «активы на цепочке и глобальном обороте», являются либо луком-пореем, который не умеет это делать, либо мошенниками, которые хотят нарезать лук-порей — настоящие игроки RWA спокойно заботятся о регуляторах в разных странах, а не выкрикивают лозунги в соцсетях.
Заключение: Не позволяйте термину «внедрение в блокчейн» вас сбивать с толку, разберитесь в сущности RWA
Вернемся к изначальному вопросу: о чем мы говорим, когда упоминаем об онлайне активов RWA? Это не технологический трюк, связанный с данными, не утопия глобального обращения активов, а революция соблюдения норм, основанная на «перестройке системы прав на основе технологий блокчейн». Ядром этой революции является не технология, а право; не децентрализация, а совместимость с регулированием; не создание новых активов, а более эффективное обращение старых активов.
Те, кто говорит о RWA вне закона, подобны строительству высоких зданий на пляже; Те, кто игнорирует регулирование и говорит о глобальном обороте, все равно что ходить по пороховой бочке с факелом. Истинная ценность RWA скрыта в документах о соответствии каждой юрисдикции, в сопоставлении активов и токенов, а также в конкретных условиях защиты инвесторов, а не в красивых словах «разрушение», «реконструкция» и «триллионный рынок» в белой книге.
В следующий раз, когда кто-то будет говорить тебе: «RWA активы на блокчейне изменят мир», не стесняйся задать ему три вопроса:
В какой стране ваш токен признается законным свидетельством прав?
Как вы докажете, что токены в блокчейне действительно соответствуют реальным активам, а не являются воздухом?
Если актив не будет выполнен, какие юридические способы защиты прав вы можете использовать как инвестор?
Ответы находятся в этих трех вопросах. История RWA только начинается, но только разорвав упаковку «мифа», можно увидеть истинную ценность — или же пузырь.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Когда мы говорим о токенизации активов RWA, о чем именно мы говорим?
Автор: Мэнкью
В кругу Web3 в 2025 году нет недостатка в «торговых точках». Вслед за DeFi, NFT, метавселенной и мемами, RWA внезапно стала топовым потоком — экран пестрит слоганами «реконструкция активов в цепочке финансовой системы» и «новый голубой океан рынка на триллионы долларов», а различные отраслевые ассоциации, саммиты, альянсы и форумы RWA расщеплялись, как раковые клетки, в десятки раз больше, чем проекты RWA, которые на самом деле приземлились. Даже дядя, который продает блинчики на въезде в деревню, слышал, что «дом можно продать глобально, если посадить его на цепь», но извините, мне сегодня приходится лить холодную воду: когда вы кричите «активы RWA на цепи», вы можете даже не понять, о чем говорите.
Разрушим первый миф: RWA - это не «новый вид», а просто «старые деньги на новом бухгалтерском учете»
Пусть вас не вводит в заблуждение пакет «Инновации Web3». Средства, которые вы покупаете с помощью Alipay, А-акции в программном обеспечении для акций и облигации в банковском приложении по сути являются «токенизацией реальных активов» — акции — это цифровые сертификаты акций, фонды — это сертификаты акций портфелей активов, а облигации — это электронные записи о правах кредиторов. Разница лишь в том, что токены традиционных финансов хранятся в централизованных базах данных банков и брокерских компаний, в то время как токены RWA хранятся в децентрализованном реестре блокчейна. Это все равно, что изменить бухгалтерскую книгу с Excel на Google Docs, ядро по-прежнему бухгалтерия, но метод ведения бухгалтерии изменился.
Но сейчас многие говорят об этом как о «первом открытии огня человеком»: «Вау! Блокчейн поместил активы в цепочку!» Пожалуйста, акции были «токенизированы» еще в 17 веке, но в то время использовались бумажные ваучеры, которые позже стали электронными данными. RWA — это, по сути, «токенизация 2.0», которая перемещает учетные данные из централизованной базы данных в цепочку, добавляя характеристики неизменяемой и децентрализованной верификации, но основная логика по-прежнему заключается в «использовании цифровых учетных данных для представления прав».
Приведу простой пример: если вы покупаете акции Tencent, брокерское приложение показывает, что вы владеете 100 акциями, и эти 100 акций являются токенами акций Tencent, которые хранятся в базе данных брокерской компании; Если Tencent выпускает акции RWA, вы получаете 100 токенов на блокчейне, который по сути представляет собой 100 акций, разница в том, что этот токен может циркулировать в цепочке, в то время как традиционные акции могут быть переданы только на бирже. Так что не мифируйте о RWA, речь идет не о «создании новых активов», а о «замене старых активов на более крутую бухгалтерскую книгу».
90% людей ошибаются в главном: суть RWA не в «выводе данных на блокчейн», и тем более не в «выводе активов на блокчейн», а в «выводе прав на сертификаты на блокчейн»
Сейчас на улицах полно бреда про "данные в цепочке = активы в цепочке". Кто-то сказал: «Я сканирую свидетельство о праве собственности в формате PDF и помещаю его на цепочку, и этот дом становится RWA!» Просыпаетесь, вы делаете 100 фотографий сертификата на недвижимость и отправляете его в блокчейн, а дом все равно регистрируется в системе жилищного управления, которая не имеет ничего общего с данными за полцента в цепочке. Данные – это всего лишь информация, а суть активов – «права» – вы владеете домом не потому, что у вас есть фотография документа о праве собственности, а потому, что ваше имя записано в реестре жилищного управления, что является правом, предоставленным законом.
Кто-то еще отвечает: «Наш токен — это отображение реальных активов в соотношении 1:1, и владение токеном эквивалентно владению активом!» В чем разница между этим и детским домом? Если вы вытянете жетон «1 000 000» и скажете, что он представляет круглосуточный магазин внизу, будет ли он принадлежать вам? «Картографирование» без легального подкрепления — это воздушный замок. Суть RWA заключается не в том, чтобы переместить сами активы в цепочку (дом не может быть перемещен, акции не могут быть перемещены), а в токенизации «сертификатов акций, которые доказывают, что вы владеете активами» - таких как акции, облигации, сертификаты прав собственности и другие юридически признанные сертификаты акций в токены ончейн.
Ключевые моменты: Суть активов – это «права», а носитель прав – «юридически признанные сертификаты». Движимое имущество зависит от договоров и счетов-фактур, недвижимое имущество – от свидетельств о праве собственности, капитал – от реестров акционеров, а требования – от долговых договоров. RWA хочет переупаковать эти «юридически защищенные сертификаты» с технологией блокчейн, чтобы сделать обращение сертификатов более эффективным и прозрачным, но предпосылка заключается в том, что сначала есть права в соответствии с правовой базой, а затем есть токены в цепочке. Если пропустить закон и говорить об «активах на цепочке» напрямую, то это чистое хулиганство.
Не рассматривайте «выход на блокчейн» как святой грааль: без юридической поддержки RWA - это «новые одежды короля»
Блокчейн-сообщество любит говорить, что «код — это закон», но в пространстве RWA закон является отцом кода. Если вы владеете приватным ключом, вы владеете 100% Биткоина, потому что «права» Биткоина полностью определяются кодом блокчейна; Тем не менее, токен RWA представляет собой реальные активы, а право собственности на реальные активы определяется законами различных стран. Например, если вы покупаете токен RWA, который представляет собой собственность в США, а разработчик сбегает, вы не можете передать закрытый ключ в суд США для подачи иска - суд США сначала должен проверить: Признается ли токен в качестве законного сертификата интереса в соответствии с местным законодательством? Квалифицируетесь ли вы как «Аккредитованный инвестор» в соответствии с требованиями США? Соответствует ли ваш процесс покупки правилам США по ценным бумагам?
Приведу более трогательный пример: в стране кто-то «записал на блокчейн» квартиру в Пекине, выпустив 1000 токенов, каждый из которых представляет 0,1% прав собственности.
Однако, согласно китайскому законодательству, смена владельца недвижимости должна быть зарегистрирована в центре регистрации недвижимости, а оборот токенов в цепочке вообще не учитывается. Если домовладелец однажды продаст дом, а держатель токена обратится в суд для защиты своих прав, суд будет смотреть только на сертификат недвижимости, а не на записи в блокчейне — потому что закон не признает легитимность этого «ончейн-сертификата акций».
Таким образом, основная проблема RWA заключается не в технологическом аспекте, а в юридической конструкции: как сделать так, чтобы токены в блокчейне стали признанными правами в реальной юридической системе? Это требует решения трех ключевых вопросов:
Привязка прав: Токен должен соответствовать правам, защищённым законом в реальной жизни (например, акции, долговые обязательства, вещные права), а не быть воздухом.
Регуляторная структура: Процесс эмиссии должен соответствовать требованиям регулирования целевого рынка (например, правилам SEC в США, финансовому регулированию в Гонконге), иначе это будет незаконная эмиссия ценных бумаг.
Разрешение споров: когда возникают споры о правах, представляемых токеном, может ли правовая система признать записи в блокчейне в качестве доказательства и может ли она защитить права держателей.
Те, кто обсуждает RWA вне правового поля, либо не понимают правил, либо притворяются дураками, зная правду — в конечном итоге лозунг «децентрализация, глобальный оборот» звучит гораздо лучше, чем «сначала уладим регулирование в разных странах».
RWA по сути является финансовым продуктом, не позволяйте «децентрализованности» сбивать вас с толку
Многие люди называют RWA «инструментом, который изменит финансовую систему», утверждая, что он позволит обычным людям инвестировать в зарубежную недвижимость, топовые частные инвестиционные фонды и произведения искусства. Но правда заключается в том, что RWA — это токенизация финансовых инструментов, а финансы по своей природе имеют региональный характер и регулирующие ограничения.
Прежде всего, все RWA являются «финансовыми продуктами». Будь то ипотечные облигации на недвижимость, корпоративная дебиторская задолженность или акции фондов, они, по сути, являются инструментами для «зарабатывания денег на деньгах» и должны соответствовать основной логике финансового регулирования: защите инвесторов, предотвращению рисков и поддержанию стабильности рынка. Например, в США инвесторы, приобретающие ценные бумаги типа RWA, должны быть «аккредитованными инвесторами», в то время как в Китае финансовые продукты должны быть одобрены и не должны незаконно привлекаться к общественности. Проекты, которые утверждают, что «любой может купить RWA», либо занимаются незаконным сбором средств, либо играют в опасную игру «регулятивного арбитража».
Во-вторых, географический характер финансов затрудняет «циркуляцию по всему миру» для RWA. Токен RWA вашей недвижимости, выпущенный в США, может рассматриваться как «иностранные ценные бумаги» в Китае и не может быть продан китайским инвесторам без одобрения. Аналогичным образом, корпоративный долг Китая RWA, который американские инвесторы могут не иметь возможности приобрести из-за нормативных ограничений. Даже если технология является глобальной, юридическое признание по-прежнему является огромным препятствием — можете ли вы представить себе китайского инвестора, который возьмет токен в блокчейне и обратится в суд США, чтобы подать в суд на американскую компанию за дефолт? Не говоря уже о стоимости трансграничных судебных разбирательств, вопрос о том, признают ли суды США законность ваших токенов, является большим вопросом.
Более реалистично, финансовые риски не исчезнут из-за «ончейн». Кредитный риск, рыночный риск и риск ликвидности в традиционных финансах все еще существуют в RWA и могут даже стать более скрытыми из-за «децентрализации». Например, если проект RWA выпускает токены против поддельных активов, неизменяемость цепочки затруднит развенчание мошенничества — в конце концов, данные реальные, а активы поддельные.
Осторожно с «пузырем RWA»: 99% обсуждений — это пустой звук, трудности на «последней миле»
Теперь круг RWA напоминает бум ICO 2017 года: множество белых книг, количество посредников превышает количество реализованных случаев, а отраслевых ассоциаций больше, чем проектных команд. Но тех, кто может представить соответствующие и работоспособные примеры RWA, очень мало. Почему? Потому что реализация RWA требует преодоления трех «врат ада»:
Первый уровень: Юридические и нормативные вопросы
Это самая сложная часть. В США, например, SEC рассматривает большинство RWA как «ценные бумаги», которые являются незаконными, если они не зарегистрированы или не освобождены от уплаты налогов в соответствии с Законом о ценных бумагах. Это означало, что нужно было нанять команду лучших юристов, потратить миллионы долларов на юридические документы и пройти тщательную проверку регулирующих органов. В Китае любой акт, связанный с «секьюритизацией активов» и «выпуском финансовых продуктов», должен быть одобрен финансовыми регулирующими органами, и несанкционированная эмиссия может быть заподозрена в незаконном поглощении депозитов у населения.
Второй уровень: Проникновение активов
Чтобы завоевать доверие инвесторов, RWA должна решить вопрос «подлинности активов». Например, для RWA в сфере недвижимости действительно ли ончейн-токен соответствует набору недвижимости? Ясно ли понятно право собственности? Есть ли ипотека? Для этого требуется профессиональная оценка активов, комплексная проверка и юридическое подтверждение, а не полагаться на «автоматическое выполнение смарт-контрактов» в белой книге. Многие проекты претендуют на «подтверждение по цепочке», но на самом деле подтверждение прав на недвижимость должно ломать ноги, а блокчейн фиксирует только результаты, а не офлайн-юридический процесс.
Третий уровень: Защита инвесторов
Традиционные финансы имеют устоявшуюся систему защиты инвесторов, такую как надзор со стороны комиссии по ценным бумагам, банковское хранение, предупреждения о рисках и так далее. Но что насчет RWA? В условиях децентрализованной структуры, кто будет контролировать проект? Кто будет защищать право инвесторов на информацию и право на выкуп? Если цена токена резко упадет, смогут ли инвесторы выкупить его, как если бы они покупали фонды? Если активы фальсифицированы, есть ли у инвесторов каналы для защиты своих прав? Пока эти вопросы не будут решены, RWA навсегда останется "воздушным замком".
Более иронично то, что сейчас многие проекты RWA используют уловки для обхода регулирования: например, размещают эмитента на Каймановых островах, чтобы избежать юридической ответственности под предлогом «децентрализованной автономной организации (DAO)», утверждая, что «не подлежат регулированию со стороны каких-либо государств». Но реальность такова, что как только вы нацелены на инвесторов из определённой страны, вы обязаны соблюдать местные законы — DAO не является зоной вне закона, и токены не являются «золотым билетом от ответственности».
Будущее RWA: снять ярлык «миф», вернуться к сути «инструмента»
Сказав так много, «холодная вода» не является отрицанием ценности RWA. Напротив, RWA обладает большим потенциалом: он может повысить эффективность оборота активов, снизить затраты на финансирование и обеспечить ликвидность для нишевых активов, таких как акции в сфере искусства, инвестиционные фонды недвижимости (REIT), корпоративная дебиторская задолженность и т. д. Но предпосылка такова: убрать фильтр «всемогущества блокчейна» и честно решить основные проблемы закона, регулирования и соответствия.
Будущее RWA должно быть таким:
Соблюдение законодательства: выпуск в рамках определённой правовой структуры, например, в соответствии с освобождением от частного размещения Reg D в США или пилотным проектом по секьюритизации активов в Китае, сначала стать «законным финансовым инструментом», а затем говорить о «инновациях на блокчейне».
Технологическая поддержка: блокчейн используется для повышения эффективности оборота удостоверений, увеличения прозрачности, а не для подрыва правовой системы. Например, использование смарт-контрактов для автоматического исполнения дивидендов, использование данных на блокчейне для проведения мониторинга и соблюдения норм в реальном времени.
Сосредоточение на вертикальных сценариях: начинать с стандартизированных активов, таких как фонды, облигации, коммерческие векселя, REIT, которые имеют четкие юридические отношения и зрелую регуляторную структуру, что делает их более легкими для реализации. А не сразу же погружаться в такие сложные и рискованные области, как "фрагментация недвижимости" и "разделение произведений искусства".
Самое главное, инвесторы должны быть трезвыми: RWA — это не артефакт «лжи, чтобы заработать», а более эффективный финансовый инструмент, который также требует оценки рисков, юридической проверки и соответствующих требованиям инвестиций. Те проекты, которые упакованы в «активы на цепочке и глобальном обороте», являются либо луком-пореем, который не умеет это делать, либо мошенниками, которые хотят нарезать лук-порей — настоящие игроки RWA спокойно заботятся о регуляторах в разных странах, а не выкрикивают лозунги в соцсетях.
Заключение: Не позволяйте термину «внедрение в блокчейн» вас сбивать с толку, разберитесь в сущности RWA
Вернемся к изначальному вопросу: о чем мы говорим, когда упоминаем об онлайне активов RWA? Это не технологический трюк, связанный с данными, не утопия глобального обращения активов, а революция соблюдения норм, основанная на «перестройке системы прав на основе технологий блокчейн». Ядром этой революции является не технология, а право; не децентрализация, а совместимость с регулированием; не создание новых активов, а более эффективное обращение старых активов.
Те, кто говорит о RWA вне закона, подобны строительству высоких зданий на пляже; Те, кто игнорирует регулирование и говорит о глобальном обороте, все равно что ходить по пороховой бочке с факелом. Истинная ценность RWA скрыта в документах о соответствии каждой юрисдикции, в сопоставлении активов и токенов, а также в конкретных условиях защиты инвесторов, а не в красивых словах «разрушение», «реконструкция» и «триллионный рынок» в белой книге.
В следующий раз, когда кто-то будет говорить тебе: «RWA активы на блокчейне изменят мир», не стесняйся задать ему три вопроса:
В какой стране ваш токен признается законным свидетельством прав?
Как вы докажете, что токены в блокчейне действительно соответствуют реальным активам, а не являются воздухом?
Если актив не будет выполнен, какие юридические способы защиты прав вы можете использовать как инвестор?
Ответы находятся в этих трех вопросах. История RWA только начинается, но только разорвав упаковку «мифа», можно увидеть истинную ценность — или же пузырь.