Рей Даліо новий текст: Світ входить у воєнний цикл

null

Оригінальна назва: Велика подія: ми перебуваємо у світовій війні, яка не закінчиться найближчим часом

Оригінальний автор: Рей Даліо

Оригінальний переклад: Пеггі, BlockBeats

Примітка редактора: коли ринок і далі неодноразово здійснює ціноутворення навколо короткострокових питань на кшталт «як довго триватиме конфлікт» та «до яких рівнів зросте ціна на нафту», ця стаття намагається повернути перспективу до значно довшої часової шкали. Засновник Bridgewater Рей Даліо вважає, що нинішня низка регіональних конфліктів складається в «світовий» конфлікт, який іще не отримав чіткої назви, а логіка його еволюції більше схожа на циклічну стадію напередодні великих історичних воєн.

У статті, крізь призму «великого циклу», поточний стан справ розкладається на низку структурних змін, що відбуваються синхронно: відбувається переформатування таборів, загострюються конфлікти в торгівлі та капіталі, ключові коридори «взяті на озброєння», паралельно розгортаються конфлікти у кількох театрах бойових дій, а також поступово зростає навантаження на внутрішню політику та фінансову систему. У рамках цієї логіки ірансько-американський конфлікт більше не є лише проблемою Близького Сходу, а стає «вікном» для спостереження за перебудовою глобального порядку — як саме він вплине на довіру союзників, розподіл ресурсів і стратегічні рішення, а далі — на більш ширші регіони, зокрема Азію та Європу.

Найбільш вартою уваги є те, що в статті неодноразово підкреслюється один змінний фактор, який ігнорується: перемога чи поразка в війні не залежить від абсолютної сили, а визначається тим, наскільки кожна сторона здатна витримувати тривалі виснаження. Це міркування переводить аналіз із площини «хто сильніший» у площину «хто може протриматися довше», а також ставить США у складнішу позицію — з одного боку, це нині наймогутніша держава, а з іншого — саме та сторона, яка у глобальних зобов’язаннях найбільше «перебільшує» власне розтягнення.

На думку автора, приховане припущення, яке ринок закладає нині, — що конфлікт короткочасно завершиться та порядок повернеться до звичного режиму — може бути найбільшою помилкою. Історичний досвід показує, що війни часто не мають чіткого початку: вони еволюціонують поступово з економічних, фінансових і технологічних конфліктів та виявляються в кількох регіонах одночасно. Наведені в додатку потенційні траєкторії конфліктів (Близький Схід, російсько-українська війна, Корейський півострів, Південнокитайське море) також вказують на одну й ту саму проблему: справжній ризик полягає не в тому, чи спалахне якийсь один конфлікт, а в тому, чи почнуть ці конфлікти взаємно «з’єднуватися» між собою.

Коли світ «зісковзує» від «порядку, заснованого на правилах», до «порядку, заснованого на силі», конфлікти перестануть бути винятком і можуть стати новою нормою. Розуміння цього зсуву є стартовою точкою для оцінки всіх майбутніх змінних.

Нижче подано оригінальний текст:

Я хочу спершу привітати вас із побажаннями всього найкращого в цей сповнений викликів час. Водночас також хочу пояснити, що картина, окреслена цими подальшими спостереженнями, — не та картина, яку я сподіваюся, що вона справдиться; це лише та картина, яка, базуючись на інформації, яку я знаю, і на низці індикаторів, які я використовую для об’єктивного судження про реальність, змушує мене вірити, що вона найближча до істини.

Як інвестор, який понад 50 років займається глобальними макроінвестиціями, щоб реагувати на дедалі більш стрімкі зміни, мені довелося вивчити всі фактори, що впливали на ринки протягом останніх 500 років. На мою думку, більшість людей зазвичай зосереджуються лише на тих подіях, які в даний момент найбільше привертають увагу, та реагують на них — наприклад, на нинішню ситуацію навколо Ірану — але ігнорують ті сили, які є значно ширшими, важливішими та розвиваються в довшій перспективі, і саме ці фактори по-справжньому штовхають поточний перебіг подій і визначають майбутній напрям.

Щодо сьогодення, найважливіше таке: війна між США, Ізраїлем та Іраном — це лише частина тієї світової війни, у якій ми перебуваємо, і ця війна не закінчиться дуже скоро.

Звісно, те, що відбуватиметься далі в Ормузькій протоці — особливо чи буде контроль над її прохідністю відібрано в Ірану, і які країни готові заплатити за це настільки великою кількістю людей і фінансовими витратами — матиме колосальний вплив на весь світ.

Крім того, є низка інших питань, які так само варто тримати в полі зору: чи все ще здатний Іран загрожувати навколишнім країнам ударами ракетами та ядерною зброєю; скільки підрозділів США буде направлено і які саме завдання вони виконуватимуть; як змінюватимуться ціни на бензин; і, нарешті, майбутні проміжні вибори в США.

Усі ці короткострокові питання важливі, але вони також змушують людей не помічати справді більш масштабні й більш критичні речі. Більш конкретно: саме тому, що більшість людей звикла дивитися на проблему крізь короткострокову перспективу, вони нині загалом очікують — і ринок також відповідно ціноутворює — що ця війна не триватиме довго, а після її завершення все повернеться до «нормального».

Але майже ніхто не обговорює один факт: ми перебуваємо на ранній стадії світової війни, яка навряд чи закінчиться найближчим часом. Саме тому, що в мене інша рамка оцінювання ситуації, нижче я хочу пояснити причини.

Ось кілька ключових великих проблем, на яких, на мою думку, справді потрібно зосередитися:

Питання, які варто розглянути

1、Ми перебуваємо у світовій війні, яка не закінчиться найближчим часом.

Це може звучати дещо перебільшено, але є одне, чого заперечити не можна: нині ми живемо у світі з дуже високим рівнем взаємозв’язку, і в цьому світі одночасно відбувається кілька «гарячих» воєн (наприклад, війна РФ—Україна—Європа—США; війна Ізраїль—Газа—Ліван—Сирія; війна Ємен—Судан—Саудівська Аравія—ОАЕ, а також вона пов’язана з Кувейтом, Єгиптом, Йорданією та іншими суміжними державами; і ще війна США—Ізраїль—країни РВСП—Іран).

Більшість цих війн стосуються держав із основними ядерними арсеналами. Крім того, одночасно відбувається багато важливих «негарячих» (небойових) конфліктів: торгові війни, економічні війни, війни за капітал, технологічні війни та боротьба за геоекономічний вплив, і в це залучені практично всі країни.

Усі ці конфлікти разом складають дуже типовий, схожий на історичні «світові війни», глобальний тип війни. Наприклад, колишні «світові війни» зазвичай складалися з кількох взаємопов’язаних воєн між собою: у них часто не було чіткої дати початку, і не було явного оголошення війни; вони ніби непомітно «сходилися» в стан війни крок за кроком. Ці минулі війни врешті формували типову механіку динаміки світової війни, яка впливала одна на одну; нинішні війни також демонструють подібну структуру.

У своїй книзі «Принципи щодо реагування на зміну світового порядку», яку я опублікував приблизно п’ять років тому, у шостому розділі «Зовнішній порядок і великий цикл безладдя» я вже детально описав таку механіку динаміки війни. Якщо ви хочете побачити більш повне пояснення, можете прочитати цей розділ: саме там обговорюється траєкторія еволюції, через яку ми зараз проходимо, і те, що, найімовірніше, станеться далі.

2、Дуже важливо розуміти, як кожна сторона вибудовує свої позиції в коаліції та якими є взаємовідносини між ними.

Щоб об’єктивно оцінити, як саме сторони стають на ті чи інші позиції, насправді не так складно. Ми можемо чітко побачити це через різні індикатори: офіційні договори та союзницькі зв’язки, записи голосувань в ООН, заяви лідерів різних країн, а також реальні дії, які вони здійснюють.

Наприклад, ви можете побачити, що Китай і Росія стоять разом, а Росія, зі свого боку, стоїть разом з Іраном, КНДР і Кубою; тоді як ця група сил загалом протистоїть США, Україні (остання — разом з більшістю європейських держав), Ізраїлю, країнам РВСП, Японії та Австралії.

Ці альянсні відносини є критично важливими для визначення майбутнього становища відповідних учасників, тож, спостерігаючи за поточним станом речей і проєктуючи майбутнє, їх обов’язково потрібно враховувати. Наприклад, ми вже можемо побачити прояв такої коаліційної структури в тому, як Китай і Росія діють у ООН з питання, чи слід відкривати Ормузьку протоку для проходу.

Крім того, наприклад, багато людей кажуть, що якщо Ормузьку протоку буде закрито, Китай особливо постраждає — але це твердження неправильне. Бо взаємопідтримка між Китаєм та Іраном, дуже ймовірно, дозволить нафта, що прямує до Китаю, залишатися доступною для проходу;

одночасно, відносини Китаю з Росією також гарантуватимуть, що Китай зможе отримувати нафту від Росії. Додатково до цього, у самого Китаю є багато інших джерел енергії (вугілля та сонячна енергія), а також він має величезні нафтові запаси, які приблизно вистачать на 90–120 днів. Є ще один момент, який варто зазначити: Китай споживає 80%–90% нафтового видобутку Ірану, що ще більше підсилює базу сили в межах відносин Китай—Іран.

У сукупності виходить, що в цій війні Китай і Росія, схоже, є відносними економічними та геополітичними виграшними сторонами. Щодо нафтогазового та енергетичного економічного виміру США перебувають у відносно сприятливішій позиції, оскільки самі є державою-експортером енергоносіїв — і це дуже вагома перевага.

Існує багато способів оцінювати ці альянсні відносини, зокрема записи голосувань в ООН, економічні зв’язки та важливі договори. Сформований ними візерунок загалом узгоджується з моїм описом вище. (Якщо вам цікаво переглянути ці показові основні договори, зверніться до Додатку 1.

Аналогічно, якщо ви хочете зрозуміти, які основні війни вже існують або можуть виникнути, і як моя система індикаторів визначає ймовірність їх виникнення або ескалації протягом наступних п’яти років, зверніться до Додатку 2.)

3、Дослідження історичних схожих кейсів і порівняння їх із поточною ситуацією

Такий підхід застосовується рідко, але він є надзвичайно цінним для мене в минулому й у сьогоденні — і, можливо, таким буде і для вас.

Наприклад, незалежно від того, чи ви дивитеся назад на кілька історичних схожих кейсів, чи логічно проєктуєте майбутнє, нескладно побачити: як саме США — домінуюча сила світового порядку після 1945 року — поводитиметься у війні проти Ірану, держави середньої потужності, скільки грошей і військового спорядження вона витратить та виснажить, а також наскільки вона захистить (або не захистить) своїх союзників — все це уважно спостерігатимуть інші країни, і ці спостереження дуже сильно вплинуть на те, як надалі змінюватиметься світовий порядок.

Найважливіше: ми знаємо, що результат війни між США—Ізраїлем — і нині країнами РВСП — та Іраном суттєво вплине на подальші дії інших держав, особливо країн Азії та Європи, і це, у свою чергу, ще більше глибоко визначить те, як еволюціонуватиме світовий порядок.

Ці зміни розгортатимуться способом, який багаторазово траплявся в історії. Наприклад, досліджуючи історію, дуже легко ідентифікувати надмірно розтягнуті імперії, створити індикатори, які дозволяють виміряти рівень їхнього «перерозтягу», і побачити, як через надмірне розтягнення вони зазнавали шкоди. У випадку сьогодення абсолютно природно запитати, що відбувається з США: нині США мають 750–800 військових баз у 70–80 країнах (до речі, у Китаю — 1), і несуть глобальні, дорогі та надзвичайно вразливі безпекові зобов’язання, що легко «оголюються» ризиками.

Паралельно історія також чітко показує, що надмірно розтягнуті великі держави не здатні успішно вести війну одночасно на двох або більше фронтах — і це неминуче породжує сумніви з боку інших щодо того, чи ще має Америка здатність воювати на іншому фронті — наприклад, в Азії та/або Європі.

Тому я природно замислююся: що війна з Іраном у теперішній момент означає для геополітичної картини в Азії та Європі, і що вона означає для самого Близького Сходу. Наприклад, якщо в майбутньому в Азії з’являться певні проблеми, щоб перевірити й виявити, чи США готові приймати виклик, я не був би здивований.

А Америці тоді буде дуже важко дати сильну відповідь, бо вона вже взяла на себе значні «стримуючі» зобов’язання на Близькому Сході, а також через те, що внутрішня громадськість США, напередодні проміжних виборів, загалом не підтримує війну з Іраном; усе це робить повторну війну на іншому фронті вкрай нереалістичною.

Ця динаміка може призвести до такого результату: інші країни, спостерігаючи за еволюцією американо-іранських відносин, переоцінюватимуть власні рішення та поведінку, тим самим просуваючи ремоделювання світового порядку. Наприклад, лідери держав, на території яких розміщено бази американських військ і які тривало покладаються на гарантії безпеки США, імовірно вивчатимуть реальний досвід тих країн на Близькому Сході, які так само покладаються на американський захист, і коригуватимуть свої стратегії.

Подібно, ті держави, що розташовані біля ключових проток, мають стратегічно важливі вузли або розмістили на своїй території бази американських військ у потенційних зонах конфлікту (наприклад, азійських регіонах, де може спалахнути конфлікт між США та Китаєм), пильно стежитимуть за розвитком війни з Іраном і робитимуть власні висновки.

Я можу сказати напевно: таке осмислення реально відбувається серед керівників у різних країнах, і подібні ситуації вже неодноразово виникали на схожих стадіях «великого циклу». Ці рішення та корекції лідерів держав є частиною класичного шляху еволюції, який веде до великомасштабної війни — процес, який повторювався знов і знов, і який зараз знову відбувається.

Спираючись на поточну ситуацію та зіставляючи її з класичним циклом міжнародного порядку й конфлікту, я вважаю, що ми вже перейшли до кроку 9. У вас теж є подібне відчуття?

Нижче наведено приблизні кроки цієї класичної траєкторії еволюції:

· економічна та військова міць домінуючої світової держави відносно держави, що піднімається, починає спадати; сили поступово зближуються, і суперництво загострюється та переходить у протистояння в економічній і військовій площині навколо розбіжностей;

· економічна війна помітно посилюється, проявом чого є санкції та торгові блокади;

· економічні, військові та ідеологічні союзи поступово формуються;

· зростає кількість війн за участю проксі (агентних війн);

· зростає фінансовий тиск, дефіцит і борг, особливо у тих домінуючих державах, які вже надмірно розтягнули свої фінанси;

· ключові галузі та ланцюги постачання поступово потрапляють під контроль уряду;

· торгові «перешийки» беруться на озброєння («озброюються»);

· прискорюється розвиток технологій нових видів війни;

· конфлікти у кількох театрах бойових дій починають відбуватися одночасно;

· посилюється вимога до внутрішньої політики підтримувати лідерів із максимальною лояльністю, а голоси проти війни або проти інших політик придушуються — як сказано в цитаті Лінкольна з «Біблії»: «Держава, розділена сама в собі, не може довго існувати», особливо у воєнний час;

· між головними великими державами починається прямий військовий конфлікт;

· щоб підтримувати війну, помітно зростають податки, емісія боргу, вливання/розміщення грошей, валютні обмеження, контроль капіталу та фінансові репресії; у певних випадках навіть закривають ринок. (Про логіку інвестування під час війни див. «Принципи реагування на зміну світового порядку», розділ сьомий.)

· зрештою одна сторона перемагає іншу, встановлює новий порядок і сила-переможець домінує у його проєктуванні.

У багатьох індикаторах, за якими я стежу, є багато сигналів, що ми перебуваємо на такій стадії «великого циклу»: руйнуються валютна система, частина внутрішньої політичної організації та геополітичний порядок.

Ці сигнали свідчать, що ми переходимо з «передконфліктної стадії» в «стадію конфлікту», яка приблизно схожа на історичні точки між 1913–1914 та 1938–1939 роками. Звісно, ці індикатори не є точними прогнозами: картина, яку вони малюють, і часові вузли не мають визначеності.

Ці індикатори більше слугують підказкою напрямку. Історія говорить нам, що війни часто не мають чіткого початку (крім випадків на кшталт вбивства ерцгерцога Фердинанда, вторгнення Німеччини в Польщу, інциденту в Перл-Гарборі — коли такі великі події тригерять офіційне оголошення війни), а економічні, фінансові та військові конфлікти зазвичай починаються ще до того, як офіційно спалахує війна. Великі війни часто передбачаються низкою сигналів, наприклад:

1）запаси озброєнь і ресурсів починають виснажуватися;

2）фінансові витрати, борг, грошова емісія та контроль капіталу безперервно зростають;

3）держави-суперники, спостерігаючи за конфліктом, навчаються одна в одної силі та слабкості;

4）домінуючі великі держави, які надмірно розтягнулися, змушені відповідати на розсіяні та віддалені одна від одної багатолінійні конфлікти.

Усі ці фактори вкрай важливі, і тих індикаторів, які я спостерігав, уже достатньо, щоб зберігати настороженість.

На цій стадії циклу типова еволюція конфлікту не пом’якшується, а навпаки — безперервно загострюється. Тож те, що станеться далі, значною мірою залежить від того, куди рухатиметься конфлікт між США та Іраном. Наприклад, уже є певні країни, які почали більше сумніватися в тому, чи США виконають оборонні зобов’язання; одночасно у сприйнятті того, що ядерна зброя має і оборонні, і наступальні можливості, відбувається зсув — і це підштовхує розробників політики в різних країнах до активніших розмов про отримання ядерної зброї, розширення ядерних запасів, а також посилення будування ракетних і протиракетних систем.

Ще раз наголошую: я не стверджую, що ситуація неодмінно погіршуватиметься за цим циклом далі й зрештою перетвориться на всеохопну світову війну. Я не знаю напевно, що станеться далі, і так само я продовжую сподіватися, що врешті-решт цей світ буде побудовано на відносинах «виграш—виграш», а не буде зруйновано «виграшем—програшем».

Я також постійно використовував і використовую ті способи, які мені під силу, щоб сприяти такому результату. Наприклад, у минулі 42 роки я підтримував дуже добрі довгострокові відносини з високопосадовцями, які ухвалюють рішення в Китаї та США, — а також з деякими людьми поза офіційними інститутами. Тож так було завжди, і так само, особливо в нинішній період надзвичайно високої конфронтації, я намагався підтримувати відносини «виграш—виграш» у спосіб, який є прийнятним і для обох сторін, і для кожної з них.

Я роблю це, з одного боку, тому що відчуваю симпатію до людей з обох сторін; а з іншого — тому що відносини «виграш—виграш» очевидно значно краще, ніж «виграш—програш». Хоча зараз це стає дедалі складнішим, бо дехто вірить: «друг мого ворога — це мій ворог».

Коли «великий цикл» доходить до цієї стадії, тобто напередодні великої війни, ті фундаментальні суперечності, які неможливо вирішити компромісом, зазвичай штовхають еволюцію циклу вперед — ланка за ланкою, доки все не закінчиться насильством.

Тому дуже важливо розуміти цю типову структуру «великого циклу» та постійно спостерігати за тим, що реально відбувається. Я даю вам цю аналітичну рамку з надією, що ви зможете звірити з нею розгортання реальних подій, побачити те, що бачу я, а потім вирішити, як вам діяти самостійно.

Відповідно до цього, я вважаю, що є одна річ, яку особливо важливо чітко бачити: світовий порядок уже перейшов від порядку, який був заснований на США та їхніх союзниках (наприклад, G7) і спирався на багатосторонні правила, до світу, де немає єдиної домінуючої сили, що підтримує порядок, і де дедалі більше керує принцип «сила дорівнює істині».

Це означає, що ми, ймовірно, побачимо більше конфліктів. Будь-хто, хто серйозно вивчав історію, одразу зрозуміє, що нинішній світовий порядок ближчий до стану більшості періодів до 1945 року — тобто до того, що було до того, як сформувався післявоєнний порядок, — а не до того, до чого ми звикли у післявоєнний час; і прихований зміст цього є дуже значним.

4、Як історія неодноразово показувала, оцінити, яка країна, швидше за все, виграє, не найнадійніше залежить від того, хто сильніший, а від того, хто здатен довше витримувати біль.

Це очевидно також один із ключових змінних факторів у війні США та Ірану. Президент США запевнив американський народ, що ця війна закінчиться протягом кількох тижнів, тоді ціни на нафту знизяться, а життя повернеться до нормального та процвітаючого стану. Але чи здатна країна довгостроково витримувати біль — це насправді можна оцінити за багатьма спостережуваними індикаторами: рівень підтримки громадськості (особливо в демократичних країнах) і здатність урядових лідерів зберігати контроль над ситуацією (особливо в авторитарних системах, де громадська думка має слабші обмеження).

Під час війни перемога не приходить автоматично тоді, коли противника вже ослаблено; перемога з’являється лише тоді, коли противник капітулює. Бо ви не можете знищити всіх ворогів. Під час корейської війни, коли Китай вступив у бій за умов, що його власні сили значно поступалися США, а США ще й мали ядерну зброю, за чутками Мао Цзедун сказав одну фразу: «Вони не можуть повністю знищити нас». Її сенс дуже простий: доки хтось продовжує боротися, ворог не може справді виграти війну.

Уроки В’єтнамської війни, Іраку та Афганістану вже дуже чіткі. Справжня перемога — це здатність сторони-переможця вийти з війни та гарантувати, що сторона, яка програла, більше не становитиме загрози. США виглядають як найсильніша держава у світі, але водночас вони є державою, яка найбільш надмірно «розтяглася», і саме серед провідних держав є найбільш вразливою щодо довгострокового витримування болю.

5、Усе це розгортається у типовий спосіб «великого циклу».

Під «типовим способом великого циклу» мається на увазі, що події переважно рухаються п’ятьма великими силами: коливаннями «великого циклу» між грошовим порядком і безладдям у грошовій системі, боргу та економіці; розвалом політичного та соціального порядку через розрив у багатстві та розкол у цінностях; розвалом регіонального та світового порядку через розрив у багатстві та розкол у цінностях; значними технологічними проривами, що одночасно використовуються і для мирних, і для воєнних цілей, а також супровідними фінансовими бульбашками, які зазвичай зрештою лопаються; природними подіями на кшталт посух, повеней, епідемій тощо.

Я не хочу тут розгортати більш детальні пояснення, щоб ретельно пояснити, як саме працює «великий цикл», як ці п’ять сил керують змінами, і які саме 18 більш базових чинників стоять за ними. Але я все ж пропоную вам зрозуміти цю рамку, а також прочитати мою книгу або подивитися YouTube-відео з такою ж назвою: «Принципи реагування на зміну світового порядку».

6、Наявність хорошої системи індикаторів і постійне відстеження їх — має величезну цінність.

Багато індикаторів, які я використовую для відстеження еволюції цих процесів, уже описані в «Принципах реагування на зміну світового порядку». Я особливо рекомендую шостий розділ «Зовнішній порядок і великий цикл безладдя».

Якщо ви також хочете дізнатися про інвесторські зміни, які майже неможливо уявити в мирний час, але які часто трапляються під час війни, я також рекомендую сьомий розділ «Розуміння інвестування під час війни з перспективи великого циклу». Нещодавно я вже поділився цими двома розділами онлайн, тож ви можете прочитати їх там.

Це все — моє загальне судження щодо великої картини станом на сьогодні. Оскільки ця оцінка впливає не лише на мої інвестрішення, а й на те, як я роблю справи в інших сферах життя, далі я ще більш детально говоритиму про ці питання. Як і згадувалося раніше, далі є два додатки: один — про інформацію щодо відповідних альянсних відносин між країнами, а інший — короткий огляд уже існуючих або потенційно значних конфліктів.

Додатки

Додаток 1: Відповідні договори

Нижче наведено деякі з договорів, які я вважаю найважливішими, включно з оцінкою від 1 до 5 за силою прихованих зобов’язань, а також коротким описом кожного договору. У цілому, інші індикатори для вимірювання альянсних зв’язків — наприклад, заяви лідерів і реальні дії — здебільшого узгоджуються з відносинами, які відображають ці договори. Проте дедалі чіткіше видно, що всі ці договори, особливо ті, що стосуються США, можуть змінюватися, і справжні дії зрештою будуть важити більше, ніж сам текст домовленостей.

1、Ключові договори США:

2、Ключові договори Китай—РФ—Іран—КНДР:

Додаток 2: Війни, які вже відбулися, і потенційні війни

Нижче наведені, на мою думку, кілька найважливіших нині вже тих чи інших війни, які або вже відбулися, або потенційно можуть відбутися, включно з моєю короткою оцінкою ситуації по кожній з них та оцінкою ймовірності того, що протягом майбутніх п’яти років вони спалахнуть або ескалюють до військового конфлікту.

Війна Іран—США—Ізраїль Це вже повномасштабна війна, і, схоже, вона продовжує ескалувати; усі сторони постійно виснажують ресурси. Змінні, на які потрібно звернути особливу увагу, включають: a）хто зрештою контролюватиме Ормузьку протоку, ядерні матеріали Ірану та іранські ракети; b）яку за величиною людську та фінансову ціну кожна країна готова заплатити, щоб виграти війну; c）рівень задоволеності кожної з країн-учасниць власними альянсами; d）чи вступлять союзники Ірану (наприклад, КНДР) напряму в бій, чи підтримають Іран через продаж озброєнь, або чи спалахнуть конфлікти в Азії, що змусить США в умовах необхідності вибору між виконанням обіцянок і бездіяльністю; e）чи зможе в регіоні Перської затоки відновитися мир і безпека.

Пряма війна Україна—НАТО—Росія Це війна в реальному часі за участю майже всіх основних військових держав (крім Китаю), і ризики дуже високі. Однак за ці три роки конфлікт не вийшов за межі України — це відносно позитивний сигнал, що означає, ніби більші масштаби війни наразі тимчасово уникнулися. Нині Росія веде пряму війну проти України, НАТО надає Україні підтримку у вигляді озброєнь із колосальними фінансовими витратами, тоді як військові витрати Європи та підготовка до війни з Росією зростають.

Той факт, що НАТО не бере пряму участь, а також страх перед ядерною війною, наразі стримують ескалацію конфлікту. Ризикові сигнали, на які треба зважати, включають: Росія атакує територію НАТО або лінії постачання, НАТО бере пряму військову участь, а також випадкові зіткнення між Росією та державами-членами НАТО. Я вважаю, що ймовірність того, що ці сценарії відбудуться та спричинять розширення війни, невисока; у майбутні п’ять років вона загалом становитиме приблизно 30%–40%.

Війни, пов’язані з КНДР КНДР є дуже провокативною ядерною державою та вже продемонструвала готовність воювати на боці союзників проти США. Вона має ракети, здатні нести ядерні боєголовки та атакувати територію США (хоча нинішня надійність цієї спроможності все ще обмежена), але впродовж наступних п’яти років ця здатність значно посилиться.

Відносини КНДР із Китаєм і Росією є тісними, і КНДР може стати для них ефективною агентною силою. Водночас КНДР дуже агресивно демонструє та розвиває ракетні можливості, але не має тенденції продавати відповідне озброєння іншим країнам. Я вважаю, що ймовірність того, що протягом майбутніх п’яти років відбудеться певного роду військовий конфлікт, становить 40%–50%.

Конфлікт Південнокитайське море—Філіппіни—Китай—США Між США та Філіппінами існує оборонний договір, подібний до НАТО, а з боку Китаю та філіппінських структур безліч разів відбувалися протистояння через інциденти. Ці тертя потенційно можуть далі втягнути в конфлікт американський військово-морський флот під час його патрулювань. Поріг для початку конфлікту насправді дуже низький — наприклад, зіткнення суден, атака Китаєм філіппінського судна, здійснення блокади або ракетний інцидент — щойно це станеться, США опиняться перед тиском щодо того, чи виконувати зобов’язання за договором.

Однак виборці в США не обов’язково підтримають таке військове втручання, через що керівництво США опиниться вкрай важкому, і водночас дуже символічному виборі. Я вважаю, що ймовірність того, що цей конфлікт станеться протягом майбутніх п’яти років, становить близько 30%.

У цілому, серед цих потенційних конфліктів імовірність того, що принаймні один із них відбудеться протягом майбутніх п’яти років, на мою думку перевищує 50%.