Коли Backpack підтримує спільноту Backstab

Автор: Ху Тао, ChainCatcher

23 березня Backpack (також відомий як “рюкзак”) офіційно запустив нативний токен $BP та відкрив канал для отримання винагороди за бали під час емуляції. Ця подія, яку раніше вважали знаковою для екосистеми Solana і яка несла в собі надії безлічі “прибиральників вовни”, несподівано спричинила сильне тремтіння в спільноті та закрутила все в вирі публічних суперечок.

Головна причина все ж — проблеми з розподілом токенів під час ейрдропу: такі відомі KOL, як Бінгва, Хе Бінь, брат з “Тоу-Ао Дасі”, професор Фен Ву Сянь, Meta Апи, anymose тощо, заявили, що платформа визначила їхні акаунти та акаунти їхніх студій як “відомих шахраїв”, через що отримані вигоди значно не відповіли очікуванням, а збитки були дуже серйозними.

“Ми з безлічі дрібних роздрібних користувачів і я, усі прийшли з мріями та захопленням, щоб ‘сканувати рюкзак’. Ми віримо, що ви — чисті, що буде інакше. Але вибачте, ми помилилися: людина — лезо, я — риба. Цього разу мені справді сумно”. Саме так сказав Маленький Бісквіт.

Історично було багато проєктів, яких критикували за “анти-скемінг”, але жоден проєкт не сварили так жорстко через те, що він застосував “анти-скемінг”, і водночас не було такої кількості KOL, залучених до спроб обурення та засудження.

KOL Хе Бінь навіть прямо додав у власну біографію такий опис: “Увага: Backpack — це шахрайська біржа, шахрайська група. Ні в якому разі не використовуйте, остерігайтеся, що вас обдурять”.

I. Вдалий кейс KOL-маркетингу

Зростання Backpack раніше вважали підручниковим прикладом маркетингу. Потужне схвалення від Mad Lads NFT-спільноти, яку заснував колишній керівник FTX, а також його позиціонування як “комплаєнс” і “висока продуктивність” — усе це зробило так, що вже на старті Backpack опинився під ореолом.

Згідно з даними RootData, у межах двох років після заснування Backpack одержав інвестиційне фінансування на суму 37 млн доларів США; серед інвесторів були Placeholder, Jump Crypto, Robot Ventures, Robot Ventures, Wintermute, Multicoin Capital, Hashed, Delphi Digital та інші відомі інституції.

Під час оголошення на початку 2024 року запуску активності першої стадії Pre-Season Backpack одразу застосував логіку “обсяг торгів — це бали”. Тоді ринкові настрої були вкрай піднесеними, а KOL-мережа значною мірою стимулювала розширення Backpack.

У наступні один-два роки багато крипто KOL публікували “покрокові інструкції” навколо Backpack: як зареєструватися та пройти KYC, як здійснювати угоди, щоб підвищувати бали, як збільшити очікуваний прибуток, використовуючи кілька акаунтів, як застосовувати реферальні посилання, щоб знижувати витрати, тощо.

Чимало KOL вбудовували в контент власні запрошувальні посилання, щоб отримувати прибуток через комісійну реферальну винагороду, розподіл доходів від трафіку та інші механізми. Цю модель раніше вже було підтверджено ефективною в кількох проєктах, і вона поступово перетворилася на своєрідний “напівіндустріалізований” шлях трафікового арбітражу. За такою логікою що вищий обсяг торгів користувача і відповідні комісії, то більше балів він отримує, а отже й більша кількість токенів для ейрдропу.

Під сильним просуванням з боку KOL безліч інвесторів і студій заради отримання високих ейрдроп-вигод не шкодували грошей і платили високі комісії, аби “накручувати” угоди. У такій структурі поширення зростання користувачів Backpack має виразну рису: користувачі заходили не просто через цінність продукту, а ключовим рушієм виступала “очікувана вигода від ейрдропу”.

II. Підступ “спільноті”?

Однак щойно було опубліковано посилання для перевірки кількості ейрдропу Backpack, очікування всіх “вовняних” груп одразу зруйнувалися.

Як показали результати, Backpack застосував сувору стратегію “одна людина — один номер”: якщо одне конкретне обладнання або IP керувало кількома акаунтами, то всі ці акаунти вважалися “відомими шахраями”. У підсумку майже всі “вовняні” групи нічого не отримали, особливо китайська спільнота.

Наприклад, anymose та його команда, які брали участь у кількох етапах активностей за бали та активно залучали нових користувачів, зробили для Backpack понад 4 млрд доларів США обсягу торгів. Проте в результаті всі акаунти були визначені як “відомі шахраї”.

Оцінка 0x雨曦: “Це можна описати як те, як восьмирічний союз вторгся в Китай у сфері криптовалют; не скажеш, що китайці внесли більше за всіх, але майже все як ‘відомі шахраї’ — безліч китайців. Ніхто не боїться, що їхній анти-скемінг змусить програти гроші. Але ця чиста провокація — ніхто не міг це терпіти”.

“Kоли я дивлюся, то Backpack — це найбільший проєкт, на який я витратив найбільше часу, зусиль і грошей у криптосвіті. Учора свято, яке мало б належати прихильникам, перетворилося на абсурдну виставу. Я й досі переглядаю власне уявлення про межу. З того, що я зрозумів під час спілкування, ‘відомі шахраї’ в основному вражають китайців, і оцінка, ймовірно, не обмежується лише 60 млн балів; дуже багато великих гравців було помилково знищено. Я не можу зрозуміти цей шлях вибору Backpack: вдарити по китайській спільноті ‘підступом’”. KOL 邻山Lynn також був надзвичайно незадоволений.

Meta Апи в дописі в X пояснив свої дії з багатьма акаунтами: це, мовляв, потрібно для арбітражних угод — використання коштів на кількох акаунтах має вищу ефективність; до того ж це дозволяє уникнути торгів, які торкаються верхньої межі обсягу, обмеженого реферальною часткою. Він зневажливо поставився до “гри в кота й мишку” з командою проєкту, тож не робив ізоляцію акаунтів; навіть навпаки — він активно згадував команді про те, як саме він використовує кілька акаунтів.

Але зрештою результат усе одно виявився неймовірно розчаровуючим: “Різниця в ціні токена — з цим я зовсім не звинувачую команду проєкту, адже я вже бачив, що закинув багато сміття, тож один зайвий чи не зайвий — не змінює нічого. Прийняв гру — прийми поразку”. Meta Апи сказав: “Але проблема в іншому: за правилами в джентльменському/військовому середовищі, якщо ти не можеш створити жодної цінності в економічному сенсі, то хоча б потурбуйся про цінність у вигляді емоцій — поважай, будь ласка. А їхній вибір: не турбуватися, не цікавитися, не поважати. Тому мені здається, що я сам став дуже смішним”.

На фоні шквалу незадоволення та критики відповідальний за китайський напрям Backpack Клер 24-го числа опублікував пост-відповідь: сувора політика визначення “відомих шахраїв” — наслідок принциповості команд з Європи та Америки щодо правил. Далі буде відкрито канал для апеляцій. Для користувачів, у яких один пристрій керував 3 акаунтами або менше і яких визначили як “відомих шахраїв”, після ручної перевірки буде повернуто понад 50% балів. Також команда протягом найближчих кількох днів ініціює викуп токенів на вторинному ринку, спрямований на компенсації для користувачів, які відповідають умовам.

Однак уявлення зовнішнього світу про “погані” дії Backpack уже встигли поширитися: ціна його токена BP з моменту випуску рухалася лише вниз — до рівня нижче 0.2 долара США; денне падіння перевищило 33%. FDV становив лише 200 млн доларів США — що значно нижче за попередні ринкові очікування.

Як тільки в довірі з’являється фундаментальна тріщина, ціна, яку Backpack змушений заплатити за її відновлення, ймовірно, буде набагато вищою, ніж ті вигоди, які він раніше “збирав” через комісії.